網(wǎng)上投稿
債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指債權(quán)人將合同項下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的行為，其中債權(quán)的有效存在是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的有效要件之一。
在建設(shè)工程領(lǐng)域，違法分包、轉(zhuǎn)包以及承包方不具有相應(yīng)施工資質(zhì)等常見情形均會導(dǎo)致建設(shè)工程施工合同無效。當(dāng)出現(xiàn)無效事由時，該無效合同項下的工程款發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)讓，效力何如？建設(shè)工程施工合同無效是否必然導(dǎo)致附屬債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效？
筆者近期處理的建設(shè)工程案件中即出現(xiàn)了此等情形，特作此文一篇，分別載述了司法判例中的兩種觀點，并基于對法律規(guī)定的解構(gòu)，擬探討前述情形中債轉(zhuǎn)協(xié)議的效力問題，以期交流。
一、司法觀點
觀點一：債權(quán)的有效存在，是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本前提，建設(shè)工程施工合同項下債權(quán)因建設(shè)工程施工合同的無效而滅失，故轉(zhuǎn)讓行為無效。
在（2020）晉01民終212號案件中，太原中院認(rèn)為，第三人宋某與被上訴人山西西山金城建筑有限公司之間簽訂的建筑工程施工協(xié)議書因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故第三人宋某與第三人簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議亦無效。
觀點二：建設(shè)工程施工合同無效，不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議效力。
在山東省濱州市中級人民法院（2023）魯16民終46號案件中，法院認(rèn)為因案涉工程未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等審批手續(xù)，違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，建設(shè)工程合同無效。本案中施工人龍恒公司已履行部分施工義務(wù)，形成債權(quán)，該債權(quán)性質(zhì)不屬于法院禁止轉(zhuǎn)讓的范圍，龍恒公司與劉鳳所達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。
此外，在最高人民法院（2021）最高法民申29號案件中，法院也持類似觀點，認(rèn)為在建設(shè)工程施工合同無效情形下，施工人可基于其實際施工行為而享有相應(yīng)的工程款請求權(quán)，也即施工人享有合法有效的債權(quán)，案涉建設(shè)施工合同無效不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力。
二、筆者觀點
對于現(xiàn)行司法實踐中兩種不同的裁判口徑，筆者傾向于第二種觀點，建設(shè)工程施工合同無效并不意味著對應(yīng)債轉(zhuǎn)協(xié)議必然無效。
根據(jù)《中華人民共和國民法典》（簡稱《民法典》）第793條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（簡稱《建設(shè)工程解釋》）第24條規(guī)定，在建設(shè)工程合同無效的情形下，若工程竣工驗收合格，承包人可參照合同工程借款的約定獲得折價補(bǔ)償。即無效合同項下承包人仍然對發(fā)包人享有法定債權(quán)，且該債權(quán)不因建設(shè)合同無效而消滅，故建設(shè)工程施工合同無效并不當(dāng)然導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。
三、債轉(zhuǎn)協(xié)議效力問題的外延
解決了債轉(zhuǎn)協(xié)議的效力認(rèn)定問題后，同步引申出如何進(jìn)行債權(quán)通知的問題。《民法典》第546條第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”如何對債務(wù)人進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，方能符合法律規(guī)定的“對債務(wù)人生效”之后果呢？筆者認(rèn)為，判斷一個債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知是否能夠完整產(chǎn)生前述法定結(jié)果，至少需從通知主體和通知方式兩方面進(jìn)行考量。
通知主體：實踐中存在大量由受讓人通知的情形，那么受讓人是否能作為通知主體以使得債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效呢？
筆者認(rèn)為受讓人可作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知主體，理由有兩點：其一，《民法典》未限制債權(quán)受讓人作為通知主體。其二，從立法本義看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的目的在于，使債務(wù)人知曉債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實情況，進(jìn)而確定債務(wù)履行對象，避免出現(xiàn)重復(fù)履行、錯誤履行等情況。在確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為真實性的前提下，債權(quán)受讓人通知實際上達(dá)到了與債權(quán)出讓人通知同等的效果，符合立法原意。
通知方式：鑒于法律未作出明文規(guī)定，筆者認(rèn)為，除了常見的口頭以及書面通知外，提起訴訟或仲裁可以起到與通知等同的效果。對此《北京市高級人民法院審理民商事案件若干問題的解答之五(試行)》第20條也作出了類似規(guī)定，“債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有通知債務(wù)人，受讓債權(quán)人直接起訴債務(wù)人的，視為‘通知’，法院應(yīng)該在滿足債務(wù)人舉證期限后直接進(jìn)行審理，而不應(yīng)駁回受讓債權(quán)人的起訴。”
四、結(jié)語
行文至此，文首標(biāo)題中提出的問題已有了清晰的答案：建設(shè)工程施工合同的無效并不必然導(dǎo)致對應(yīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的無效。同時，債權(quán)人或受讓人均可作為適格主體以包括但不限于書面通知及提起訴訟/仲裁等方式履行使債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人生效的前置程序。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
