網上投稿
一、案例情況：
A為上海城鎮戶籍，A與B結婚后戶口遷入B戶口所在農村房屋內。2006年該農村房屋及土地被征收，該戶共分得4套動遷安置房。該戶宅基地審核表上的家庭成員中有A的名字。后A將戶口簽回原來居住過的公租房內，2016年該公租房被征收，因對征收利益分割無法達成一致意見，A訴閔行法院，最后閔行法院于2020年判決，A不符合同住人資格，不能主張享受公租房征收利益。
二、法律法規：
《上海市征收集體土地房屋補償暫行規定》第十二條“征地房屋補償應當以合法有效的宅基地使用證、房地產權證或者建房批準文件計戶，按戶進行補償。”第十三、十五條羅列了補償范圍，包括：房屋價值補償、土地使用權補償、搬家補助費、設備遷移費、過渡期內的臨時安置補助費等。上海市高級人民法院《關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》規定：與《上海市房屋租賃條例》相關條款規定所指的同住人概念不同，所指的同住人，是指在拆遷許可證核發之日，在被拆遷居住房屋處有本市常住戶口，已實際居住一年以上，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。他處雖有住房但居住困難的情況，是指在他處房屋內人均居住面積不足法定最低標準的情況。這里所指的他處房屋的性質，僅限于福利性質取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計劃經濟下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補貼所購買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產權安置房），以及按公房出售政策購買的產權房等。
三、律師評析：
本案中A始終是城鎮戶籍，不能成為集體經濟組織的成員，無法享受宅基地相關待遇。《土地管理法》第四十八條也規定了“征收土地應當給予公平、合理的補償，保障被征地農民原有生活水平不降低、長遠生計有保障。”，即非農人員不在保障范圍。即使征收分得的房屋上后來登記有A的名字，也是屬于家庭財產的再分配，該行為與國家福利無關，所以閔行法院認定宅基地具有一定的福利性質進而認定A享受過福利性質分房，否定其同住人資格，值得商榷，本案已提起上訴。
換一種情況討論，如果A是農村戶籍，享受農村宅基地征收利益后，戶口在遷入公租房內居住滿一年，是否符合同住人資格？本人認為依然屬于，誠然宅基地具有一定的福利性質，但首先農民獲得宅基地后需要自己出資建房，并不像公租房受配后能直接居住。其次，征收利益中宅基地使用權的補償只占很小的一部分，通常不會超過40%，也不不符合上海高院解答中關于房款的一半以上系用人單位的補貼所購買的商品房才被認定為福利分房的情形。
綜上所述，如果當事人的戶籍是城鎮戶口，即使在農村宅基地征收中獲得了一定的利益，該利益的獲得應視為家庭財產的再分配，不屬于享受了國家福利。即使是農村戶籍，其享受的宅基地使用權價值補償通常僅占征收利益的一小部分，也不宜輕易剝奪其同住人資格。
滬公網安備 31010402007129號
