網(wǎng)上投稿
一、本案的核心問題
在公有承租房屋內(nèi)有戶口的居民，戶口是作為被安置人的假定性前提條件，即有戶口不一定能作為同住人。同樣，在公有承租房屋內(nèi)沒有戶口，也有可能屬于同住人。
二、觀點論證
公有承租房屋內(nèi)的共同居住人（以下簡稱“同住人”）根據(jù)不同的規(guī)定有不同的說法，而很多居民認(rèn)為在被征收房屋內(nèi)有本市常住戶口就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為同住人，如果戶口都不在公有承租房屋內(nèi)的話，那么肯定不是同住人。針對這一說法，我提出我們團(tuán)隊觀點，并有實務(wù)案例佐證。
戶口并非是同住人的必然條件，即使戶口不在被征收或者被拆遷公房內(nèi)，仍然有作為同住人的可能，但是必須滿足一定的條件。
根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實施細(xì)則》（以下簡稱“實施細(xì)則”）第五十一條規(guī)定：(三)共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
本細(xì)則中同住人的條件比較苛刻，沒有列出有其他例外情形，僅指：戶口+居住一年以上+他處無房。但是同時根據(jù)《實施細(xì)則》又指出獲得征收補(bǔ)償款的被征收人需要對房屋的實際使用人安置，而實際使用人是指：實際占有房屋的單位和個人。因此從這一點上可以看出，實際居住在房屋內(nèi)的人，也可以作為被安置對象，應(yīng)當(dāng)分得相應(yīng)的征收款項。同時針對《上海市高級人民法院關(guān)于房屋動拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解答》中也規(guī)定同住人的條件和《實施細(xì)則》一致，但是同時也做出例外規(guī)定，即第五條規(guī)定的：“有權(quán)對公有居住房屋拆遷貨幣補(bǔ)償款主張權(quán)利的，一般是指被拆公有居住房屋的承租人和本解答第三條所指的同住人。但有下列情形之一的人，也視為同住人：
1．具有本市常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房內(nèi)居住的，即使居住未滿一年，也視為同住人。但其在該處取得拆遷補(bǔ)償款后，一般無權(quán)再主張本市其他公房拆遷補(bǔ)償款的份額；
2．一般情況下，在本市無常住戶口，至拆遷許可證核發(fā)之日，因結(jié)婚而在被拆遷公有住房內(nèi)居住滿五年的，也視為同住人，可以分得拆遷補(bǔ)償款；”
第五條第一款規(guī)定同住人條件為：具有本市常住戶口+結(jié)婚+居住（居住時間不受限制）。既可以滿足同住人標(biāo)準(zhǔn)。但是需要再次說明的是“實際居住未滿一年”。實踐中主要是指在房屋拆遷或者征收之時仍然實際居住，且截止至征收之時止已經(jīng)實際居住且還在居住，才可以作為同住人的條件。假若因結(jié)婚而在房屋內(nèi)實際住居已經(jīng)滿一年，但是房屋征收時已經(jīng)搬出，且戶口又不在該征收房屋之內(nèi)的，司法審判中往往不再將這類實際居主人認(rèn)為是同住人（當(dāng)然根據(jù)實際居住年限和搬出的原因不同認(rèn)定也會不同）。當(dāng)然，根據(jù)法律的目的解釋，這類人實際居主人也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為同住人，只是每一位法律人都有自己的認(rèn)識，而上位法尚未做出解釋。
房屋征收安置的對象是對被征收房屋具有產(chǎn)權(quán)或者居住權(quán)的人。而針對產(chǎn)權(quán)屬于國家的公有承租房屋，只要具有居住權(quán)便享有被安置的權(quán)利。因此根據(jù)《上海市房屋租賃條例》、《實施細(xì)則》以及《上海市高級人民法院關(guān)于房屋動拆遷補(bǔ)償款分割民事案件若干問題的解答》可知，公有房屋內(nèi)的承租人和共同居主人具有公房的居住權(quán)。承租人是指：“執(zhí)行政府規(guī)定租金標(biāo)準(zhǔn)、與公有房屋產(chǎn)權(quán)人或者管理人建立租賃關(guān)系的個人和單位”。承租人比較好確定，即在公房租賃憑證上承租人一欄記載的人員就是承租人，而共同居住人標(biāo)準(zhǔn)并未統(tǒng)一，即在不同的規(guī)定或者解釋種，說法不盡相同。但是本文作者認(rèn)為：房屋實際使用人對被拆遷或者征收房屋具有依賴性，尤其是是作為唯一住房的人，必須給予安置，解決其實際居住問題。同時還要考慮對房屋來源和補(bǔ)償安置款具有貢獻(xiàn)性的人，也要給與其適當(dāng)?shù)陌仓觅M用。所以對于在公有承租房屋有戶口的居民，戶口只是作為被安置人的假定性條件，即有戶口不一定能作為同住人。同樣，在公有承租房屋內(nèi)沒有戶口，也有可能屬于共同居住人
三、案例一
案情簡介：陳1是陳3與前妻所生之子；張某與陳1是夫妻關(guān)系，陳2是二人之女；衛(wèi)某與陳某3是再婚夫妻。
系爭房屋為公房，承租人是陳某3。陳某3夫婦和陳1一家曾均在該房屋內(nèi)有戶籍并實際居住。后陳1與陳3發(fā)生矛盾，且陳1在浦東申請一套經(jīng)濟(jì)適用房，于是，在2017年9月23日，陳1一家三口的戶籍均遷到了經(jīng)濟(jì)適用房內(nèi)，同時也不再在系爭房屋內(nèi)居住。
2017年11月1日，虹口區(qū)人民政府對系爭房屋所在地區(qū)作出房屋征收決定。2017年11月23日，陳某3與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。
現(xiàn)在原告主張自己屬于同住人資格，享有權(quán)利分割房屋征收補(bǔ)償款？
法院判決：根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上特殊情況除外，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。本案系爭房屋的征收決定于2017年11月1日作出，當(dāng)時三原告的戶籍已不在該處，顯然不符合同住人條件，故無權(quán)主張分得征收利益。
四、案例二
案情簡介：被征收房屋公房，承租人為王蘭花，房屋系承租人王蘭花原私房拆遷所得。房屋內(nèi)共有四個戶口，分別是承租人王蘭花，承租人大女兒孫大鳳、二女兒孫小鳳，以及孫大鳳的兒子童曉。孫大鳳與其丈夫童順?biāo)?984年至1999年底居住于被征收房屋，后于他處購房搬出。孫小鳳于1988年搬出被征收房屋，他處享有福利分房，1999年又搬回，居住至征收。
爭議焦點：童順?biāo)欠駷樵撜魇辗课輧?nèi)的同住人，享有分割補(bǔ)償款的權(quán)利？
法院判決：根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上特殊情況除外，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。王蘭花系被征收房屋承租人。孫大鳳、童曉、孫小鳳系該房戶籍在冊人員。孫大鳳、童曉他處無福利分房，屬于共同居住人。童順?biāo)畱艨陔m不在被征收房屋處，但其因結(jié)婚而在該房內(nèi)居住15年，在本市他處無福利分房，應(yīng)視為共同居住人。孫小鳳他處享有福利分房，但該房居住面積僅20.2㎡，屬于居住困難，在被征收房屋處居住時間亦較長，故三人屬于共同居住
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
