網上投稿
2020年的新年，因為武漢新型冠狀病毒疫情，而顯得“靜悄悄”。
國務院通知春節假期延長兩天，上海市政府通知延遲至“2月9日前復工”。有些人對假期延長一片叫好，而有些人，尤其是企業主，面對如山的節后交貨訂單和嚴格的合同條文，莫不面露苦色。為明確合同各方的權利義務，以及如何最大限度維護各方的合法權益，現就新型冠狀病毒疫情下可能的合同違約責任的問題的法理與應對初步總結如下：
一、問：不履約行為（或不完整履約）都需要承擔違約責任嗎？
答：《合同法》的基本原則是“意思自治”，因此，違反合同雙方約定的行為都是需要承擔違約責任的。絕大多數違約責任的承擔原則上適用“無過錯責任”，即只有不可抗力阻礙了合同依約履行，才不承擔違約責任。而部分特定的合同（比如贈與合同、租賃合同、加工承攬合同、客運合同等）會約定“特定”的違約行為，這就需要適用“過錯責任”來認定。《中華人民共和國合同法》第一百零七條規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”“繼續履行”、“采取補救措施”的同時也需要承擔違約金，“賠償損失”與“違約金”只能擇一而用。
但若造成違約的行為有約定的免責事由，違約責任如何承擔則需要針對具體合同具體分析。
二、問：合同履行中通常的“免責事由”是什么？
答：合同違約后，若不存在法定或約定的免責事由，則需要承擔違約責任。法定的免責事由只有不可抗力。根據《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第一款規定“因不可抗力不能履行合同的，根據不可抗力的影響，部分或者全部免除責任，但法律另有規定的除外。當事人遲延履行后發生不可抗力的，不能免除責任。”需要強調的是，合同違約的法定的免責事由只有不可抗力，不包括情勢變更和意外事件。而約定的免責事由，可以由合同雙方協商一致在合同中事先約定，或用附件的形式事后約定，但內容不得違反法律、行政法規的強制性規定。
若在合同一方當事人已經遲延履約后才發生不可抗力事件的話，則違約方依然要承擔相應的違約責任。
三、問：這次“新型冠狀病毒疫情”屬于不可抗力嗎？
答：目前還沒有權威部門認定，但根據2003年的“非典”后的司法解釋，多數法律人認為本次新型冠狀病毒疫情應認定為“不可抗力”：
1、本次疫情符合《中華人民共和國合同法》第一百一十七條第二款規定的構成不可抗力的三個條件，即指“不能預見、不能避免并不能克服的客觀情況”；
2、本次疫情與2003年的非典有很多相似之處。采取的隔離治療觀察和限制流動的處理方式相似，造成的合同履行不能的原因后果亦有許多相似之處；
3、2003年6月11日最高人民法院發布的《關于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關審判、執行工作的通知》規定了“因政府及有關部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導致合同不能履行，或者由于‘非典’疫情的影響致使合同當事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《中華人民共和國合同法》第一百一十七條和第一百一十八條的規定妥善處理”。因此，各級人民法院都認定為“非典屬于不可抗力”，并據此作出了眾多相關合同是否構成違約以及如何承擔責任的裁判。
四、問：因為不可抗力導致合同違約后，違約責任如何承擔？
答:首先要區別違約的時間，若因為當事人一方先遲延履行合同，后發生了不可抗力，則不能免除違約責任。其次要區別不可抗力的影響，根據不可抗力對合同履行影響的大小來確定責任大小，可以部分或者全部免除承擔責任。也就是說，若合同違約完全由于不可抗力造成的，可能無需承擔法律責任。如因不可抗力——本次疫情—導致無法成功招募員工按期生產，從而逾期交貨，“疫情持續期間”的逾期行為，就可以免除違約責任。但供貨一方應當在疫情發生時及時向收貨方發函告知逾期可能，并在疫情結束后立即恢復生產盡快履約。
五、問：因不可抗力影響而免除了全部（違約）責任的，造成的損失該如何承擔？
答：參照2003年6月11日最高人民法院發布的《關于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關審判、執行工作的通知》的規定，“按原合同履行對一方當事人的權益有重大影響的合同糾紛案件，可以根據具體情況，適用公平原則處理。”因此，對于新型冠狀病毒疫情造成的合同違約損失，法院判決一般會根據具體情況，適用公平原則由合同雙方分擔。
滬公網安備 31010402007129號
