網(wǎng)上投稿
【案情簡(jiǎn)介】
原告某甲就所持上市公司“慧球科技”股票（SH.600556）與被告某乙達(dá)成兩份《大宗交易協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《協(xié)議》），約定原告將所持150萬(wàn)股、210萬(wàn)股“慧球科技”股票分別于2015年10月23日、10月26日以大宗交易方式減持給被告；成交價(jià)14.5元/股；為保證雙方大宗交易工作順利完成，同時(shí)彌補(bǔ)原告前期損失，被告對(duì)本次交易承諾如下：在交易完成后，分別于同年11月6日、11月9日前支付股權(quán)補(bǔ)償款330萬(wàn)元、462萬(wàn)元。《協(xié)議》簽訂后，原告按照約定于2015年10月23日、10月26日以大宗交易方式將協(xié)議約定的“慧球科技”股票轉(zhuǎn)讓給被告或被告指定的對(duì)象,但被告未按照協(xié)議支付額外補(bǔ)償款。
【代理意見】
代理律師認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是兩份大宗交易協(xié)議是普通的民事合同還是一個(gè)資管計(jì)劃。具體來(lái)說(shuō)：（1）如果只是普通的民事合同，兩份協(xié)議簽訂后，原告嚴(yán)格按照協(xié)議的約定，完成了股票的交易過(guò)戶，但是被告卻未按照協(xié)議約定將兩筆補(bǔ)償款共計(jì)792萬(wàn)元支付給原告。這兩份協(xié)議都是雙方真實(shí)意思表示之合意，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，均真實(shí)有效，協(xié)議雙方均負(fù)有依照協(xié)議條款內(nèi)容履行協(xié)議的義務(wù)；被告沒有履行交付補(bǔ)償款的義務(wù)，構(gòu)成實(shí)質(zhì)違約。（2）如果是資管計(jì)劃產(chǎn)品，還要區(qū)分原告是否為優(yōu)先級(jí)投資人、該資管計(jì)劃是否有盈利以及原告是否要披露虧損等問(wèn)題。
首先，認(rèn)定兩份大宗交易協(xié)議為普通的民事合同證據(jù)充分，事實(shí)清楚，既有協(xié)議的存在，又有股票交易的對(duì)賬單等相關(guān)證據(jù)。所以，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/span>
其次，被告雖然主張這是一起資管計(jì)劃，但是并沒有提供證據(jù)證明原告是資管計(jì)劃的管理人或者股票名義持有人，也沒有舉證證明原告必須要向被告披露虧損及該資管計(jì)劃是否盈利，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的規(guī)則，被告的答辯意見難以得到支持。如果代理律師同意被告的觀點(diǎn)，雙方在資管計(jì)劃的范疇下爭(zhēng)論，將使原告處于非常不利之境地；所以最終代理律師堅(jiān)持兩份大宗交易協(xié)議是普通的民事協(xié)議，且該協(xié)議是雙務(wù)、有償?shù)模p方都應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議的約定嚴(yán)格履行自己的義務(wù)。
【判決結(jié)果】
一審判決認(rèn)定兩份大宗交易協(xié)議為普通的民事協(xié)議，被告應(yīng)按照協(xié)議的約定支付所有的補(bǔ)償款及利息。一審判決后，被告不服，提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。
【裁判文書】
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《大宗交易協(xié)議》沒有違反法律規(guī)定，系雙方真實(shí)意思表示，具有法律約束力。原告履行了協(xié)議約定的義務(wù)，將“慧球科技”股票通過(guò)大宗交易的方式轉(zhuǎn)讓給了被告或者被告指定的對(duì)象，被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定支付額外補(bǔ)償款。協(xié)議約定被告支付原告補(bǔ)償款是為了保證雙方大宗交易工作順利完成，同時(shí)彌補(bǔ)原告前期損失，協(xié)議并未約定原告必須提供相應(yīng)的證據(jù)證明其存在損失，被告才支付該補(bǔ)償款。按照上海證券交易所相關(guān)交易規(guī)則，大宗交易的成交價(jià)格，由買賣雙方在前一交易日收盤價(jià)漲跌幅的10%之間協(xié)商確定。“慧球科技”在2015年10月22日、10月23日（10月26日前一交易日為10月23日）的收盤價(jià)分別為14.53元、14.58元，均高于雙方約定的大宗交易成交價(jià)，故原告與被告約定在大宗交易價(jià)格之外另行補(bǔ)償原告損失，并無(wú)不可。原告與被告約定的補(bǔ)償款為雙方大宗交易總額的15.17%，并非顯著過(guò)高。原告在交易中盈利與否及盈利多少與被告無(wú)關(guān)，被告既已承諾，理應(yīng)按照承諾約定履行。被告未提供原告所持“慧球科技”股票是資產(chǎn)管理計(jì)劃的一部分，原告是資產(chǎn)管理計(jì)劃的管理人的證據(jù)。綜上，被告的辯稱意見，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。原告要求被告支付補(bǔ)償款及相應(yīng)利息，予以支持。判決：被告于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告補(bǔ)償款792萬(wàn)元及利息234,320.80元。一審案件受理費(fèi)人民幣68,880.25元，減半收取34,440.13元，由被告負(fù)擔(dān)。
一審判決后，被告不服，提起上訴，要求撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的全部請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審法院未查明原告購(gòu)買“慧球科技”的股票資金來(lái)源，屬于認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審判決認(rèn)為《大宗交易協(xié)議》中有關(guān)支付額外補(bǔ)償款的內(nèi)容，為被告對(duì)原告的承諾，與原告是否盈利無(wú)關(guān)，屬于法律適用錯(cuò)誤。根據(jù)該協(xié)議約定，支付額外補(bǔ)償款的前提是“為保證雙方大宗交易工作順利完成，同時(shí)彌補(bǔ)甲方前期損失”，本案中原告在后期出售該股票獲得了高額利潤(rùn)，事實(shí)上實(shí)現(xiàn)了原告要求支付補(bǔ)償款的合同目的。所以再給予補(bǔ)償不符合正常的交易邏輯和契約公平。
二審法院認(rèn)為，被告主張?jiān)娴年P(guān)聯(lián)公司存在違法配資行為，原告系因清理違法配資接受“慧球科技”股票，但其提供的案外人之間的配資借款協(xié)議及相關(guān)對(duì)話記錄，無(wú)法反映出與本案的關(guān)聯(lián)，不足以證明其主張的的事實(shí)。被告稱原告的實(shí)際控制人是某丙，某丙已口頭承諾被告無(wú)需支付額外補(bǔ)償款，但也沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證。故二審中針對(duì)被告上訴中提出的事實(shí)主張，證據(jù)不足，二審法院沒有采信。
綜上，二審法院認(rèn)為被告未按時(shí)支付補(bǔ)償款的行為構(gòu)成違約，并從以下三方面進(jìn)行了論證：首先，協(xié)議條款中彌補(bǔ)前期損失的表述為支付額外補(bǔ)償?shù)哪康亩乔疤幔幢砻麟p方在磋商、簽署協(xié)議時(shí)已確認(rèn)存在前期損失，且雙方對(duì)于額外補(bǔ)償?shù)臄?shù)額已經(jīng)約定為確定的數(shù)額，也未約定需要以原告提供證據(jù)證明為前提；其次，被告在協(xié)議中承諾給予額外補(bǔ)償是被告對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)展、“慧球科技”股票走勢(shì)及自身持股需要等因素進(jìn)行綜合考量基礎(chǔ)上所作的商業(yè)理性行為；再次，被告主張?jiān)孓D(zhuǎn)讓后所持有的剩余“慧球科技”股票價(jià)格上漲超出補(bǔ)償款數(shù)額故被告不需要再支付補(bǔ)償款的觀點(diǎn)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。因此，關(guān)于無(wú)需支付補(bǔ)償款的主張，依據(jù)不足，所以被告的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。
【案例評(píng)析】
本案，因?yàn)樵桓骐p方簽訂大宗交易協(xié)議的時(shí)候，只是單純的署名，被告沒有寫身份證號(hào)碼，甚至連協(xié)議的日期都沒有寫。原告在訴訟的過(guò)程中首先面臨的難題就是如何證明被告就是本法律關(guān)系中原告所要起訴的被告，因?yàn)槿珖?guó)同名同姓的公民不計(jì)其數(shù)，而且民事訴訟又不可能強(qiáng)制對(duì)方過(guò)來(lái)進(jìn)行筆跡鑒定。但是被告沒有重視這一問(wèn)題，直接承認(rèn)了合同是被告簽署的，只是辯稱這是一個(gè)資管計(jì)劃，原告只是股票的名義持有人，也不是優(yōu)先級(jí)投資人；同時(shí)被告還辯稱，根據(jù)協(xié)議，有虧損才有彌補(bǔ)，沒有虧損就不需要支付補(bǔ)償款。但是，被告對(duì)其辯答辯意見無(wú)法舉證證明，最終法院沒有支持被告的答辯意見，支持了原告的全部訴訟請(qǐng)求。
【結(jié)語(yǔ)與建議】
本案中，雙方在大宗交易簽訂協(xié)議時(shí)，均未在合同中詳細(xì)寫明雙方當(dāng)事人的身份信息，導(dǎo)致在后期訴訟時(shí)可能會(huì)面臨訴訟主體不適格的問(wèn)題，給案件帶來(lái)很大的麻煩。建議以后公司、個(gè)人在簽訂協(xié)議時(shí)務(wù)必詳細(xì)寫明雙方當(dāng)事人的名稱等具體身份信息，如果是法人還需要寫明注冊(cè)地址、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼，如果是自然人一定要把身份證號(hào)碼寫上。
在交易過(guò)程中，關(guān)鍵性的協(xié)議都要書面固定下來(lái)，不要相信所謂的口頭約定。如果簽訂協(xié)議只是一個(gè)形式，雙方還有合同外的目的，一定要就協(xié)議外的目的再簽訂一個(gè)補(bǔ)充協(xié)議進(jìn)行明確約定，以免日后發(fā)生糾紛時(shí)協(xié)議外的目的無(wú)法舉證證明，最終協(xié)議外的目的不能夠得到法院支持。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
