網(wǎng)上投稿
展覽業(yè)務(wù)經(jīng)歷蟄伏后重新啟航，今年展會(huì)舉辦現(xiàn)場(chǎng)盛況重現(xiàn)，無(wú)論從數(shù)量還是質(zhì)量，均表現(xiàn)出色。無(wú)論行業(yè)景氣與否，糾紛總難避免，回顧疫情期間大批展會(huì)延期舉辦，導(dǎo)致一系列主張退展位費(fèi)的合同糾紛，疫情引發(fā)的延期風(fēng)波促使諸多主辦方和參展商重新審視合同約定，其中亦包括爭(zhēng)議解決條款。不同于疫情期間的展覽合同糾紛，復(fù)展后的糾紛形式再現(xiàn)多元化，展覽舉辦過(guò)程中涉及不同類(lèi)型的糾紛，如何適用爭(zhēng)議解決？
不同糾紛，根據(jù)《民事訴訟法》適用不同的管轄規(guī)定。除了法定管轄，也可以協(xié)議管轄來(lái)解決爭(zhēng)議，但部分糾紛受到法律限制，不允許協(xié)議管轄。《民事訴訟法》作出了協(xié)議由法院管轄的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄的規(guī)定。協(xié)議管轄將糾紛類(lèi)型限制在“合同”與“財(cái)產(chǎn)權(quán)益”糾紛，并且須有連接點(diǎn)、不違反級(jí)別和專(zhuān)屬管轄；相比協(xié)議訴訟管轄，可協(xié)議仲裁的糾紛同樣限于合同、財(cái)產(chǎn)類(lèi)，但是協(xié)議仲裁限制更少，仲裁委員會(huì)由當(dāng)事人自由地協(xié)議選定，仲裁亦不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄，一裁終局。
筆者在本文中列舉幾類(lèi)具有代表性的展會(huì)相關(guān)糾紛，并就該等糾紛是否適用協(xié)議管轄進(jìn)行探討。
一、 展覽合同糾紛及其它合同糾紛
展覽合同，根據(jù)民事案由，也稱(chēng)展會(huì)合同，是指一方與他方約定，由一方提供美術(shù)作品、攝影圖片、書(shū)法碑帖、篆刻、古代和傳統(tǒng)服飾、藝術(shù)收藏品、專(zhuān)題性文化藝術(shù)，以及物品、技術(shù)或者服務(wù)等，他方負(fù)責(zé)布展、展品運(yùn)輸、安全保衛(wèi)以及其他具體展覽事項(xiàng)并取得報(bào)酬的合同。除了展覽合同以外，在辦展過(guò)程中，還涉及到其它類(lèi)型的合同如，場(chǎng)館租賃協(xié)議、搭建協(xié)議、廣告發(fā)布協(xié)議等。
上述糾紛屬于合同類(lèi)糾紛，既可以法定管轄，也可以協(xié)議由法院或仲裁機(jī)構(gòu)管轄。相比約定法院管轄，協(xié)議仲裁的優(yōu)勢(shì)在于，一裁終局，效率較高。以展覽合同糾紛為例，多數(shù)糾紛產(chǎn)生于參展商與主辦方之間，以展位費(fèi)為主要合同金額，標(biāo)的金額不高，因此無(wú)論訴訟或仲裁，通常都適用簡(jiǎn)易程序，在審限都為三個(gè)月的規(guī)定之下，相比訴訟可能存在二審程序，仲裁的一裁終局顯然可以期待更快結(jié)案。雖然單個(gè)展覽合同糾紛金額不高，但參展商眾多、群體效應(yīng)大，只要一件糾紛裁判結(jié)果公布，難免引來(lái)類(lèi)似爭(zhēng)議的發(fā)酵。此外，糾紛審理過(guò)程中，亦可能涉及包含商業(yè)秘密的舉證，例如場(chǎng)館租賃合同和金額及其它經(jīng)營(yíng)性支出、客戶(hù)信息等證據(jù)，不公開(kāi)審理的特性，是展會(huì)組織者選擇仲裁審理的優(yōu)勢(shì)因素。
二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)糾紛
與展會(huì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛大致包括，1）專(zhuān)利侵權(quán)糾紛，發(fā)明、實(shí)用新型、外觀。尤其是外觀和實(shí)用新型，外形結(jié)構(gòu)的侵權(quán)較易被發(fā)現(xiàn)，亦可在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行比對(duì)，因此在現(xiàn)場(chǎng)投訴中較為常見(jiàn)；2）商標(biāo)侵權(quán)，在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)使用侵犯它人注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)，此類(lèi)糾紛既可以現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，或通過(guò)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)行政投訴，當(dāng)事人也可通過(guò)提起訴訟或者仲裁依法裁判；3）著作權(quán)侵權(quán)，例如展位搭建設(shè)計(jì)圖紙糾紛，由于未能與參展商達(dá)成搭建合同，但參展商卻未經(jīng)許可使用并根據(jù)設(shè)計(jì)圖進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)搭建，這樣的糾紛無(wú)法作為合同糾紛，但可以主張著作權(quán)侵權(quán)；另外展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)張貼的字體也存在著作權(quán)；4）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，例如主辦方的客戶(hù)信息、經(jīng)營(yíng)信息作為商業(yè)秘密通常受到法律保護(hù)，以及現(xiàn)場(chǎng)使用它人有一定影響的企業(yè)字號(hào)并造成混淆的行為。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的上述侵權(quán)糾紛，部分展商現(xiàn)場(chǎng)向主辦方設(shè)立的糾紛處理機(jī)構(gòu)投訴，或者選擇現(xiàn)場(chǎng)取證后采取進(jìn)一步司法或行政手段。
大多數(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)糾紛可以協(xié)議管轄，《著作權(quán)法》亦明確規(guī)定著作權(quán)糾紛可以協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。如在展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為之后，權(quán)利人亦可以與被控侵權(quán)人達(dá)成協(xié)議管轄，約定通過(guò)仲裁或選擇法律法規(guī)限制范圍內(nèi)的法院進(jìn)行訴訟。例外的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利有效性的糾紛，如專(zhuān)利、商標(biāo)無(wú)效宣告等程序?yàn)?/span>依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議，不適用仲裁。
三、 人格權(quán)糾紛
自然人的人身自由、人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)。自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。
人格權(quán)糾紛中，和展覽會(huì)糾紛相關(guān)的有肖像權(quán)糾紛，例如拍攝和報(bào)道展會(huì)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，未經(jīng)同意使用了參展人員的肖像，肖像權(quán)人有權(quán)主張其權(quán)利；另一種，則是展覽現(xiàn)場(chǎng)使用的明星品牌代言宣傳廣告未經(jīng)該明星許可造成的肖像權(quán)糾紛。
除了肖像，生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)則與人身侵害糾紛相關(guān)，根據(jù)《民事訴訟法》，展覽會(huì)作為群眾性活動(dòng)，組織者需盡到現(xiàn)場(chǎng)的安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
個(gè)人信息保護(hù)糾紛也是與展覽會(huì)存在關(guān)聯(lián)的糾紛，隨著2021年底施行了《個(gè)人信息保護(hù)法》，以及疫情對(duì)大型展覽活動(dòng)的人員管控，現(xiàn)在一般參加展會(huì)要進(jìn)行預(yù)登記，提前在展會(huì)官方網(wǎng)站或小程序上預(yù)登記，包括要提供身份證信息，聯(lián)系方式等等。這些都屬于個(gè)人信息，其中身份證信息更是屬于個(gè)人敏感信息，因而涉及到隱私權(quán)。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)信息處理公開(kāi)的規(guī)定，個(gè)人通常會(huì)在預(yù)登記時(shí)勾選隱私政策，隱私政策是否可以協(xié)議管轄？從其性質(zhì)而言，隱私政策并不構(gòu)成約束雙方的合同，隱私政策主要功能為公開(kāi)個(gè)人信息控制者收集、使用個(gè)人信息范圍和規(guī)則，不宜將其視為合同（《信息安全技術(shù) 個(gè)人信息安全規(guī)范》（GB/T 35273-2020））；同時(shí)，個(gè)人信息屬于人格權(quán)，是非財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此其不符合約定管轄的合同糾紛和財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，因而不適用協(xié)議管轄。
綜上，人格權(quán)糾紛中亦有不少與展會(huì)相關(guān)的糾紛類(lèi)型，人格權(quán)屬于非財(cái)產(chǎn)權(quán)，但該等糾紛并未被《仲裁法》第三條明確列舉為不能仲裁的糾紛。因此，在人格權(quán)相關(guān)糾紛亦不屬于合同糾紛的情形下，其不落入可仲裁范疇，不能協(xié)議申請(qǐng)仲裁。
以上總結(jié)了幾種常見(jiàn)的展覽會(huì)相關(guān)糾紛的管轄約定，當(dāng)然，展會(huì)重啟過(guò)程中亦將伴隨更多新型糾紛的出現(xiàn)。但無(wú)論法院或仲裁解決糾紛，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)糾紛的類(lèi)型，適用法律規(guī)定來(lái)確定約定條款是否有效。在確定是否適用協(xié)議管轄后，展會(huì)的當(dāng)事人可綜合權(quán)衡訴訟和仲裁的利弊，達(dá)成適當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
