網(wǎng)上投稿
一、私房征收補(bǔ)償主體
（一） 相關(guān)法律規(guī)定
《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》（下稱“《實(shí)施細(xì)則》”）規(guī)定,“征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有”，并規(guī)定“房屋使用人，是指實(shí)際占用房屋的單位和個(gè)人。”
后為進(jìn)一步指導(dǎo)上海法院涉房屋征收補(bǔ)償利益分割案件，促進(jìn)司法實(shí)踐的統(tǒng)一，上海高院民事審判庭于2020年3月25日發(fā)布了《上海市高級人民法院關(guān)于房屋征收補(bǔ)償利益分割民事糾紛研討會會議紀(jì)要》（滬高法民〔2020〕4號）（以下簡稱“會議紀(jì)要”） 。會議紀(jì)要提出“私有住房的征收以產(chǎn)權(quán)平移為基本原則，被安置人范圍一般僅限于房屋產(chǎn)權(quán)人。審判實(shí)踐中應(yīng)該嚴(yán)格依照法律和征收補(bǔ)償政策認(rèn)定被安置人范圍，不能隨意擴(kuò)大”。且表示“在私有房屋征收中，一般只有房屋產(chǎn)權(quán)人才是被安置人。對于房屋實(shí)際使用人，除非征收部門將其認(rèn)定為被安置人，否則不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。而房屋實(shí)際使用人基于何種法律關(guān)系居住使用被征收房屋，不因征收關(guān)系而發(fā)生改變，即原房屋居住使用關(guān)系平移至安置房屋。因此，征收補(bǔ)償關(guān)系中的被安置人以外的房屋使用人不能主張分割征收補(bǔ)償利益，其居住問題可基于原來法律關(guān)系如扶養(yǎng)、贍養(yǎng)等進(jìn)行主張”。
在《實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定下，私房被征收人作為征收補(bǔ)償關(guān)系的法律主體，在享有私房征收補(bǔ)償相關(guān)權(quán)利，同時(shí)應(yīng)也承擔(dān)著“安置房屋使用人”的義務(wù)。根據(jù)會議紀(jì)要，在私房征收中，只有房屋權(quán)利人和征收部門認(rèn)定的被安置人才屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。但是上述兩個(gè)文件都沒有明確規(guī)定房屋實(shí)際使用人是否能成為征收補(bǔ)償關(guān)系的法律主體，目前司法實(shí)踐中也未能有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
本文主要從房屋實(shí)際使用人的認(rèn)定以及現(xiàn)有的司法裁判兩個(gè)方面來對私房征收中“房屋實(shí)際使用人”的征收補(bǔ)償問題進(jìn)行研究。
（二） 《實(shí)施細(xì)則》與會議紀(jì)要中對“房屋使用人”規(guī)定區(qū)別
會議紀(jì)要與《實(shí)施細(xì)則》都對“房屋使用人”或“房屋實(shí)際使用人”這一概念作出了相關(guān)規(guī)定，但是筆者認(rèn)為兩者的側(cè)重點(diǎn)是不同的。對于《實(shí)施細(xì)則》中的房屋使用人，是指實(shí)際占用房屋的單位和個(gè)人，房屋實(shí)際使用人只要能證明其實(shí)際居住和使用被征收的房屋，則私房的被征收人就應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行安置，其本身用意也是為了保障公民的基本居住權(quán)，不因私房的征收造成此類人員的實(shí)際居住困難。
而會議紀(jì)要中規(guī)定房屋實(shí)際使用人需被征收部門將其認(rèn)定為被安置人，才可成為征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。然此規(guī)定在實(shí)踐中，就會產(chǎn)生實(shí)際居住在內(nèi)的非產(chǎn)權(quán)人，將因?yàn)榈貌坏秸魇詹块T的認(rèn)定，而無法得到征收補(bǔ)償利益的問題。為解決這部分房屋實(shí)際使用人的安置問題，會議紀(jì)要也為其提供了相應(yīng)的保障，即原房屋居住使用關(guān)系平移至安置房屋。平移至安置房屋實(shí)際是賦予房屋使用人對安置房屋的居住權(quán)益，而非產(chǎn)權(quán)利益。會議紀(jì)要更多的是從征收補(bǔ)償?shù)姆峙浞矫孢M(jìn)行規(guī)定，其最終目的是嚴(yán)格區(qū)分房屋征收補(bǔ)償法律關(guān)系和其他請求權(quán)關(guān)系。
二、房屋實(shí)際使用人認(rèn)定
雖然《實(shí)施細(xì)則》與會議紀(jì)要對私房征收中房屋使用人的征收利益分配有了相關(guān)的規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中的適用仍有一定的爭議。筆者根據(jù)司法實(shí)踐中可能出現(xiàn)的爭議補(bǔ)償主體作了一個(gè)簡單的列舉：即征收房屋產(chǎn)權(quán)人、在籍人員、房屋實(shí)際使用人。
會議紀(jì)要提出：“對于房屋實(shí)際使用人，除非征收部門將其認(rèn)定為被安置人，否則不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體?！睂τ谡魇詹块T認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)及情形，本文暫不作討論。根據(jù)上圖，“在籍且實(shí)際居住、僅在籍卻未實(shí)際居住、非在籍卻實(shí)際居住”三種情況下的當(dāng)事人是否能成為征收補(bǔ)償關(guān)系中的法律主體。
根據(jù)法院在實(shí)踐中的認(rèn)定，戶籍在被征收房屋內(nèi)，但是未實(shí)際居住，不屬于安置人員，無權(quán)分得被征收房屋征收利益。【2019)滬0109民初28682號】在屋內(nèi)無戶籍曾在系爭房屋實(shí)際居住，動遷前仍實(shí)際對系爭房屋控制使用，與居住相關(guān)的獎勵(lì)補(bǔ)貼應(yīng)由其取得?！?2019)滬0109民初10364號】且在實(shí)踐中，在認(rèn)定房屋實(shí)際居住人時(shí)，法院一般只是結(jié)合具體的情況進(jìn)行自由裁量，并未設(shè)定相關(guān)硬性的時(shí)間要求。
綜上，可得在認(rèn)定房屋實(shí)際居住人時(shí)，戶籍在冊并非必要的條件，僅需實(shí)際居住在涉案房屋內(nèi)。
三、私房征收中“房屋實(shí)際使用人”征收補(bǔ)償
（一） 房屋征收補(bǔ)償款全部歸產(chǎn)權(quán)人（或者繼承人）所有。
筆者對相關(guān)情況進(jìn)行案例檢索，發(fā)現(xiàn)法院在實(shí)際的裁判過程中，多嚴(yán)格按照會議紀(jì)要的規(guī)定，只有房屋產(chǎn)權(quán)人才是被安置人。若不是系爭房屋產(chǎn)權(quán)人，也沒有被征收部門認(rèn)定為被安置人，則無權(quán)獲得系爭房屋的征收利益。下面列出幾個(gè)案例供參考：
【(2020)滬02民終5003號】在私有房屋征收中，只有房屋權(quán)利人才屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系中的被安置人，除非征收部門將房屋實(shí)際使用人認(rèn)定為被安置人，否則房屋實(shí)際使用人不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。因此，征收補(bǔ)償關(guān)系中被安置人以外的房屋使用人不能主張分割征收補(bǔ)償利益，其居住問題可基于原來法律關(guān)系進(jìn)行主張。
【(2020)滬02民終5600號】在私有房屋征收中，只有房屋權(quán)利人才屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系中的被安置人，除非征收部門將房屋實(shí)際使用人認(rèn)定為被安置人，否則房屋實(shí)際使用人不屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系主體。因此，征收補(bǔ)償關(guān)系中被安置人以外的房屋使用人不能主張分割征收補(bǔ)償利益，其居住問題可基于原來法律關(guān)系進(jìn)行主張。
（二） 房屋使用人可以分得除與房屋產(chǎn)權(quán)有關(guān)的征收補(bǔ)償款以外的其他獎勵(lì)、補(bǔ)貼。
但在私房征收的過程中，不止會有與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的征收補(bǔ)償款，在簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議時(shí)會約定如按期搬遷獎、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼、早簽早搬加獎、簽約搬遷計(jì)息獎等相關(guān)的補(bǔ)貼和獎勵(lì)，在法院裁判的案例中，有一部分房屋實(shí)際使用人，可以分得此獎勵(lì)、補(bǔ)貼。
【 (2019)滬0109民初10364號】李某1、費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3、李3在系爭房屋內(nèi)有戶籍，當(dāng)事人均確認(rèn)爭房屋一、二層分別由李某1、李某2實(shí)際控制使用，李3居住在系爭房屋二層，故李某1、費(fèi)某1、費(fèi)某2、費(fèi)某3、李3應(yīng)認(rèn)定為系爭房屋的使用人，可以分得其他獎勵(lì)、補(bǔ)貼。李某2戶籍不在系爭房屋，李某4、董1不居住系爭房屋，不宜認(rèn)定為系爭房屋使用人，無權(quán)分得其他獎勵(lì)、補(bǔ)貼。
在上海市第二中級人民法院作出的【（2020)滬02民終4431號】民事判決書中，法院認(rèn)為若是作為產(chǎn)權(quán)人或其繼承人的當(dāng)事人，享有與產(chǎn)權(quán)有關(guān)的補(bǔ)償。但是若是并未實(shí)際居住在被征收房屋內(nèi)的話，則無法享受到相應(yīng)的獎勵(lì)和補(bǔ)貼，相對應(yīng)的獎勵(lì)和補(bǔ)貼由實(shí)際居住在被征收房屋內(nèi)的人員享有。
四、小結(jié)
綜上，針對房屋實(shí)際使用人的征收補(bǔ)償利益，法院在判決中并未完全形成統(tǒng)一。
筆者認(rèn)為，從公平公正的原則和實(shí)踐的規(guī)范性來看，房屋實(shí)際居住人只有被征收部門認(rèn)定為被安置人才屬于征收補(bǔ)償法律關(guān)系的主體，才有主張征收補(bǔ)償款的資格。因?yàn)椴⒉荒芤驗(yàn)閷?shí)際居住而享有應(yīng)屬于他人產(chǎn)權(quán)相關(guān)的征收補(bǔ)償款，包括相關(guān)的獎勵(lì)和補(bǔ)貼，其應(yīng)都屬于與產(chǎn)權(quán)相關(guān)的征收補(bǔ)償款的孳息，應(yīng)歸被安置人所有。且會議紀(jì)要也規(guī)定房屋實(shí)際使用人可以根據(jù)原先合法的法律關(guān)系繼續(xù)主張居住，但是不能去取得原本屬于產(chǎn)權(quán)人的利益。
但從居住權(quán)本身的價(jià)值或者從人的生存權(quán)利的角度來看，實(shí)踐中的情況往往更為復(fù)雜，房屋實(shí)際居住人雖可根據(jù)原先的法律關(guān)系主張解決居住問題，但是現(xiàn)實(shí)中可能會出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人去世，繼承人人數(shù)過多，又或者被安置人僅要求貨幣補(bǔ)償，原房屋實(shí)際居住人的居住問題難以得到解決。法院給予實(shí)際使用人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償款，體現(xiàn)的是對人的生存權(quán)利的尊重，具有一定的合理性。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
