網(wǎng)上投稿
我國(guó)民法典合同編的承攬合同章第783條規(guī)定：定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)或者有權(quán)拒絕交付，但是當(dāng)事人另有約定的除外。而《中華人民共和國(guó)民法典》建設(shè)工程合同章第808條規(guī)定：本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。由于建設(shè)工程本身屬于不動(dòng)產(chǎn)，在發(fā)包人拖欠工程款或拒不支付工程款時(shí)，承包人是否可以按照民法典第783條規(guī)定行使留置權(quán)或者拒絕交付工程，在司法實(shí)踐中產(chǎn)生了爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，建設(shè)工程可以適用第783條規(guī)定，承包人有權(quán)依法行使留置權(quán)或拒絕交付工程，這與承包人擁有的工程款優(yōu)先受償權(quán)共同構(gòu)成了維護(hù)自身合法權(quán)益的完整法律體系。
一、 我國(guó)法律對(duì)留置權(quán)的規(guī)定
留置權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人因合同關(guān)系或債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系合法占有債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人有權(quán)留置該債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，并從協(xié)議折價(jià)、變賣或者拍賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。我國(guó)最早有關(guān)留置權(quán)的法律規(guī)定是《民法通則》，《民法通則》第89條債的擔(dān)保第（四）項(xiàng)規(guī)定：按照合同約定一方占有對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同約定給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還。在這里留置權(quán)是以擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先受償為目的，并且對(duì)留置財(cái)產(chǎn)范圍規(guī)定為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，并未規(guī)定留置權(quán)的范圍是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)。1995年出臺(tái)的《擔(dān)保法》第82條規(guī)定：本法所稱留置，是指依照本法第84條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有關(guān)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。這一規(guī)定極大縮小了留置權(quán)的適用范圍，限定在動(dòng)產(chǎn)范圍。繼《擔(dān)保法》之后，《物權(quán)法》和民法典基本延續(xù)了《擔(dān)保法》在留置權(quán)上的規(guī)定，適用范圍仍然限定在動(dòng)產(chǎn)范圍。
從法律規(guī)定上可以看出，留置權(quán)的性質(zhì)是獨(dú)立的擔(dān)保物權(quán)，適用范圍上從未限定適用財(cái)產(chǎn)范圍到限定動(dòng)產(chǎn)范圍，在物權(quán)上適用范圍較窄。但承攬合同章第783條對(duì)留置財(cái)產(chǎn)范圍未作限定，而是對(duì)《合同法》的相應(yīng)條款進(jìn)行了修改，即增加了“有權(quán)拒絕交付”，修改后納入了《民法典》，可見作為特殊承攬的建設(shè)工程，并不當(dāng)然對(duì)抗、排斥適用留置權(quán)，筆者認(rèn)為無(wú)論在法律規(guī)定上還是實(shí)踐中，建設(shè)工程上都可以設(shè)立留置權(quán)。
二、 建設(shè)工程適用《中華人民共和國(guó)民法典》第783條的可行性
有些人認(rèn)為對(duì)建設(shè)工程不應(yīng)設(shè)立留置權(quán)，因?yàn)槊穹ǖ涞?07條已經(jīng)為承包人設(shè)置了優(yōu)先受償權(quán)，可以確保承包人獲得工程款，承包人的權(quán)益已經(jīng)獲得保護(hù)機(jī)制，如承包人行使留置權(quán)或者拒絕交付，不能將建設(shè)工程盡快投入使用，將妨礙不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的充分利用，不但嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且將造成資源的極大浪費(fèi)。
筆者認(rèn)為，民法典明確規(guī)定，建設(shè)工程合同沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定，承包人可以根據(jù)民法典783條規(guī)定行使留置權(quán)或者拒絕交付工程。
1、建設(shè)工程適用《中華人民共和國(guó)民法典》第783條在法律上具有可行性。在《合同法》出臺(tái)以前，建設(shè)工程歸于承攬合同一類，《合同法》頒布后，將建設(shè)工程作為一類特殊的承攬合同獨(dú)立出來，目的就是要加強(qiáng)對(duì)承包人特別是農(nóng)民工的保護(hù)，對(duì)于建設(shè)工程合同未作規(guī)定的，允許適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定，況且，建設(shè)工程還受《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等一些特別法律法規(guī)的規(guī)制。因此，在法律準(zhǔn)用性的順序上，應(yīng)首先考慮適用《中華人民共和國(guó)民法典》建設(shè)工程合同章及建筑法等法律規(guī)定，建設(shè)工程合同章沒有規(guī)定的，適用民法典承攬合同章的有關(guān)規(guī)定，二者都沒有規(guī)定的，適用民法典合同篇和物權(quán)篇等其他法律規(guī)定。另外，在民法典783條中，還特別加入了“拒絕交付工程”的內(nèi)容，實(shí)際上是民法典第526條關(guān)于先履行抗辯權(quán)在第783條中的體現(xiàn)，這也在立法上為建設(shè)工程適用民法典第783條鋪平了道路。
2、建設(shè)工程適用《中華人民共和國(guó)民法典》第783條在實(shí)踐中也具有可行性。首先，承包人依據(jù)與發(fā)包人建立的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，為履行義務(wù)合法占有了施工場(chǎng)地、建設(shè)工程等，隨著施工進(jìn)展，承包人的勞動(dòng)力和材料等逐漸物化為建筑物。因此，建設(shè)工程在建設(shè)過程中直至驗(yàn)收交付前，均處于承包人的合法占有中，這符合民法典第783條關(guān)于合法占有的前提條件。其次，承包人留置建設(shè)工程或拒絕交付建設(shè)工程，一般發(fā)生在發(fā)包人拖欠工程款的情況下，而建設(shè)工程特別是商品房之類的項(xiàng)目，在工程竣工時(shí)往往已經(jīng)銷售一空，即使法律規(guī)定了工程款優(yōu)先受償權(quán)，但結(jié)算后承包人主張工程款優(yōu)先受償權(quán)顯得太過滯后，不利于對(duì)承包人的保護(hù)。因此，對(duì)建設(shè)工程行使留置權(quán)或拒絕交付，可以迫使發(fā)包人及時(shí)結(jié)算或支付工程款。再次，建設(shè)工程盡管價(jià)值巨大，但價(jià)值大小不能成為否定留置權(quán)或拒絕交付的理由，在倉(cāng)儲(chǔ)保管合同或運(yùn)輸合同中，貨物的價(jià)值往往遠(yuǎn)高于保管費(fèi)或運(yùn)輸費(fèi)，債權(quán)人仍然有權(quán)對(duì)占有的貨物行使留置權(quán)，甚至拍賣、變賣貨物來清償債務(wù)。
所以，債權(quán)人在建設(shè)工程上行使留置權(quán)或拒絕交付工程，不但具有合法性，而且對(duì)規(guī)范建筑市場(chǎng)，促使發(fā)包人及時(shí)履行支付工程款義務(wù)具有現(xiàn)實(shí)意義。
三、 建設(shè)工程適用《中華人民共和國(guó)民法典》第783條應(yīng)當(dāng)注意的有關(guān)問題
留置權(quán)作為一項(xiàng)擔(dān)保物權(quán)，具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，除非當(dāng)事人在合同中約定排除留置權(quán)的行使或者拒絕交付行為。筆者認(rèn)為，只要合同約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反第783條規(guī)定，也不違反公序良俗和公共利益，都應(yīng)當(dāng)予以尊重。但債權(quán)人在行使留置權(quán)或者拒絕交付的法定權(quán)利上，應(yīng)當(dāng)注意以下問題。
1、涉及社會(huì)公共利益的不動(dòng)產(chǎn)不能適用第783條的留置權(quán)或拒絕交付。建設(shè)工程中有大量的標(biāo)的物是為社會(huì)公共利益服務(wù)的，比如學(xué)校、醫(yī)院、圖書館、幼兒園、敬老院等一些設(shè)施，這些不動(dòng)產(chǎn)不但價(jià)值比較大，而且社會(huì)影響廣，關(guān)乎民生問題。一旦債權(quán)人行使留置權(quán)或拒絕交付，不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人無(wú)法使用標(biāo)的物，將嚴(yán)重妨礙不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的發(fā)揮，給社會(huì)利益造成巨大浪費(fèi)和損失。況且，這類不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)人處置的難度大、時(shí)間長(zhǎng)，也不利于對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)。筆者認(rèn)為，這類建設(shè)工程不宜適用民法典第783條。2、留置的標(biāo)的物價(jià)值應(yīng)當(dāng)與債權(quán)金額相當(dāng)。從留置權(quán)或拒絕交付標(biāo)的物的范圍上來看，只要債權(quán)人合法占有的財(cái)產(chǎn)都可以行使留置權(quán)或拒絕交付，但留置權(quán)設(shè)立的目的是基于平等保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的利益，在建設(shè)工程中，承包人往往處于弱勢(shì)地位，承包人行使留置權(quán)或拒絕交付工程，有利于均衡雙方的利益關(guān)系。所以，當(dāng)建設(shè)工程在為可以分割的標(biāo)的物的時(shí)候，債權(quán)人可以僅留置或拒絕交付相當(dāng)于工程款金額的標(biāo)的物，不能對(duì)建設(shè)工程整體行使留置權(quán)或拒絕交付。否則，就會(huì)侵害債務(wù)人的合法權(quán)益，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)損失，違背了留置權(quán)設(shè)立的初衷。當(dāng)然，對(duì)于不可分的建設(shè)工程，理論上來說可以對(duì)全部建設(shè)工程行使留置或拒絕交付，因涉及標(biāo)的物價(jià)值巨大，而債務(wù)金額又較小的情況下，行使留置權(quán)或拒絕交付的合理性尚須在實(shí)踐中進(jìn)一步探討。
由此可見，債權(quán)人行使留置權(quán)或拒絕交付工程，需要格外慎重，既要達(dá)到保護(hù)自身合法權(quán)益的目的，又要不損害社會(huì)公共利益。
四、 建設(shè)工程適用《中華人民共和國(guó)民法典》第783條比適用第807條的工程款優(yōu)先受償權(quán)更加利于保護(hù)債權(quán)人利益
民法典第807條規(guī)定了工程款的優(yōu)先受償權(quán)，發(fā)包人在承包人催告的合理期限內(nèi)未支付工程價(jià)款的，承包人有權(quán)就工程折價(jià)款或拍賣款優(yōu)先受償。工程款優(yōu)先受償權(quán)作為一項(xiàng)法定優(yōu)先權(quán)，并不排斥建設(shè)工程適用第783條的規(guī)定，雖然同為法定優(yōu)先權(quán)，但工程款優(yōu)先受償權(quán)與第783條規(guī)定的留置權(quán)或者拒絕交付在實(shí)現(xiàn)方式、適用時(shí)間、法律后果等方面均有所不同，筆者認(rèn)為，這兩個(gè)不同的法律規(guī)定在適用上完全能夠互補(bǔ)。
首先，優(yōu)先受償權(quán)是在建設(shè)工程中存在一個(gè)或多個(gè)債權(quán)人的情形下，債權(quán)人在一定期限內(nèi)對(duì)工程折價(jià)或拍賣款享有優(yōu)先于其他抵押權(quán)人等債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利，這種優(yōu)先權(quán)由法律直接規(guī)定，無(wú)須以抵押、質(zhì)押或者占有為要件；而第783條規(guī)定的留置權(quán)兼有占有與優(yōu)先兩個(gè)層面的法律效果，以占有為實(shí)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的前提條件，占有具有公示的法律效果，故債權(quán)人行使留置權(quán)以此對(duì)抗債務(wù)人，來實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償，比工程款優(yōu)先受償權(quán)更加有保障。
其次，在主張優(yōu)先權(quán)的期限上，第783條的規(guī)定的留置權(quán)比第807條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)具有明顯的優(yōu)勢(shì)。民法典第783條以及第19章留置權(quán)的規(guī)定，均未規(guī)定留置權(quán)的行使期限，應(yīng)當(dāng)適用一般訴訟時(shí)效規(guī)定，即行使留置權(quán)的期限為三年。而根據(jù)最高院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛的司法解釋（二）第二十二條規(guī)定，工程款優(yōu)先受償權(quán)主張期限自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付工程款之日起為六個(gè)月，該六個(gè)月一般認(rèn)定為除斥期間，超過該期間主張優(yōu)先權(quán)將不予保護(hù)?？梢姡m用第783條規(guī)定比適用第807條更加有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
最后，適用第807條可以由債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)建設(shè)工程協(xié)商折價(jià)，協(xié)商不成只能請(qǐng)求法院拍賣，并且就工程款本金部分優(yōu)先受償，違約金、利息和損失均不能優(yōu)先受償。而適用第783條規(guī)定，可以由債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)建設(shè)工程協(xié)商折價(jià)，協(xié)商不成債權(quán)人有權(quán)自行拍賣、變賣，并就全部債權(quán)包括違約金、利息和損失優(yōu)先受償。顯然，優(yōu)先受償?shù)姆秶耆煌?/span>
通過以上分析，我們不難看出，在建設(shè)工程中適用民法典第783條具有明顯優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，目前這一問題在司法實(shí)踐中還存在分歧，應(yīng)通過民法典司法解釋或指導(dǎo)案例方式進(jìn)一步明確。而民法典第783條的但書規(guī)定，允許當(dāng)事人通過合同約定的方式排除該條款的適用，建議當(dāng)事人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)予以明確，以免損害自身利益。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
