国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

論引領律師“功夫在法庭”綱舉目張之策

2016年第10期    作者: 王俊民    閱讀 8,350 次

最近連續出臺有關我國加強律師制度建設舉措在律師界引起不小反響。2016年6月13日中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于深化律師制度改革的意見》，就加強完善律師執業保障機制、健全律師執業管理，加強律師隊伍建設等方面，提出深化律師制度改革的指導思想、基本原則、發展目標和任務措施。2016年9月11日司法部印發修訂《律師事務所管理辦法》，新增條款，要求律師事務所不得放任、縱容律師采用如非法上訪、誤導宣傳、個案研討等非訴訟方法，制造輿論壓力等。2016年10月10日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合印發《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，重申疑罪從無、證據裁判、程序法定，排除非法證據、言詞審判等訴訟原則。縱觀該些規定，核心內容是要求律師說在法庭，辯在法庭，爭在法庭，要求律師的重心不在“街頭”在“法庭”。

自上世紀90年代初開始，我國司法制度改革歷時近三十年雖成就顯著，但困境不小，如何實現讓律師的重心不在“街頭”在“法庭”的律師管理目標？如何化解司法改革困境，除繼續推進各種圍繞司法隊伍建設的體制內改革如法官員額制等，更應當著力落實以審判為中心配套性制度建設，加強律師制度建設的指揮棒不在律師管理，而在司法審判制度建設。2015年初試行重新定位人民陪審員職權，當屬綱舉目張司法改革之舉。

一、人民陪審員職權重新定位，實質是司法分權改革

2014年10月中共十八屆四中全會通過《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，提出“保障人民群眾參與司法”，“逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題”，可謂提綱挈領指明與我國司法改革存在的問題與解決路徑。

2015年初，中共中央全面深化改革領導小組第十一次會議通過《人民陪審員制度改革試點方案》，第十二屆全國人大常委會第十四次會議作出《關于授權在部分地區開展人民陪審員制度改革試點工作的決定》。2015年5月20日最高人民法院、司法部頒布《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》（以下簡稱《實施辦法》），并在北京、江蘇、重慶等10 省市50個基層與中級人民法院開展人民陪審員制度改革試點。實施辦法就人民陪審員的選任條件、選任程序、參審范圍、參審職權、退出條件、懲戒機制和履職保障作出一系列新規定。引人注目的是將司法裁判權分離為事實認定與法律適用，將人民陪審員職權定位于“認定案件事實”，實施方式為“獨立發表意見”，形成方式為“通過表決”，以及限制人民陪審員“對法律適用問題不參與表決”。現行刑、民事訴訟立法規定“人民陪審員與審判員有同等的權利”。人民陪審員職權重新定位，形似收縮人民陪審員職權限于“認定事實”，實質上弱化了法官的審判權，將高度集中于法官的審判權部分分解給人民陪審員。

人民陪審員職權重新定位，試行將近兩年來，司法界熱情有限，法學界發聲不足。究其原因，實質疑似人民陪審員職權重新定位，觸及了地方政府或者司法機關的根本權力。人民陪審員職權重新定位后的法庭審理，審判對象有罪無罪再也不是由法官說了算，政府要打招呼也不靈光了，定罪權交給了人民陪審員，這在根本上杜絕了政府權力可左右司法裁判，法官具有裁判絕對權力的現象。在當今政府仍然大權在握的體制下，如此分權的司法改革在地方推行難免有阻力。

二、人民陪審員職權重新定位，司法改革將經歷壯士斷腕之痛

司法改革的目標在于如何確保司法公平公正，提升法律公信力。人民陪審員職權重新定位，不僅是化解法官壓力與阻力，提升司法公信力有效舉措，其真正價值在于將司法訴訟中的事實認定權交給人民陪審員，借助社會與百姓確保司法公平公正。實行法官員額制，提高法官待遇等司法改革舉措，均屬于司法隊伍建設，關門改革。隊伍建設固然重要，練好內功絕對必要，但期待司法改革取得更矚目成就，還須動員全社會關注司法改革，依靠人民群眾，借助“外力”，開門改革。

確保司法公平公正核心舉措在于分權，以權制權。體制內的分權，名有實難；沒有分權的制權，形式大于實際。人民陪審員職權重新定位，實為分權，觸及司法改革最核心問題。自上而下推出的分權，一旦真正實施，將自斷“權力”的生路。依賴現行“權力”，推行自斷“權力”生路的改革，我國司法改革將面臨真正“革命”的壯士斷腕之痛。

三、人民陪審員職權重新定位，綱舉目張司法改革之策

試行人民陪審員職權重新定位遭受冷遇，令人擔憂司法改革能否認準方向，遇難而進? 司法改革頂層設計應盡快推出人民陪審員職權重新定位的程序性配套舉措，如適用陪審案件范圍、陪審員的選任與回避、陪審員的人數組合、評議表決規則、法官釋明規則、不間斷審理規則，強制律師代理或辯護規則等，以此彰顯堅定改革意志，還應關注人民陪審員職權重新定位的訴訟價值研究、教育、宣傳，尋求人民陪審員職權重新定位司法價值的社會共同認知。

1．凸顯以權制權司法理念。對經過人民陪審員獨立評議、表決認定的案件事實，法官即便要行使否決權，乃至提交審委會討論，不僅很費周章，還要載入裁判文書。法官斷案權受到制約，從而在根本上為杜絕司法腐敗、保障司法公正，奠定司法結構基礎。

2.從協助審判到制衡審判。上世紀五十年代初，人民陪審員制度成為發動群眾積極參與階級斗爭的一種有效形式，人民陪審員參與司法活動的作用及目的在于協助法官審判。將人民陪審員職權定位于“認定事實”，人民陪審員參與司法訴訟目的不再是協助法官審理裁判，而是制衡法官、監督司法活動。

3．維護審判獨立。長期以來，領導、輿論、人情等非法律因素干預司法審判問題，久治難除。法外施法、涉法上訪現象愈治愈烈。人民陪審員具有獨立于法官定奪案情的權力，非法律因素失去干預對象，對主審法官內外壓力將被有效分解。

4．有效遏制司法腐敗。由臨庭產生的人民陪審員行使事實裁判權，涉案當事人為尋求有利裁判，即便有腐敗之心，亦無腐敗之力，不知誰是可賄賂腐敗對象、沒有進行賄賂交易的時間。

5．倒逼檢察官、律師提升執業能力。人民陪審員斷定案情的基礎是訴辯雙方的舉證、質證。對律師辯護不屑一顧的控方不敢再有庭審傲慢，熱衷于庭后交易的“勾兌”律師將遭淘汰。檢察官不再成為法官之上的法官，審判權威將得到有效提升。

6．可持續開展普法教育。人民陪審員通過親身參與審判，更直觀地了解案件的審理裁判過程，在潛移默化中受到法律界分析問題的思路、方法及語言表達形態的影響，提高法律意識。陪審制既是國家通過司法與民眾溝通的橋梁，又是樹立法律公信力的傳媒。

王俊民

教授，華東政法大學律師事務研究所所長。