網上投稿
（本論文由醫療衛生業務研究委員會上傳并推薦）
近年來，醫患糾紛呈上升趨勢，已成為主要的社會矛盾之一。為了有效的化解醫患糾紛，保護患者和醫療機構的合法權益，上海市人民政府于2011年6月14日正式頒布了《上海市人民政府關于開展醫患糾紛人民調解工作的若干意見》（滬府發【2011】30號）和《關于發布<上海市醫患糾紛人民調解工作的實施辦法>的通知》（滬司規【2011】2號）這兩個重要的文件。文件的發表，確保了上海市醫患糾紛人民調解工作的穩步、有序地進行。根據文件精神，各區相應成立人民調解委員會（以下簡稱“醫調委”），也就是通常所稱的第三方調解。
此前，縱橫全國處理醫患糾紛的模式，雖然有很多，但歸結下來，無非是四種，即分為：醫患雙方自行和解、衛生行政部門調解、以及人民法院的司法調解和人民法院的司法裁決。而醫患糾紛人民調解委員會(醫調委)的成立，標志著一種新的模式應運而生，這種模式相比于自行調解、衛生行政部門調解以及司法調解而言，第三方調解顯得更加客觀、公正、便捷，其優勢明顯可見，由于第三方既不代表醫方利益，也不代表患者利益，其調解結果更容易被醫患雙方所接受。
為了更好更有利地發揮第三方調解的優勢，筆者建議在繼續發揚第三方調解的長處，克服存在的部分不足，并逐步引入仲裁機制，這才能使第三方調解更加完美無臻。
為此，筆者從以下三方面來全面分析第三方調解的長處及不足，并分析引入仲裁機制的好處。
一、醫患糾紛人民調解（第三方調解）的長處分析
醫患糾紛人民調解是指通過醫患糾紛人民調解委員會的主持下，以國家法律、法規、規章制度以及相關政策和社會公德為依據，對醫患糾紛當事人進行說服教育規勸疏導，促使糾紛雙方互諒互讓，在平等協商的基礎上自愿進行協議，從而最終達到消除紛爭目的的一種群眾性的司法活動。其優勢和長處是顯而易見的。
1、醫患糾紛人民調解委員會（醫調委）的性質
醫調委是既不代表醫方利益，也不代表患方利益的中立性的民間組織機構。
2、人民調解員的組成
目前，各區醫調委的人民調解員分別來自退休法官、退休檢察官、退休公務員、退休居委會干部，還有部分退休的醫師、教師以及部分現職的律師和專職調解員組成。
這些人過去在原單位大多從事管理工作，積累了處理各類民事糾紛的豐富經驗，有些人業務精良，技術精湛，在處理醫患糾紛過程中輕車熟路得心應手，確實發揮了必要的技術指導作用。
3、人民調解前提條件和優勢
人民調解前提條件是當醫患雙方不能自行解決糾紛，又不愿借助行政和法律手段解決，而希望有第三方介入時，“第三方調解”就成為了一種最佳的選擇方式。
人民調解的法律地位和人民調解協議的法律效力，給人民調解解決醫患糾紛提供了強有力的法律保障。
醫患糾紛在第三方人民調解員的主持下，可以保證雙方調解資源、地位平等、依法合理地進行調解。人民調解員作為與醫患雙方均沒有利害關系的第三方，能比較中立和公允地調解醫患糾紛，保障了雙方的合法權益，成為解決醫患糾紛最佳的選擇方式。
4、第三方調解的主要優點
（1）免收費用
由于人民調解委員會是社會公益性的組織，其調解不以盈利為目的，因此，醫調委組織的調解，在一定程度上減輕了醫患雙方的經濟負擔。
（2）調解方式簡便、速度快捷、效果顯著。
相比其他幾種醫患糾紛處理模式，第三方調解可明顯看出其程序簡便、調解期短暫、調解效果良好的優勢特點。
由于各區的醫調會均設在醫院所屬的區域范圍內，醫患雙方均可就近調解，加上醫調委的成員大多熟悉當地的情況，能很快介入糾紛事件中，調解期限一般不超過一個月，必要時才延長一個月。如調解得當，不但能減輕醫院的壓力，也可減少患者極其家屬的痛苦和奔波。
（3）醫委會的人民調解員熟悉業務，專業性強，對快速調解醫患糾紛化解社會矛盾起到了不可替代的作用。
由于醫委會的人民調解員大多來自退休法官、檢察官、退休公務員、還有部分退休的醫務人員和教師，以及部分現職的律師和專職調解員，所以他們即熱愛調解工作，又非常熟悉調解業務，他們善于對雙方進行疏導規勸，諄諄誘導，容易與雙方進行溝通，所以，在他們的主持下，調解的效果一般都是十分明顯的。
（4）建立專家咨詢制度
為了促使本市醫患糾紛人民調解工作，第三方調解還專門成立了醫患糾紛人民調解專家咨詢委員會，聘請了由醫療、法律及心理的相關學科的專家組成。
這是醫患糾紛處理模式中一種獨有的形式，專家的類型是多方面的，既有醫療、又有法律、心理上的專家，專家咨詢委員會的成立，以及專家咨詢制度的建立，為醫調委在調解過程中遇到的種種難題迅速及時地提供了咨詢，為解決糾紛起到了十分重要的作用。
（5）調解協議的法律地位
一旦調解成功，人民調解員就會制作人民調解協議書，調解協議書對醫患雙方當事人都具有法律約束力，雙方當事人都應自覺地履行，醫調委也應督促雙方履行生效的調解協議。
雙方當事人認為有必要的，可自調解協議生效之日起三十日內向人民法院申請司法確認。
第三方調解協議書是合法有效的，是得到法律保障的，是具有較高的法律地位，應予充分肯定。
第三方調解的長處和優點是顯而易見的，限于篇幅筆者不在此一一列舉。
二、醫患糾紛人民調解（第三方調解）的不足處分析
盡管第三方調解的優勢是十分明顯的，但由于種種條件的限制，它必然會存在一些不足之處，其主要的有：
1、他只能解決一些案情比較簡單，標的較小，況且糾紛的責任明確，雙方爭議不大，又愿意通過非訴方式解決醫患糾紛。但對于那些案情較復雜，雙方爭議較大，標的要求較高的案子就很難解決，調解成功率也不高。
2、盡管最高人民法院出臺了一系列相關規定，賦予人民調解協議具有民事合同效力，如一方不履行另一方可申請強制執行，但前提是協議必須申請人民法院司法確認。
3、醫調委絕大多數人民調解員是退休或兼職的，盡管他們對這項工作很敬業，但難以保證他們有足夠的精力和時間去摸清社情民意，排查矛盾及糾紛的要點，及時有效地，并且有針對性地做好解紛工作。
4、有些地區無法在短期內改變調解場地狹窄，辦公條件簡陋，經費缺少的客觀事實，該局面難以滿足日益上升的新時期的醫患糾紛的形式，主體，以及內容多樣性，復雜性的需要。
5、人民調解員在整個調解過程中，只能對雙方進行耐心的規勸疏導，但對雙方均無制約力，調解員并不具有法律所賦予他們的裁決力。
盡管調解的成功率日益提高，但占整個糾紛的比例還是很低的，這對及時解決化解矛盾的要求還是遠遠不夠的。
三、第三方調解可逐步引入仲裁機制的分析
1、醫患糾紛人民調解引入仲裁機制的可行性
根據《仲裁法》第2條：“平等主體的公民、法人和其他組織之間發生的合同糾紛和其他財產權益糾紛，可以仲裁。”醫療服務，醫患之間屬于一種合同關系，履行合同中所發生的糾紛，應當可以通過仲裁處理。
又根據《仲裁法》第3條，明文禁止仲裁事項只限于婚姻、收養、監護、撫養、繼承糾紛和依法應當由行政機關處理的行政爭議，醫患糾紛并未列入其中，依據“法無禁止即自由“的原則醫患糾紛當然具有可仲裁性。
仲裁，自古以來就是解決各類糾紛的一種方式，醫患糾紛是糾紛中的一種，理所應當可以通過仲裁來解決。
縱橫國外當今世界有很多發達的國家，均建立了通過仲裁方式來處理醫患糾紛的模式，既然外國可以，我國又何嘗不可以呢？
筆者認為，無論從哪個角度，建立仲裁制度對及時有效地解決醫療糾紛，化解社會矛盾起到了十分重要的與無可替代作用。
2、建立醫患糾紛仲裁庭的模式
筆者認為可在現有的第三方調解的模式基礎上，逐步引入仲裁機制，建立醫患糾紛仲裁庭。
仲裁員可以選拔一批既懂醫學又懂法律的人才，仲裁結束，可出具《裁決書》，《裁決書》應與人民法院制作的《裁決書》、《調解書》具有同等的法律效力。
3、仲裁的順序
仲裁可以在第三方調解不成的情況下，由醫患雙方其中一方提出申請。仲裁的順序均應根據《仲裁法》的規定執行。
綜上所述，在第三方調解的基礎上，逐步引入仲裁機制是一種必然的趨勢，在時機成熟時，可擇時而設立。
滬公網安備 31010402007129號
