網(wǎng)上投稿
2016 年3月31日下午，上海律協(xié)民事業(yè)務研究委員會在律協(xié)第一會議室舉辦了“反家暴的陽光從法律照進現(xiàn)實——《反家暴法》理解與適用”研討會。民事業(yè)務研究委員會委員方潔主持本次研討會。華東政法大學李霞、上海市申匯律師事務所葛珊楠、高朋（上海）律師事務所范曉峰、北京中倫（上海）律師事務所公維亮作為特邀嘉賓在會上作主題發(fā)言。本市近60名律師參與了本次研討。
一、《反家暴法》在填補法律空白的同時仍需改進
雖然《反家暴法》（全稱：《中華人民共和國反家庭暴力法》）從一定程度上保護了家暴受害者的合法權(quán)益，然而這一種保護是否已經(jīng)完善，與國外是否還有差距？發(fā)言嘉賓李霞是華東政法大學家事法與婦女權(quán)益保護法研究中心主任。身為學者的她對于這部《反家暴法》有著更高的要求與期待。李霞認為，這部《反家暴法》完成了我國家庭暴力防止法律空白的填補，但是與國外的一些先進立法仍然存在一定的差距。家庭暴力的防治不應當是單個部門的工作，而應當是全社會共同的責任。除了《反家暴法》現(xiàn)有的對于受害人的保護措施以外，還應當增加人身保護令的功能以及完善對于受害者的社會保護。同時對于法律上也應當規(guī)范對于施暴者的救濟。將來《反家暴法》的修訂應當對于涉及未成年人的監(jiān)護與撫養(yǎng)、對于受害者刑事犯罪的輕刑化以及家庭暴力舉證責任的倒置進行進一步的明確。
二、《反家暴法》的五大制度保障受害方合法權(quán)益
《反家暴法》如何作為一部工具法得以更好地運用，受到了社會極大的關(guān)注。發(fā)言嘉賓葛珊楠律師是上海申匯律師事務所合伙人，承辦過一定數(shù)量的存在家暴情況的家事案件。
葛珊楠認為，這部《反家暴法》從實務的角度解決了家暴防治的許多問題。在這一部法律頒布之前，社會對待反家暴是很無奈的，許多事被認為是兩口子的家務事。因此許多有權(quán)機關(guān)選擇了不參與。這客觀造成受害人難以維權(quán)。而《反家暴法》頒布后，其所規(guī)定的五大制度：強制報告制度、告誡制度、人身安全保護令制度、緊急庇護制度、監(jiān)護撤銷制度給了受害方更多制度上的保障。
三、家庭暴力的認識誤區(qū)與舉證責任分配
范曉峰則直言不諱地提到目前審判實踐中的存在著“首判不離”的“潛規(guī)則”，而家庭暴力是否能否成為這一潛規(guī)則的突破口？他提示家庭暴力認定在實踐中是容易存在誤區(qū)的，主要包括：
1、家庭暴力不是單純地以損害程度來認定；
2、家庭暴力不是僅局限于身體傷害；
3、家庭暴力屬于家事范疇，清官難斷，屬于觀念錯誤；
4、家庭暴力的認定性價比不高。法定賠償雖然有限，但是家暴問題能影響法官的自由裁量。
范曉峰對于《反家暴法》的實踐也提出了自己的看法，建議對于家庭暴力行為的事實認定，應當適用民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)標準，受害人提供證據(jù)證明受侵害事實及傷害后果并指認系加害人所為的，舉證責任轉(zhuǎn)移到被告；加害人雖否認侵害由其所為但無反證的，可以推定其為加害人，認定家庭暴力的存在。
四、實踐中的人身保護令的申請與使用
人身保護令系《反家暴法》中最具有實務操作性的一項新制度。如何用好人身保護令是普遍受到關(guān)注的課題。公維亮作為北京市中倫（上海）律師事務所賈明軍律師團隊的一員，在《反家暴法》實施的第一天，就親自前往法院為客戶申請家庭暴力的人身保護令，具有第一線的實戰(zhàn)經(jīng)驗。
他以《“案”說人身保護令》為題，結(jié)合目前實踐中發(fā)生的案例，向同行們分享了從申請條件、證據(jù)準備、向法院遞交材料、法院受理、庭審程序的組織等方面講述了人身安全保護令的操作流程。
《反家暴法》對于律師同行們而言都較為“新鮮”，在實務實踐中難免會存在較多的問題，然而這部法律的實施無疑具有跨時代的社會意義，通過律師同行之間不斷的分享與切磋，必將有助全面推廣這部法律，以及在實踐中幫助完善相關(guān)法律法規(guī)，用律師的力量推動社會的進步。
（注：以上嘉賓觀點，根據(jù)錄音整理，未經(jīng)本人審閱）
供稿：上海律協(xié)民事業(yè)務研究委員會
執(zhí)筆：張 寅 北京大成（上海）律師事務所
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
