国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

上海仲裁平臺解“IATA”落地難題

2016年第06期    作者: 上海國際經濟貿易仲裁委員會商事仲裁研究中心    閱讀 9,953 次

上海國際航空仲裁院有望提升國際民航業內中國的話語權

作為全球發展最快的運輸方式，跨國航空運輸以其產業規模和發展潛力受到各國政府的高度重視。伴隨著國際航空運輸尤其是民用航空的不斷壯大，航空業領域的糾紛數量日益增多。在解決爭議機制供給端內，仲裁以其程序靈活性、保密性、當事人意思自治及糾紛裁判專業性、裁決可執行等特征受到航空業主體的需求和采用。

 

 

■ 面臨制度障礙

   “IATA”在中國遇落地難題

在國際航空運輸業內，國際航空運輸協會（International Aviation Transport Association，簡稱“IATA”）作為由世界各國航空公司組成的大型國際組織，具有重要國際影響力，其所制定的《國際航空運輸協會仲裁規則》（下稱“《IATA仲裁規則》”）成為解決國際航空運輸爭議最為常用的仲裁規則。然而，由于IATA仲裁屬于臨時仲裁，在中國《仲裁法》框架內面臨著制度障礙，且已有法院判決對IATA仲裁持否定態度，這使得IATA不得不考慮航空仲裁在中國境內的落地問題。

正是在此背景之下，上海國際經濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）聯合國際航空運輸協會、中國航空運輸協會，于2014年8月在中國境內共同設立了世界首個航空仲裁平臺——上海國際航空仲裁院，為解決國際航空爭議提供了重要途徑。此舉解決了IATA臨時仲裁面臨的制度障礙。自此，國際航空運輸業主體約定由上海國際航空仲裁院適用《IATA仲裁規則》仲裁的裁決可在中國境內獲得認可和執行。對于航空運輸業主體及從事國際航空運輸法律服務的企業法務、專業律師來說，了解《IATA仲裁規則》本身及其在中國境內的適用狀況，具有重要的理論和實踐意義。

■ IATA仲裁規則

    解決國際航空運輸爭議首選

《IATA仲裁規則》由國際航空運輸協會于1999年5月制定并實施。目前，適用《IATA仲裁規則》仲裁的示范條款廣泛出現在航空業的各類標準合同之中，適用《IATA仲裁規則》仲裁幾乎已成為解決國際航空運輸爭議的首選方式。

《IATA仲裁規則》主文共30條，后附2個附件?！?span>IATA仲裁規則》對“案件受理范圍”、“仲裁程序的啟動”、“仲裁庭組成”、“仲裁員挑戰及替換”、“仲裁程序”、“費用”六個方面進行了規定，并在附件中列出了“標準仲裁條款”和“費用表”。

 

1、關于案件受理范圍

《IATA仲裁規則》第1條規定，當事人選擇適用《IATA仲裁規則》仲裁的，應當達成一致意見。（1）關于何為一致意見，《IATA仲裁規則》表述為“agree to”，但無“in writing”或“in written form”等類似的表述。一般認為，選擇適用《IATA仲裁規則》的意思表示不僅可以書面形式達成，口頭的合意亦有效；（2）可仲裁性，《IATA仲裁規則》本身未就哪些爭議具備可仲裁性作出規定。一般認為爭議的可仲裁性交由特定法域立法，《IATA仲裁規則》本身并不作出規定；（3）《IATA仲裁規則》未規定其適用主體必須為航空業者。一般認為，《IATA仲裁規則》開放各主體適用，而不必須為航空業主體。

 

2、關于仲裁程序的啟動

《IATA仲裁規則》在其第2—6條內對仲裁程序如何啟動作出了規定。（1）對當事人而言，不僅可以在商業合同中先期訂明爭議適用《IATA仲裁規則》仲裁，亦可在爭議產生后通過簽署《IATA仲裁規則》附件1“標準仲裁協議”的形式，將爭議適用《IATA仲裁規則》仲裁；（2）正因為《IATA仲裁規則》未規定仲裁協議必須為書面形式，其第4條就無書面仲裁協議的情況下，啟動仲裁程序一方需提交的材料作出了規定，包括：當事人表示爭議適用《IATA仲裁規則》仲裁的任意協議等。對此，《IATA仲裁規則》第5條規定，如被申請人不認同雙方之間已經就爭議適用《IATA仲裁規則》仲裁達成一致意見，可在答辯狀中補充申請人未提供的其他信息；（3）除前述當事人提供的信息外，當事人還需提供主體信息、仲裁員選任信息、請求內容、爭議性質描述、仲裁地意見、法律適用意見等材料。

 

3、關于仲裁庭組成

（1）在仲裁庭組成人數上，《IATA仲裁規則》并無國際通行的1人或3人的兜底規定。除當事人有權約定仲裁庭人數為1人或3人外，在無當事人此種約定時，IATA總干事亦有權視具體情況決定仲裁庭的組成人數（1人或3人）；（2）如果當事人約定由1名仲裁員審理，但無法就該名獨任仲裁員達成意見的，IATA總干事有權要求當事人選擇3人仲裁庭審理案件；（3）案件由3人仲裁庭審理時，雙方各自選定1名仲裁員，第3名（首席）仲裁員由另外2名仲裁員共同推選，推選不出的，由IATA總干事指派；（4）一方有多名當事人時，該方多名當事人應共同推選1名仲裁員，多名當事人無法就推選仲裁員人選達成一致意見的，3名仲裁員全部由IATA總干事指派；（5）《IATA仲裁規則》第10條規定了仲裁庭的自裁管轄權（competence-competence），自裁管轄權對象包括針對仲裁協議是否存在、是否有效等異議。

 

4、關于仲裁員挑選及替換

（1）當事人可因仲裁員獨立性等原因提出回避申請，由IATA總干事作出是否回避的決定；（2）仲裁員需被替換的，包括IATA總干事決定替換和當事人合意替換，由IATA總干事自行任命替換。

 

5、關于仲裁程序

正如臨時仲裁的一貫特征，《IATA仲裁規則》賦予仲裁庭廣泛的程序決定權力。（1）仲裁庭有權自行決定仲裁地、尋求專家意見；（2）在包括仲裁程序工作語言、審理地點、審理期限、規則適用、實體法律適用等問題上，仲裁庭應當尊重當事人的合意，達不成合意的，仲裁庭可自行酌處；（3）仲裁庭有權作出臨時措施的決定，并有權要求當事人為實施臨時措施提供擔保；（4）若一方當事人負有緊急資金需求的，仲裁庭可以中間裁決的形式要求另一方當事人進行臨時付款，此種中間裁決亦是臨時措施；（5）仲裁裁決期限為自總干事告知仲裁庭預付仲裁法已全額繳納之日起6個月之內，必要時，裁決期限可延長不超過3個月；（6）仲裁庭由3名仲裁員組成時，裁決依多數意見作出，無法達成多數意見時，裁決由首席仲裁員在其他2名仲裁員意見范圍內作出；（7）裁決作出后，負有履行義務的當事人應在裁決作出之日起30日內履行完畢，并視為在特定法域內就同一爭議放棄尋求其他司法救濟的權利。

 

6、費用

根據《IATA仲裁規則》進行仲裁的費用主要包括兩塊：（1）IATA收取的管理費用；（2）仲裁庭自行決定的費用，如仲裁員報酬、專家費用等。IATA收取的管理費用在提交仲裁申請時即需繳納，且不可退回。IATA總干事收到仲裁庭決定的費用表后，應當轉交當事人，并確定一個預付比例，通常這個比例與請求事項和金額有關。確定預付比例后，原則上由當事人平均預繳各自的份額，一方不繳納的，他方可以代為預繳。仲裁庭只在當事人已經預繳費用的爭議范圍內審理、裁決。若當事人均不預繳某筆費用的，該筆費用對應的請求視為撤回，當事人仍有權在之后的程序中再次提出該請求。

除仲裁費外，《IATA仲裁規則》規定：律師費由當事人各自承擔，仲裁庭無權對律師費作出裁決。

■法院審查意見

    涉案仲裁協議應當認定無效

截至目前，最高人民法院在【（2005）民四終字第17號】《民事裁定書》及【2012】民四他字第4號《復函》中對適用《IATA仲裁規則》仲裁的仲裁條款效力進行了認定。

其中，最高人民法院在【（2005）民四終字第17號】《民事裁定書》中認為，“??根據馬航公司（上訴人）與空港地服公司（被上訴人）在協議附件B1.1中的約定，雙方當事人之間的仲裁條款約定在《主協議》第9條，該條并未約定識別仲裁條款效力的準據法，也未約定仲裁地點，因此應根據法院地法即我國法律對仲裁條款的效力進行識別。我國《仲裁法》第十六條規定：‘仲裁協議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發生前或者糾紛發生后達成的請求仲裁的協議。仲裁協議應當具有下列內容：（一）請求仲裁的意思表示；（二）仲裁事項；（三）選定的仲裁委員會?！谑藯l規定：‘仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效?！景钢械闹俨脳l款并未對仲裁委員會進行約定，各方當事人亦未就此達成補充協議，故該仲裁條款無效，空港地服公司援引該無效仲裁條例提出的管轄異議不能成立??”

最高人民法院在【2012】民四他字第4號《復函》中認為，“??本案當事人并未在《標準地面操作協議》及主協議等相關協議中對確定仲裁協議效力的準據法、仲裁地和仲裁機構作出明確約定。根據仲裁條款獨立性及司法實踐中掌握的普遍原則，當事人約定合同適用的法律不能當然視為確定合同中仲裁協議效力的準據法??根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十六條的規定，在本案當事人未對確認仲裁協議效力的準據法和仲裁地作出明確約定的情況下，應當適用法院地法即中華人民共和國法律對涉案仲裁協議效力進行審查。根據《中華人民共和國仲裁法》第十六條和第十八條的規定，涉案仲裁協議中未約定明確的仲裁機構，事后當事人亦未達成補充協議，因此，涉案仲裁協議應當認定無效??”。

縱觀裁判文書及《復函》的認定意見，最高人民法院認為，約定適用《IATA仲裁規則》仲裁的仲裁條款應未約定明確的仲裁機構，當事人也未達成補充協議，根據我國《仲裁法》第16條及第18條的規定，該等仲裁條款無效。

■滿足規范要求

    三方在滬成立國際航空仲裁院

正因最高人民法院認定約定適用《IATA仲裁規則》仲裁的仲裁條款無效，為滿足中國《仲裁法》關于仲裁協議效力的規范要求，IATA與上海國際經濟貿易仲裁委員會（上海國際仲裁中心）及中國航空運輸協會共同合作成立了上海國際航空仲裁院。在功能上，上海國際航空仲裁院既可以利用IATA現有的仲裁規則、專家資源、國際影響力，同時又能向相關爭議各方提供符合中國法律規定的仲裁條款，實現爭議的有效解決，從而可以讓IATA在協調會員之間以及會員與非會員之間的糾紛解決當中發揮更為重要和明顯的作用，亦可引導中國律師、法務更多地參與國際航空運輸爭議解決服務，提升國際民航業內中國的話語權。