網上投稿
根據《國內水路運輸管理條例》相關規定，經營國內水路運輸業務應經負責水路運輸管理的部門批準，取得國內水路運輸經營資質。那么，欠缺國內水路運輸經營資質的承運人簽訂的國內水路運輸合同是否因違反前述條例規定歸于無效合同，以及合同無效后產生何種法律后果，本文嘗試結合相關法律規定及以往司法案例作如下總結與分享，供參考和探討。
一、欠缺國內水路運輸經營資質導致合同無效問題
2012年發布的《最高人民法院關于國內水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》（以下簡稱《國內水路貨物運輸指導意見》）第三條規定：“根據《國內水路運輸管理條例》和《國內水路運輸經營資質管理規定》的有關規定，從事國內水路運輸的企業和個人，應當達到并保持相應的經營資質條件，并在核定的經營范圍內從事水路運輸經營活動。沒有取得國內水路運輸經營資質的承運人簽訂的國內水路貨物運輸合同，人民法院應當根據合同法第五十二條第（五）項的規定認定合同無效?！痹谇啡眹鴥人愤\輸經營資質的情況下，承運人簽訂運輸合同，合同會被認定無效。2021年12月31日，最高人民法院發布的《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀要》（以下簡稱《涉外審判會議紀要》）第70條再次確認“沒有取得國內水路運輸經營資質的承運人簽訂的國內水路貨物運輸合同無效”。再次明確，欠缺國內水路運輸經營資質的承運人簽訂的國內水路運輸合同應為無效。
盡管前述規定已作出明確規定，但在具體適用中，合同效力問題仍存在一定爭議：
（一）前述規定是否僅適用于海事法院管轄的國內水路運輸合同？
在某系列水路貨物運輸合同糾紛案[案號：（2018）蘇04民終719、724、725、745、750、753、756號等]中，江蘇省常州市中級人民法院認為，因《國內水路貨物運輸指導意見》已明確“本指導意見中的國內水路貨物運輸糾紛是指由海事法院專門管轄的沿海和內河水路貨物運輸糾紛”，該系列案件不屬于海事法院專門管轄的沿海和內河水路貨物運輸糾紛，則不適用《國內水路貨物運輸指導意見》第三條規定，最終駁回當事人關于《貨物運輸合同》因承運人欠缺資質而無效的主張。該案以《國內水路貨物運輸指導意見》適用范圍否定欠缺國內水路運輸經營資質導致合同無效的主張，那么欠缺國內水路運輸經營資質僅導致海事法院管轄的國內水路運輸合同無效？
根據《國內水路貨物運輸指導意見》第三條規定可知，合同無效原因是，欠缺國內水路運輸經營資質的承運人簽訂國內水路運輸合同違反《國內水路運輸管理條例》對國內水路運輸經營資質的規定，構成《民法典》第一百五十三條（《合同法》第五十二條）規定的違反行政法規的強制性規定。可見，最高人民法院認可《國內水路運輸管理條例》對國內水路運輸經營資質的規定屬于強制性規定，那么《國內水路運輸管理條例》對國內水路運輸經營資質的規定約束的所有國內水路運輸合同自然均適用《國內水路貨物運輸指導意見》第三條的規定。根據《國內水路運輸管理條例》第二條第二款明確規定“本條例所稱國內水路運輸（以下簡稱水路運輸），是指始發港、掛靠港和目的港均在中華人民共和國管轄的通航水域內的經營性旅客運輸和貨物運輸”，可見，該條例對國內水路運輸資質的強制性規定應適用于所有國內水路運輸合同，并非僅限于海事法院管轄的國內水路運輸，2021年發布的《涉外審判會議紀要》第70條也未作出限制規定。
（二）具有無船承運人資質的承運人簽訂國內水路運輸合同是否無效？
青島蕓尚源船務有限公司、山東勝太隆能源有限公司航次租船合同糾紛案[案號：（2021）魯72民初1995號]中，原告認為《國內水路貨物運輸指導意見》第三條對合同無效的規定僅明確實際承運的企業應當具有相應國內水路運輸資質，并未明確排除具有無船承運資格的企業簽訂國內水路運輸合同。
青島海事法院對此作出了明確的回應，認定原告作為涉案航次租船合同的締約主體和履行義務人，其是否委托他人實際承擔運輸范圍不影響涉案航次租船合同效力的判斷，《國內水路運輸管理條例》及相關國內水路運輸規定并未對無船承運業務作出規定，《國際海運條例》雖規定無船承運業務，但僅適用于“進出中華人民共和國港口的國際海上運輸經營活動以及國際海上運輸相關的輔助性經營活動”，國內水路運輸屬于《國內水路運輸管理條例》的調整范圍，具有無船承運業務資質的原告簽訂國內水路運輸合同仍應取得國內水路運輸經營資質，否則合同無效。
二、國內水路運輸合同無效后的法律后果問題
無效的合同自始沒有法律約束力，合同條款不約束合同當事方，當事方歸于未訂立該合同的狀態，根據《民法典》第一百五十七條規定產生如下法律后果：1、因合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。2、有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。國內水路運輸合同無效后常見的爭議主要集中于運費、定金/保證金、違約金、滯期費、貨損、其他合同履行中支出的費用等問題，以下根據《民法典》上述規定及《國內水路貨物運輸指導意見》、《涉外審判會議紀要》的特別規定并結合相關司法案例，按照財產返還或折價、損失賠償、違約金與滯期費進行梳理：
（一）財產返還或折價類問題
1、運費承擔
如貨物尚未啟運，承運人已取得的運費根據《民法典》第一百五十七條屬于承運人因合同取得的財產，應予以返還。
如貨物運輸已經完成，托運人/收貨人因合同取得運輸利益，此運輸無法原物返還，根據《民法典》第一百五十七條應予折價補償。對于運費如何折價補償，《國內水路貨物運輸指導意見》第四條第一款明確規定可參照合同約定支付運費：“國內水路貨物運輸合同無效，但是承運人已經按照運輸合同的約定將貨物安全運輸到約定地點，承運人請求托運人或者收貨人參照合同的約定支付運費，人民法院可以適當予以保護?！痹撘幎ㄋ负贤欠駷楸徽J定為無效的合同，司法實踐中往往區分涉案運輸是否存在背靠背的運輸合同，即無資質的承運人是否另行委托其他方承運，如存在背靠背運輸合同，法院傾向按照無資質的承運人與其委托的承運人之間的合同確定運費數額，例如，唐山曹妃甸港安國際船務有限公司、福建裕恒船務有限公司航次租船合同糾紛案[案號：（2020）津民終1239號、（2019）津72民初122號]。前述（2021）魯72民初1995號案中，法院認為背靠背合同之間的差價部分屬于無資質承運人的利潤部分，屬于非法利益，不應予以支持，該做法也符合《全國法院民商事審判工作會議紀要》第三十二條第二款“不能使不誠信的當事人因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益”的規定。
關于應付運費逾期支付是否可主張利息，有司法案例作出了肯定答復，例如，董葉來、王啟聰運輸合同糾紛案[案號：（2021）蘇72民初1113號]中，法院認為托運人應當承擔拖欠運費造成的利息損失，但也有法院并不支持利息的主張。參考最高人民法院在最高法民申7696號案對建筑工程合同無效糾紛中工程價款逾期利息的觀點，利息為法定孳息，不同于違約金，對運輸利益折價補償的運費負有支付義務的一方因其自身逾期支付產生的利息，權利方理應可以按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率（LPR）主張。
2、定金/保證金返還
國內水路運輸合同無效，定金及保證金根據《民法典》第一百五十七條屬于因合同取得的財產，應予以返還。此類款項的返還存在爭議的是主張定金/保證金返還一方是否有權主張資金占用費。郭長全與余美全、余小亮航次租船合同糾紛案[案號：（2020）閩72民初651號]中，廈門海事法院認為，因合同無效，定金收取方占有該款項產生的資金占用損失，按合同無效產生的損失處理，根據當事方對合同無效的過錯程度確定承擔比例，最終認定收取方應按50%比例承擔資金占用損失。
（二）損失賠償類問題
1、合同當事方的過錯認定
對合同無效后的損失賠償，適用過錯責任，因此，法院在審理國內水路貨物運輸合同無效后的損失賠償問題須確定合同當事方的過錯程度。合同因承運人欠缺國內水路運輸經營資質無效，承運人明知欠缺相應資質仍訂立合同，存在過錯，托運人訂立合同未審查承運人資質也可能被法院認定為存在過錯，但對于承運人與托運人的過錯比例并非固定不變，司法案例通常根據不同個案的具體案情確定相應比例。例如，前述（2020）閩72民初651號案，朱金洪與唐超光、曾艷平、廣西貴港美鷗船務有限公司通海水域貨物運輸合同糾紛案[案號：（2014）廣海法初字第518號]中，承運人是自然人明顯不具備國內水路運輸經營資質，法院均認為，托運人負有審查承運人是否具備相應資質的注意義務，托運人疏于注意亦有過錯，認定托運人與承運人具有對等過錯，各承擔50%的損失賠償責任。
2、履行合同支出的費用承擔
國內水路貨物運輸合同中，當事人因履行合同產生的損失同樣適用《民法典》第一百五十七條的規定，應按照過錯原則公平合理分配損失的承擔。履行國內水路貨物運輸合同產生的損失以承運人為完成運輸支付或墊付的費用最為常見，此類費用的承擔需要按照貨物是否已運輸，如貨物尚未啟運，托運人與承運人按照合同無效的過錯程度確定承擔比例；如貨物已完成運輸，托運人無法返還運輸利益需折價補償，經審查屬于托運人應承擔的運費及相關必要支出則由托運人承擔。費用數額的認定，法院傾向以必要、合理的實際損失數額為限。
2、貨損賠償承擔
貨物在運輸期間發生的毀損、滅失，《國內水路貨物運輸指導意見》第四條第二款規定“國內水路貨物運輸合同無效，而且運輸過程中貨物發生了毀損、滅失，托運人或者收貨人向承運人主張損失賠償的，人民法院可以綜合考慮托運人或者收貨人和承運人對合同無效和貨物損失的過錯程度，依法判定相應的民事責任。”
司法實踐中，法院通常根據此條按照當事方對合同無效和貨物損失的過錯程度確定責任比例，例如，在林乃華訴吳益盛海上通海水域貨物運輸合同糾紛案[案號：（2014）廈海法商初字第75號]中，法院認為，承運人明知其不具備相應運輸經營資質仍駕駛三無船舶從事案涉貨物運輸，應對合同無效承擔主要責任，托運人未謹慎審查承運人運輸資質應承擔次要責任，最終認定80%、20%的責任比例。也有不少案例認為，合同無效與承運人運輸期間發生的貨損并無直接因果關系，實際按照對貨物損失的過錯確定貨損賠償責任，例如，孫繼華與蓬萊市金海港船務有限公司、壽光市奧龍航運有限公司水路貨物運輸合同糾紛案[案號：（2015）魯民四終字第35號]，南通科達貨運代理有限公司、南昌市贛江航運有限公司海上、通海水域貨物運輸合同糾紛[案號：（2020）鄂民終18號]等。
（三）違約金與滯期費問題
實踐中，國內水路貨物運輸合同被認定無效后，不少當事人堅持主張違約金和滯期費等款項。合同無效，合同自始不產生法律約束力，合同約定的違約金條款自然也無效，當事人無權主張違約金，《涉外審判會議紀要》第70條第1款已作明確規定。
關于滯期費問題，《涉外審判會議紀要》第70條第2款規定“沒有取得國內水路運輸經營資質的出租人簽訂的航次租船合同無效，出租人請求承租人或者收貨人參照合同約定支付滯期費的，人民法院不予支持?！贝艘幎▽嵤┖?，法院對滯期費的主張不予支持，例如：前述（2021）蘇72民初1113號案、霞浦金亮建設工程有限公司、安徽永祺船務有限公司航次租船合同糾紛案[案號：（2022）閩72民初190號]。值得注意的是，《涉外審判會議紀要》實施前，以往司法案例實際上是認可滯期費損失，并傾向按照當事方對滯期費損失的過錯確定承擔實際產生的滯期損失，例如，前述（2020）津民終1239號、安徽曼哈曼物資有限公司、王省元海上、通海水域貨物運輸合同糾紛案[案號：（2021）鄂民終1253號]等。
三、總結與建議
國內水路貨物運輸合同條款通常是當事方對權利義務談判協商的成果，對權利、義務、風險均作出預先的安排，合同無效后，交易及預先安排均歸于無效，對合同各方而言均不利?！秶鴥人坟浳镞\輸指導意見》、《涉外審判會議紀要》已經明確，欠缺國內水路運輸經營資質的承運人簽訂的國內水路貨物運輸合同無效，對合同的無效，承運人和托運人都可能被認定存在過錯，因此，承運人簽署國內水路貨物運輸合同前應取得相應資質，托運人也應盡到審查承運人資質的注意義務。如合同簽署后發現欠缺資質，當事方應根據合同履行的情況及時返還已取得的財產或折價補償，對已造成的損失盡快溝通應對，避免損失擴大或產生額外損失。
滬公網安備 31010402007129號
