網上投稿
自從大陸實行改革開放的經濟政策之后，臺灣企業赴大陸投資辦廠一度成為一種潮流，內地豐富的自然和人力資源，廣闊的市場前景都給臺灣企業帶來了無限商機。2010年6月29日，海峽兩岸共同簽署《兩岸經濟合作框架協議》（Economic Cooperation Framework Agreement，簡稱ECFA），使大陸與臺灣之間的經貿往來更加頻繁。
與此同時，與企業核心競爭力相關的知識產權（臺灣稱“智慧財產權”）保護，也成為絕大多數臺灣企業進入大陸之前所首要考慮的問題，其中臺資企業的商標被惡意搶注已經不容忽視。當然，商標搶注的現象并非大陸所獨有，在世界其他國家和地區都會存在商標搶注現象，這種現象發生的深層次原因無疑是“傍名牌”的利益驅動。商標被搶注至少會對企業帶來兩種不利后果：一是企業產品不能以原有商標進入搶注地市場，如果要進入，只能另換其他商標，這對企業無形資產將造成無法估量的損失；二是搶注者可以把自己的產品冠以搶注的知名商標進入市場，擠壓被搶注商標企業的市場空間，造成市場混淆。可見，商標被搶注直接影響著臺資企業在大陸的正常經營活動，也直接影響著兩岸的經濟合作。
2010年6月19日，《海峽兩岸知識產權保護合作協議》簽署，這標志著兩岸在提升知識產權的創新、應用、管理及保護方面取得了階段性成果。《海峽兩岸知識產權保護合作協議》在專利、商標、著作權及植物新品種權等方面的保護上提出了綱領性的意見，但在面對商標被搶注的問題上，卻顯得力不從心。原因在于，該協議本身所提到的商標惡意搶注問題僅僅針對馳名商標，對于大量的非馳名商標被惡意搶注該如何解決，協議條款并未涉及。但這并不意味著，大陸法律對惡意搶注商標的行為束手無策。事實上，大陸的知識產權立法體系已經相對健全，通過大陸現行有效的法律、法規和司法解釋，臺資企業完全可以制止商標被搶注的行為，并使自身產品順利進入大陸市場。
以下筆者將結合大陸的知識產權法律制度，為臺資企業應對商標被搶注行為提供一些解決方案，希望能夠給大家一些啟示。
一、布陣商標申請對抗惡意搶注
多數臺灣企業在進入大陸市場之前，缺少“知識產權先行”的理念，所謂“知識產權先行”是指將企業核心知識產權在即將進入的市場區域內先行申請或注冊，為產品的順利進入掃清知識產權壁壘。之所以要“知識產權先行”主要是因為知識產權的地域性所致，也就是說每個國家或地區只對在本國申請授權的知識產權提供法律保護，在他國或地區授權的知識產權并不必然獲得本國保護。
所以，臺灣企業在其產品進入大陸之前，應盡早將產品的商標先行在大陸申請注冊，以獲得大陸商標法的保護。這種商標注冊包括在相同商品上申請，也包括在類似商品上申請。另外，對于將來可能會在其他產業領域用到的商標也要有針對性的在這些產業領域內先行申請注冊，為企業未來的戰略發展預留必要的空間。這種事先預防式的商標注冊布陣策略，可以有效地防止他人惡意搶注，同時這也是成本支出最低的應對方式。
二、打造馳名商標對抗惡意搶注
按照大陸2001年《商標法》第十三條的規定：“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標，容易導致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標是復制、摹仿或者翻譯他人已經在中國注冊的馳名商標，誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”這是大陸商標法對馳名商標的保護，這里需要區分的是未注冊的馳名商標和已注冊的馳名商標在保護范圍上的差異。
對于未在大陸注冊的馳名商標，商標法保護的邊界僅限于在相同或類似商品上排斥他人的惡意搶注，對于已在大陸注冊的商標，法律對其保護的邊界可以延伸至不相同或不類似的商品。這一方面告訴我們的企業應當對商標加大宣傳力度，努力將自己的商標打造成馳名商標，另一方面也促使企業盡可能地將已在臺灣地區享有知名度的商標在中國大陸申請注冊，爭取成為“已注冊”的馳名商標，并獲得跨類別保護。大陸司法機構在認定馳名商標時，主要考慮以下因素：使用該商標的商品的市場份額、銷售區域、利稅等；該商標的持續使用時間；該商標的宣傳或者促銷活動的方式、持續時間、程度、資金投入和地域范圍；該商標曾被作為馳名商標受保護的記錄；該商標享有的市場聲譽等。
三、使用在先知識產權對抗惡意搶注
對于未在中國大陸先行注冊，同時也未達到馳名商標認定標準的商標，一旦被惡意搶注，如何進行保護？我們可以試圖從知識產權權利沖突的角度入手加以解決。由于知識產權產生的方式和授權的機構不同，知識產權權利沖突不可避免，比如注冊商標專用權與著作權、企業名稱權、外觀設計專利權、知名商品特有名稱權等之間均可能存在沖突。
2008年2月18日，大陸最高人民法院頒布了《關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》，該司法解釋是對大陸司法機構多年來審理知識產權權利沖突案件的歸納總結，為審理該類型案件提供了原則指引。該司法解釋第一條規定：“原告以他人注冊商標使用的文字、圖形等侵犯其著作權、外觀設計專利權、企業名稱權等在先權利為由提起訴訟，符合民事訴訟法第一百零八條規定的，人民法院應當受理。”這使得大陸法院受理知識產權權利沖突案件有了法律依據。
在該司法解釋未頒布之前，雖然大陸2001年《商標法》第三十一條規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。”但這只是針對國家商標局對商標注冊的審查而言，并非大陸法院受理注冊商標與他人在先權利沖突案件的法律依據。此前，企業商標被他人搶注后，以注冊商標與在先權利相沖突為由提起民事訴訟的，很可能被法院告知不予受理，并建議原告通過行政程序撤銷搶注的商標。而通過行政程序撤銷已注冊的商標，其難度和時間成本都令權利人望而卻步。何況行政裁決并非終局決定，任何一方不服裁決，還可以向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，并可在一審判決后，上訴于北京市高級人民法院。這樣繁瑣的程序和裁判效率已經嚴重影響了權利人的維權進度，令許多臺資企業主動放棄走行政程序撤銷被搶注的商標，進而轉向購買被搶注的商標或更改商標圖案，以獲得進入大陸市場的先機，這實屬無奈之舉。
該司法解釋頒布后，對商標被搶注行為，臺資企業又多了一條應對途徑，而且可以直接向法院提起民事訴訟，要求搶注人停止使用被搶注的商標，并消除影響、賠償損失。通過民事訴訟的途徑維權，相對于通過行政程序撤銷商標，更能節約時間成本，對企業來說，能更快見到成效。另外，權利人還可以在拿到生效判決后，依據大陸2001年《商標法》第三十一條和第四十一條的規定，請求大陸國家商標局商標評審委員會裁定撤銷該搶注的商標，從根本上消除商標搶注所帶來的法律風險。
采用知識產權權利沖突的方式對抗商標惡意搶注，原告應當注意對在先知識產權權利證據的整理和保存。比如：被搶注商標是圖形商標，該圖形本身若具有獨創性，可認為是美術作品而享受著作權法保護，原告可以被搶注的商標侵犯其著作權為由提起民事訴訟。此時，原告首先要向法院舉證證明自己對該美術作品（商標圖案）享有著作權，此類證據包括但不限于該圖案的創作手稿、委托設計合同、著作權登記證書等等。所以，企業應重視自身知識產權檔案的管理和保護工作，以便在發生此類訴訟時，迅速、快捷、完整地將權利證據組織起來。
總之，商標被搶注并不可怕，通過正確的法律行動，包括事前預防和事后的補救措施，完全可以將商標被搶注給企業帶來的不利影響降至最低。企業所要做的就是積極應對，而不是消極回避，否則就會助長這種“搶注”之風，這不但會給企業帶來不應有的損失，同時也不利于兩岸知識產權保護的交流合作。
（注：本文中提到的《商標法》相關條文系指2001年的《商標法》，2013年修正的新《商標法》對相應條文序號已做調整。）●
滬公網安備 31010402007129號
