網上投稿
【案情簡介】
上海金源國際經貿發展有限公司(下稱“金源公司”)成立于2000年1月，注冊資金1億元，主要經營各類商品及技術的進出口以及境外機電工程和境內國際招標工程。2009年6月，紹興中院受理了縱橫控股集團有限公司(下稱“縱橫公司”)及其六家關聯公司合并重整一案，而縱橫公司是金源公司國內最大的合作伙伴。金源公司在為其辦理紡織原料等產品進出口代理業務中，墊付了大量貸款、銀行費用從而形成了大額應收款。在其合并破產重整一案中，共核查確認了金源公司6.14億元債權。2009年12月，紹興中院裁定批準了縱橫公司等六公司破產重整計劃，金源公司債權按28%比例受償。
因受縱橫公司等六公司破產重整的影響，金源公司資金鏈斷裂，其他經營事務停滯，致使金源公司債務危機爆發，銀行等債權人紛紛啟動訴訟程序追索債權并輪候查封金源公司銀行存款、房產、有價證券等所有資產，職工工資也不能按時支付。舉步維艱的金源公司最終選擇向人民法院申請破產清算，青浦法院于2011年6月受理了金源公司破產清算申請。
【爭議焦點】
在金源公司破產案中，金源公司受縱橫公司等六公司破產重整影響導致大量應收賬款回收時間長，難度大。因此，如何在較短時間內通過各種合法方式將破產企業的破產財產分配給債權人，管理人如何與債權人會議相互協調等問題成了金源公司破產案中的首要問題。
【律師代理思路】
一、破產人破產財產何時變現
按《企業破產法》第61條的規定，債權人會議職權之一為“通過破產財產的變價方案”，而結合《企業破產法》第107條“債務人被宣告破產后，債務人被稱為破產人，債務人財產稱為破產財產，人民法院受理破產申請時對債務人享有的債權稱為破產債權”，可見，債權人會議通過“破產財產的變價方案”，應當是在人民法院宣告債務人破產、債務人財產被稱為破產財產之后。《企業破產法》作此規定，與該法中有關破產清算向破產重整或破產和解轉化的規定有關，該法第70條第2款規定：“債權人申請對債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請之后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。”同時，第95條第1款規定：“債務人可以依照本法規定。直接向人民法院申請和解；也可以在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，向人民法院申請和解。”前述條款賦予了債務人、債務人股東在破產程序中申請破產重整或破產和解的權利；但債務人或者債務人股東申請將破產清算程序轉化為破產重整或破產和解的，必須在人民法院宣告破產前。
由此可見，在人民法院尚未宣告債務人破產之前，債權人會議將不會審議債務人“破產財產的變價方案”，從而避免斷絕債務人重整或和解機會，為債務人重整或和解留有一線希望，而人民法院一旦宣告債務人破產，即意味著債務人沒有重整或者和解希望，便應當盡快“通過破產財產的變價方案”以實現破產財產價值、清償債權。
因此，《企業破產法》之所以強調債權人會議通過“破產財產的變價方案”，一則是為了盡可能規范管理人對破產財產的變現行為；二則是為了提示債權人會議，在債務人被宣告破產、債務人財產已被稱為“破產財產”之時，債務人已沒有破產重整或者破產和解的機會，應盡快確定財產變價方案以變現債務人財產。誠然，在人民法院宣告其破產之前，確實應當避免變現債務人主要財產，為可能存在的重整、和解機會留有必要的客觀條件，在人民法院駁回破產申請的情況下，也為債務人的持續經營保留必要的物質條件。但是，這并不意味著在法院宣告債務人破產之前，管理人便不能變現債務人財產，從《企業破產法》第43條規定“破產費用和共益債務由債務人財產隨時清償”，便可看出，為破產程序的順利開展，管理人能夠隨時變價一些債務人財產。對于管理人接管債務人時并未能接管現金（或者數額有限）的破產案件，如果不適當變現債務人財產以支付必要的破產費用，管理人將無法有序開展破產清算工作，這樣反而導致破產程序的拖沓，對債權人造成不利影響。
因此，代理律師認為在破產案件的開展過程中，債務人財產的變現并非必須在人民法院宣告債務人破產之后，管理人應可根據破產案件的辦理需要隨時變現一些債務人財產，若變價財產屬于《企業破產法》第69條列舉的債務人重大財產，則應當經債權人會議或人民法院同意。
二、破產人破產財產的變現方式
《企業破產法》規定了變現破產企業財產的一般規則，即公開拍賣，而公開拍賣除了由拍賣公司直接組織拍賣之外，還可以借助產權交易所交易平臺進行公開拍賣，若所處置資產性質上屬于國有資產時，拍賣時則應當進入產權交易所進行公開拍賣。如上海高院在2013年發布的《關于在企業破產案件審理中嚴格執行<上海法院涉國有資產司法委托拍賣操作規則(試行)>的通知》便要求在以拍賣方式變現國有獨資企業、國有控股企業財產時，應當委托拍賣機構進入上海聯合產權交易所交易平臺公開拍賣。在公開拍賣破產企業財產過程中，還需要確定拍賣保留價，在拍賣過程中，如競買人的出價未達到保留價的，則應價無效，不能達成交易。
因此，如通過公開拍賣處置破產企業財產，一般應當設定保留價。保留價的設定，理論上可由管理人自由設定，但實務中管理人一般按破產企業賬上所列資產凈值或資產評估公司價值評估結果設定拍賣保留價，并視拍賣組織情況設定一定幅度的保留價調整比例，管理人在債權人會議通過破產財產變現方案之前，根據案情需要確需變現債務人部分資產的，可以參照公開拍賣的原則變現債務人財產。
公開拍賣是變現債務人財產的一般原則，但《企業破產法》也規定，“債權人會議另有決議的除外”，如果債權人會議審議通過了其他方式的破產財產變價方式，便按債權人會議議定的方式變價破產財產。代理律師認為，即使所處置財產屬于國有獨資企業或國有控股企業財產，債權人會議也可以決定采用公開拍賣之外的其他財產變現方案，這與“國有資產轉讓應當進入產權交易所公開進行”這一國有資產監管規則并不沖突。在國有企業破產清算的情況下，國有股東方權益已歸零，國有資產的變現價值僅與債權人相關，債權人會議決定以公開拍賣之外的方式變現，并無不妥。
【案件結果概述】
在金源公司破產案中，對于金源公司主要財產的變現，都不是通過公開拍賣的方式變現，而是按債權人會議議定的特定方式變現：
對于金源公司所有的位于某寫字樓的一整層辦公樓。管理人了解到在金源公司進入破產程序前，上海市一中院已經啟動強制執行程序對該房產組織了兩次公開拍賣，第二次拍賣時法院下調保留價至2400萬元，卻仍然流拍。盡管如此，管理人經詢問債務人得知在上海市一中院拍賣金源公司房產期間，還是有不少意向買家到辦公樓實地看樣，金源公司房產并非完全沒有吸引力，即使在金源公司破產清算期間，仍有部分意向買家輾轉詢問管理人有關金源公司房產后續拍賣事宜。對于以上情況，管理人認為經過上海市一中院的兩次公開拍賣金源公司房產的市場價值區間已經大致探明，而管理人經與有意向賣家的聯系，實際上也相當于完成了“蓄客”準備，即使再委托拍賣公司進行拍賣，也不太可能以較此前流拍價更高價格成交。因此，管理人便考慮在之前“蓄客”的基礎上，先采用類似招投標的方式變現金源公司房產，如變現不成再考慮公開拍賣。就此，管理人先與該房產的抵押權人進行了初步溝通，在抵押權人認可管理人的變現方案后，管理人向金源公司債權人會議正式提交了金源公司房產變現方案。提議的變現方案要點為：1、在之前“蓄客”的基礎上，優先考慮向現有意向買家轉讓，由意向買家分別報價，以報價最高者為買受人，但轉讓價格不低于2300萬元。2、如果沒有意向買家出價或出價低于2300萬元，則轉為公開拍賣金源公司房產，第一次拍賣以2300萬元為保留價；如流拍，則管理人可以酌情調低下一次拍賣保留價。3、金源公司房產轉讓過程中的所有稅費由買受人承擔。管理人在向債權人會議說明管理人擬訂該份金源公司房產變現方案的背景原因后，債權人會議表決通過了該份金源公司房產變現方案。最終，管理人以2495萬元的價格轉讓了金源公司房產。
對于金源公司持有的四家上市公司合計200多萬股的股票。在設計這些股票變現方案時，管理人向拍賣公司咨詢了拍賣股票的可行性，明確了：對于金源公司所持有的上市公司流通股，不管拍賣公司拍賣還是證券公司代為交易，除了進入公開的股票二級市場交易，沒有更便捷、更能貼近市場價的方式；雖然證券公司擁有股票交易方面的專業知識和技能，但對于金源公司股票“只能賣，不能買”的情況，恐怕沒有哪一方可以比管理人更為勤勉、更為忠實地進行股票出售。最終，管理人擬訂的金源公司上市公司股票變現方案為管理人自行進入二級市場拋售，主要要點為：1、由管理人直接進入二級市場拋售金源公司所持有的股票；2、設定止損點，明確以金源公司4只股票在變現方案確定之日的收盤價為基準，管理人只能在下浮不超過20%的價格范圍內予以轉讓變現。對于該方案，在債權人會議上，部分債權人提出了質疑，認為跌幅超過20%才終止交易，該幅度過大，不排除發生不適當的交易行為，侵蝕金源公司財產，進而損害債權人利益。管理人對此也進行了解釋：設定20%的跌幅是因為在債權人之前的一段時間，股市行情不好，設定20%的跌幅是為了讓管理人在“有漲有跌”的股市中保持一定的靈活性，如果設定較小的跌幅，如股市行情小幅震蕩，管理人便須停止交易，而股市行情持續低迷，則可能不得不停止該變現方案的執行；另外金源公司持有一支ST股票120多萬股，為流通股持股數前10的股東，對于該只小盤股而言，金源公司持股量較大，管理人將不會短時間集中拋售該只股票，設定20%的跌幅，同樣僅是為了當前股市行情不好的情況下，保持一定的靈活性。最終，債權人會議表決通過了金源公司上市公司股票變現方案。債權人會議通過該變現方案后，管理人采取分批小額交易、逢高拋售的方式，差不多持續一個月才完整變現了金源公司所有股票，最終股票變現總額為2131萬元，比變現方案確定之日的基準價增加了150萬元之多。
最終，截至2015年9月，管理人方才完整收回金源公司財產，將后續收回的所有金源公司破產財產完整分配給債權人。
【案例評析】
金源公司一案具有破產案件的普遍性和特殊性。普遍性在于破產工作的常規開展對此案件的普遍適用。管理人成立后，即刻著手金源公司財產的調查、清理工作，包括申請相關法院中止執行金源公司、解除對金源公司財產的查封，要求金源公司負責人、財務人員配合整理金源公司財產清單，接管金源公司財產，向金源公司債務人追索債權等。同時，管理人也按破產法的規定，接受和核查債權人所申報債權，調查金源公司拖欠職工工資情況，核實金源公司負債情況等并針對破產人破產財產變現進行方案制訂和執行。
本案的特殊性在于破產人財產的變現并無法通過常規做法實現，若不加以斟酌，勢必損害債權人的利益。首先是房屋轉讓問題，管理人通過市場調查切實摸清價值區間再組織招投標確定保留價基礎上的最高轉讓價格具有較強創新性和現實性；其次，在股票拋售問題上，管理人在權衡各方案的利弊后毅然決定自行進入二級市場拋售，不僅是出于管理人的勤勉義務更是為了債權人的利益最大化，在法律規定的框架下完成了“不拘一格”的變現方式。
【結語與建議】
在本案辦理過程中，管理人所做最有突破性的行為即為根據案件實際情況制訂破產人破產財產的變現方案，并獲得債權人會議的肯定。在法律規定的框架下，拍賣是破產財產變現的主要方式，變賣或其他方式是補充。更重要的是，破產財產變價方案應包括對不同財產的變價方式的具體思考，兼顧破產人和債權人的權益，不能進行“一刀切”式的拍賣。
滬公網安備 31010402007129號
