網(wǎng)上投稿
本文主要是對新冠疫情影響企業(yè)內(nèi)部管理和外部經(jīng)營作一個法律簡析，以避免企業(yè)在應(yīng)對疫情時錯誤決策，望本文能對企業(yè)主起到一定的指導(dǎo)作用。
一、新冠疫情影響企業(yè)內(nèi)部管理的法律簡析
（一）對決策層的影響
本次新型冠狀病毒肺炎疫情符合《合同法》第117條、《民法總則》第180條以及《民法通則》第107條對“不可抗力”的定義，即不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況，屬于不可抗力因素。我國絕大部分企業(yè)以公司制或合伙制為主，內(nèi)部管理主要適用《公司法》及《合伙企業(yè)法》，但是這兩個部門法針對不可抗力因素，無論是法律本身還是司法解釋，鮮有“不可抗力”相關(guān)內(nèi)容，僅在《公司法》股份有限公司的設(shè)立一節(jié)，第90條出現(xiàn)過“……創(chuàng)立大會行使下列職權(quán)：……（七）發(fā)生不可抗力或者經(jīng)營條件發(fā)生重大變化直接影響公司設(shè)立的，可以作出不設(shè)立公司的決議……”。在特別法沒有規(guī)制的情況下，企業(yè)面對疫情這種不可抗力因素適用一般法即《民法總則》及《民法通則》，所產(chǎn)生的法律效果為因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。
企業(yè)管理層最主要的工作之一即為會議決策，無論是公司的股東會（股東大會）、董事會和監(jiān)事會會議，還是合伙企業(yè)的合伙人會議，在由于疫情而導(dǎo)致本應(yīng)參會的人員無法出席時，不能直接視為該人員放棄參會權(quán)或表決權(quán)。基于商事活動遵從意思自治原則，也就是有約定按約定，無約定才按法定，所以出現(xiàn)這種情況，會議決議的效力應(yīng)當(dāng)先根據(jù)公司章程或者合伙人協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行判斷。假使沒有約定，則無論會議決議結(jié)果如何，均應(yīng)當(dāng)是有瑕疵的決議。根據(jù)《公司法司法解釋四》第四條規(guī)定，認(rèn)定是實質(zhì)性瑕疵還是程序性輕微瑕疵（對決議未產(chǎn)生實質(zhì)影響），法院有一定的自由裁量權(quán)，這種瑕疵決議應(yīng)當(dāng)盡量避免，否則將來有被法院撤銷的風(fēng)險，造成管理層決策的不穩(wěn)定性。
當(dāng)然，根據(jù)《公司法》、公司章程或者合伙人協(xié)議規(guī)定可以不召開管理層會議，而由管理層人員在文件上簽章直接作出決議，那就不會產(chǎn)生因疫情影響導(dǎo)致管理層缺席會議的問題，但是管理層人員由于疫情防控措施或隔離措施導(dǎo)致無法在決議文件上簽字，那該決議仍然是前文所述的瑕疵決議。
所以，筆者建議企業(yè)應(yīng)盡量避免在最近疫情較為嚴(yán)重的期間召開管理層會議，可對原本會議進(jìn)行延期召開處理。事實上，截止至本文出稿時，為了防控新型冠狀病毒感染的肺炎疫情蔓延，多家上市公司也紛紛宣布延期或取消召開股東大會，如正邦科技（002157）、中信國安（000839）等。
（二）對用工薪酬的影響
1.國務(wù)院延長假期的處理
原本2020年春節(jié)的假期是1月24日至1月30日共7天，其中法定節(jié)假日為3天，雙休日2天，調(diào)休2天（1月19日和2月1日兩個周六需要上班）。這次國務(wù)院通知延長假期至2月2日，其實真正多放的假期是兩天即1月31日和2月1日，2月2日原本就是雙休日。
特別值得注意的是：國務(wù)院通知里的一句話“因疫情防控不能休假的職工，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定安排補(bǔ)休”。而法定節(jié)假日加班是不能以補(bǔ)休形式進(jìn)行補(bǔ)償?shù)?，而是?yīng)當(dāng)支付三倍工資，所以這次國務(wù)院延長的兩天假期，既然能安排補(bǔ)休，那就應(yīng)當(dāng)?shù)韧谝话汶p休日待遇，即加班支付雙倍工資。
實際上，從法律法規(guī)中并不能找到新增的兩天休假屬于什么性質(zhì)。但是，臨時增加全民假期并非史無前例。1997年，為慶祝香港回歸，國務(wù)院辦公廳發(fā)出了《關(guān)于“七一”放假的通知》，決定7月1日全國放假一天。勞動部《關(guān)于“七一”放假期間如何確定加班工資的通知》(勞電明發(fā)(1997)9號)規(guī)定，這一天休假按《勞動法》第四十四條第二款的規(guī)定支付工資報酬。即，安排補(bǔ)休或者支付不低于雙倍的工資報酬?！?/span> 2015年，為紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利70周年，國務(wù)院也發(fā)出了9月3日放假一天的通知；人社部對放假期間的工資進(jìn)行明確，即“用人單位因工作需要安排勞動者工作的，應(yīng)支付勞動者工資報酬并安排補(bǔ)休；對不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)按照不低于勞動者本人日或小時工資標(biāo)準(zhǔn)的200%支付工資報酬?！?/span>
由此可以看出，這類額外增加的假期，一般按普通雙休日處理，也就是現(xiàn)行《勞動法》第44條第二款規(guī)定，用人單位可以安排補(bǔ)休，不能補(bǔ)休的，應(yīng)支付雙倍工資。這和本次國務(wù)院通知中提到的“安排補(bǔ)休”說法也是一致的。
2.各地方政府推遲復(fù)工的處理
各地方政府響應(yīng)國家疫情防控的精神，也相繼出臺了推遲復(fù)工的政策，但對于推遲復(fù)工期間的勞動者工資問題，各地方政府的認(rèn)定角度不盡相同。如上海市人社局1月27日發(fā)布了《關(guān)于應(yīng)對新型冠狀病毒感染肺炎疫情實施人力資源社會保障支持保障措施的通知》，之后上海人社局解釋推遲復(fù)工的2月3日至9日均按休息日處理，即休息的職工，企業(yè)應(yīng)按勞動合同約定的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，也就是正常工資；對于該期間上班的職工，應(yīng)給予補(bǔ)休或按規(guī)定支付加班工資，也就是雙倍工資。而廣東省也出臺了類似政策即《廣東省人民政府關(guān)于企業(yè)復(fù)工和學(xué)校開學(xué)時間的通知》，但該通知明確說明了企業(yè)在休息日安排員工工作，才按加班處理，并未將2月3日至7日算作休息日。筆者認(rèn)為各地政府的認(rèn)定角度相當(dāng)于統(tǒng)一了當(dāng)?shù)貏趧訝幾h問題的司法口徑，所以各地企業(yè)對于推遲復(fù)工期間勞動者上班是否按加班處理的問題，應(yīng)根據(jù)各地政府的認(rèn)定角度進(jìn)行判斷。
二、新冠疫情影響企業(yè)外部經(jīng)營的法律簡析
對于企業(yè)對外建立商事合作關(guān)系，簽訂各類商事合同，因疫情影響導(dǎo)致企業(yè)無法按約履行合同，是否可以減免自身法律責(zé)任的問題，基于民商事合同遵從意思自治原則，應(yīng)當(dāng)先按雙方合同關(guān)于不可抗力的條款約定進(jìn)行判斷。若無約定，則按法定，具體法律依據(jù)是《合同法》第117、118條規(guī)定。
《合同法》的規(guī)定，第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任?！?/span> 需要特別指出的是根據(jù)前述規(guī)定，必須因不可抗力不能履行合同的，才能減免責(zé)任。我們舉例說明，如網(wǎng)上視頻付費VIP等合同關(guān)系，是不受疫情影響的，不能要求視頻網(wǎng)站減免會費，而一般疫情嚴(yán)重地區(qū)的商鋪租賃，是肯定會受到疫情影響的，承租方是有權(quán)要求減免房租的。另外法律也規(guī)定當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任，也就是說如果拖欠房租在前，疫情發(fā)生在后，那么之前拖欠的房租是不能減免的。
《合同法》第118條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時通知對方，以減輕可能給對方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明?！?/span> 需要特別指出的是，根據(jù)前述規(guī)定，受不可抗力影響履約的一方應(yīng)當(dāng)及時通知對方，說明疫情對自身履約產(chǎn)生何種不利影響，并要求減免責(zé)任，通知的越早越好，等幾年后再提出減免責(zé)任的要求，法院支持的可能性較低。此外，還應(yīng)在合理期限內(nèi)提供證明，實務(wù)中一般抄送當(dāng)?shù)卣P(guān)于推延復(fù)工等官方公告即可。
其實，在2003年非典時，最高院就發(fā)布過《最高人民法院關(guān)于在防治傳染性非典型肺炎期間依法做好人民法院相關(guān)審判、執(zhí)行工作的通知》（以下簡稱“通知”），其中規(guī)定“因政府及有關(guān)部門為防治“非典”疫情而采取行政措施直接導(dǎo)致合同不能履行，或者由于“非典”疫情的影響致使合同當(dāng)事人根本不能履行而引起的糾紛，按照《合同法》第117條和第118條的規(guī)定妥善處理?！彪m然該規(guī)定現(xiàn)已失效，但仍具有借鑒意義，本次疫情過后，不排除最高院也會做出相關(guān)指導(dǎo)性規(guī)定?？梢钥闯?，通知的內(nèi)容基本與上文分析的思路一致，如果發(fā)生當(dāng)事人根本不能履行合同的情況，應(yīng)按照不可抗力的有關(guān)規(guī)定處理。
在法院審判實務(wù)中，各地法院支持疫情作為不可抗力因素，減免合同責(zé)任的觀點屢見不鮮，如三亞市中級人民法院（2005）三亞民一終字第79號民事判決書中認(rèn)定“該疫情（非典）的發(fā)生是不可預(yù)見、不可避免，并且在當(dāng)時衛(wèi)生醫(yī)療技術(shù)條件下為不可克服的……因此，由于＂非典＂疫情構(gòu)成阻礙按期交房的不可抗力因素……”
綜上所述，本次新型冠狀病毒疫情確實對企業(yè)內(nèi)部管理及外部經(jīng)營產(chǎn)生各種影響，希望我們企業(yè)主能在應(yīng)對疫情時作出冷靜判斷，將損失降至最小，及時維護(hù)自身權(quán)益。
我相信“寒冬”過后一定是“春暖花開”！
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
