網(wǎng)上投稿
2021年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)民法典》 第二編物權(quán)編第十九章第四百四十七條明確規(guī)定“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，并有權(quán)就該動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償。前款規(guī)定的債權(quán)人為留置權(quán)人，占有的動(dòng)產(chǎn)為留置財(cái)產(chǎn)。” 第十九章的其他條文對(duì)于留置權(quán)標(biāo)的的描述亦限于動(dòng)產(chǎn)，故從物權(quán)編可以得出結(jié)論，留置權(quán)作為擔(dān)保物權(quán)的一種形式，留置的標(biāo)的物只能是動(dòng)產(chǎn)。
《中華人民共和國(guó)民法典》 第三編合同編中，明確提到可以行使留置權(quán)的為承攬合同（第十七章）、運(yùn)輸合同（第十九章）、保管合同（第二十一章）、行紀(jì)合同的（第二十五章），債權(quán)人當(dāng)債務(wù)人未支付相應(yīng)的款項(xiàng)時(shí)，債權(quán)人可以留置相應(yīng)的承攬標(biāo)的物、運(yùn)輸貨物、保管物、行紀(jì)標(biāo)的物等等。在保管合同、行紀(jì)合同等合同的相關(guān)條文中，對(duì)于保管物、行紀(jì)標(biāo)的物并未明確規(guī)定必須為動(dòng)產(chǎn)，即保管物、行紀(jì)標(biāo)的物可以是不動(dòng)產(chǎn)，在現(xiàn)實(shí)生活中，保管不動(dòng)產(chǎn)、房地產(chǎn)行紀(jì)行為也較為常見(jiàn)，那么按照《中華人民共和國(guó)民法典》 第九百零三條關(guān)于“寄存人未按照約定支付保管費(fèi)或者其他費(fèi)用的，保管人對(duì)保管物享有留置權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”及第九百五十九條關(guān)于“行紀(jì)人完成或者部分完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付相應(yīng)的報(bào)酬。委托人逾期不支付報(bào)酬的，行紀(jì)人對(duì)委托物享有留置權(quán)，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”的規(guī)定，當(dāng)保管不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)人或是房地產(chǎn)行紀(jì)人完成委托后，債務(wù)人拒絕支付款項(xiàng)的，保管人、行紀(jì)人據(jù)此留置相應(yīng)的委托物。那么，勢(shì)必會(huì)與物權(quán)編中僅能留置動(dòng)產(chǎn)的規(guī)定產(chǎn)生沖突。
建設(shè)工程的“留置權(quán)”與上述情況類似，其產(chǎn)生的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法典》 第八百零八條關(guān)于“本章沒(méi)有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”以及第七百八十三條關(guān)于“定作人未向承攬人支付報(bào)酬或者材料費(fèi)等價(jià)款的，承攬人對(duì)完成的工作成果享有留置權(quán)或者有權(quán)拒絕交付，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”的規(guī)定。從八百零八條的規(guī)定可以看出，建設(shè)工程合同本質(zhì)上也為承攬合同，是一種特殊的承攬合同，適用承攬合同的相關(guān)規(guī)定，那么建設(shè)工程合同的承包人或?qū)嶋H施工人作為承攬人能否依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》 第七百八十三條的規(guī)定行使“留置權(quán)”？是否又會(huì)與《民法典》物權(quán)編的規(guī)定也產(chǎn)生沖突。
值得一提的是，國(guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理總局制定的原《建設(shè)工程施工合同》（GF-91-0201）第二十八條第2款約定：“由于甲方違反有關(guān)規(guī)定和約定，經(jīng)辦銀行不能支付工程款，乙方可留置部分或全部工程，并予以妥善保護(hù)，由甲方承擔(dān)保護(hù)費(fèi)用。”該合同作為當(dāng)時(shí)的建設(shè)工程合同示范文本，明確可約定留置工程。但后續(xù)更新發(fā)布的諸多《建設(shè)工程施工合同》版本中，將該條款予以刪除。為此筆者結(jié)合現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定，就建設(shè)工程不動(dòng)產(chǎn)的債權(quán)人能否行使留置權(quán)，進(jìn)行一些梳理和學(xué)習(xí)。
一、目前司法判例認(rèn)定建設(shè)工程“留置權(quán)”的基本情況
鑒于民法典目前尚未施行，但《擔(dān)保法》及《合同法》關(guān)于留置權(quán)涉及承攬合同、建設(shè)工程合同的規(guī)定與民法典基本一致，故民法典實(shí)施后，司法實(shí)踐中對(duì)于類案的觀點(diǎn)應(yīng)基本一致。筆者在裁判文書(shū)網(wǎng)上查找相關(guān)案例，法院均依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十二條規(guī)定：“本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規(guī)定，債權(quán)人按照合同約定占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，債務(wù)人不按照合同約定的期限履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照本法規(guī)定留置該財(cái)產(chǎn)，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款受償。”持建設(shè)工程合同所涉不動(dòng)產(chǎn)并不適用“留置權(quán)”。新頒布的《民法典》仍未對(duì)留置權(quán)明確規(guī)定適用于不動(dòng)產(chǎn)，也不會(huì)改變此司法實(shí)踐主流觀點(diǎn)。
二、國(guó)外對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)“留置權(quán)”的立法情況
縱觀國(guó)外立法，動(dòng)產(chǎn)和有價(jià)證券作為留置物，已為多數(shù)國(guó)家立法所認(rèn)可，只是對(duì)不動(dòng)產(chǎn)能否作為留置物尚有分歧。各國(guó)對(duì)于行使留置權(quán)的標(biāo)的物能否為不動(dòng)產(chǎn)也各不相同，主要有以下情況。一種情況是立法上對(duì)留置物的范圍并未有明確規(guī)定，僅規(guī)定了留置權(quán)的標(biāo)的是物，但又不限于動(dòng)產(chǎn)，如《日本民法典》第二百九十五條規(guī)定：“他人物的占有人，就該物產(chǎn)生債權(quán)時(shí)，于其債權(quán)受清償前，可以留置該物。”對(duì)于該規(guī)定中的“物”可解釋為動(dòng)產(chǎn)或是不動(dòng)產(chǎn)。英國(guó)立法上也未限制留置權(quán)標(biāo)的物的范圍。另一種情況是立法上對(duì)留置權(quán)的標(biāo)的物范圍有明確規(guī)定，如《瑞士民法典》第八百九十五條第一款規(guī)定“留置物可以是動(dòng)產(chǎn)，也可以是有價(jià)證券”，明確了留置標(biāo)的物的范圍，與我國(guó)民法典第四百四十七條的規(guī)定類似。除此之外，美國(guó)部分州通過(guò)立法規(guī)定了建設(shè)者留置權(quán)制度，該建設(shè)者留置權(quán)的權(quán)利人可以是企業(yè)和工人個(gè)人，其中美國(guó)馬里蘭州規(guī)定建設(shè)者留置權(quán)的權(quán)利人范圍很廣，除了與發(fā)包人有直接合同關(guān)系的總承包人、 與總承包人有合同關(guān)系的分包人外，還包括那些實(shí)際提供勞動(dòng)或者材料的人，無(wú)論是已竣工工程還是在建工程，只要工程款未在約定的時(shí)間內(nèi)得到支付，權(quán)利人便可以在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)主張留置權(quán)，有效解決了發(fā)包人不支付工程款的問(wèn)題，保障了承包人和實(shí)際施工人的利益。
三、建設(shè)工程承包人、實(shí)際施工人以“留置權(quán)”達(dá)到維權(quán)
雖現(xiàn)行的《擔(dān)保法》或即將施行的民法典規(guī)定留置權(quán)的標(biāo)的物僅為動(dòng)產(chǎn)，但并不妨害建設(shè)工程承包人或?qū)嶋H施工人“留置”工程，筆者參與到的多起建設(shè)工程追討工程款類案件中，拖欠工程款較為常見(jiàn)，較為常見(jiàn)的方式是通過(guò)施工或裝飾合同進(jìn)行約定，當(dāng)工程竣工后，在發(fā)包人未按約定支付工程進(jìn)度款時(shí)，承包人或?qū)嶋H施工人利用實(shí)際控制、占有已完工程內(nèi)容的便利，往往“留置”工程，拒絕辦理移交手續(xù)，并要求發(fā)包人支付工程款后再辦理移交手續(xù)。無(wú)論是協(xié)商還是訴訟主張工程款，無(wú)疑不是一個(gè)“行之有效”的辦法。同時(shí)，也因?yàn)橐粋€(gè)建設(shè)工程往往不僅僅涉及承包人的利益，背后還包含著廣大民工的利益，實(shí)踐中的做法有逐漸被推廣的態(tài)勢(shì)。我們欣喜的看到國(guó)務(wù)院《保障農(nóng)民工工資支付條例》也已施行，很大程度上解決了承包人、實(shí)際施工人強(qiáng)行占據(jù)工程以獲得工程款的情況，包括建設(shè)工程監(jiān)管部門采取的銀行保函、杜絕欠薪承諾書(shū)等，均是保障工程款得到及時(shí)支付的有效辦法。
故，雖司法實(shí)踐中無(wú)法行使工程“留置權(quán)”，但在發(fā)包人與承包人、實(shí)際施工人的現(xiàn)實(shí)博弈中，工程“留置權(quán)”往往奏效。
四、對(duì)于建設(shè)工程“留置權(quán)”的展望
我國(guó)是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的基建大國(guó)，截止2019年已擁有超過(guò)2.8億農(nóng)民工，成了城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主力軍，但發(fā)包人拖欠工程款、農(nóng)民工工資難兌現(xiàn)的情況仍然屢見(jiàn)不鮮，雖現(xiàn)行的司法解釋二和即將施行的《民法典》第八百零七條規(guī)定了承包人工程款的優(yōu)先受償權(quán)，但實(shí)際操作過(guò)程中，仍然困難重重，如優(yōu)先受償權(quán)是否需要通過(guò)法院確認(rèn)，工程款中是否再次保障人工工資優(yōu)先等仍存在分歧，還有行使優(yōu)先受償權(quán)的六個(gè)月的時(shí)效也較短等，所以，我們還是對(duì)民法典可將留置權(quán)的標(biāo)的物擴(kuò)及至不動(dòng)產(chǎn)，給予承包人和實(shí)際施工人更周全的保護(hù)，充滿期待。
當(dāng)然，理論上反對(duì)將不動(dòng)產(chǎn)作為留置權(quán)的標(biāo)的物，理由是工程款債權(quán)一般遠(yuǎn)小于不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值，如果允許債權(quán)人為清償數(shù)額較小的債權(quán)而留置價(jià)值較大的不動(dòng)產(chǎn)，不僅對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有人有失公允，而且從社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來(lái)說(shuō)也非善策。對(duì)此，筆者贊同另一種觀點(diǎn)，允許債權(quán)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)行使留置權(quán)，不僅不會(huì)“對(duì)不動(dòng)產(chǎn)所有人有失公允”，更不會(huì)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成影響。其一，留置權(quán)有“留置”和“變價(jià)”兩個(gè)層次的效力，在很多情況下，債權(quán)人只需通過(guò)行使留置權(quán)的“留置”效力，就可以督促債務(wù)人履行債務(wù)，工程竣工后，如果發(fā)包人不按時(shí)足額支付工程款，承包人或?qū)嶋H施工人就可以行使留置權(quán)，督促發(fā)包人履行債務(wù)，這是實(shí)踐中的通常做法，也取得不錯(cuò)的效果。如果不允許發(fā)包人或?qū)嶋H施工人行使留置權(quán)，發(fā)包人則對(duì)工程款一拖再拖，拖欠的時(shí)間很容易便超過(guò)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)規(guī)定的六個(gè)月期間，承包人和實(shí)際施工人也無(wú)可奈何，這也是建設(shè)工程領(lǐng)域拖欠工程款和農(nóng)民工工資常見(jiàn)的原因之一。其二，保管合同、運(yùn)輸合同、承攬合同中的保管費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)和加工費(fèi)也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于留置物的價(jià)值，但民法典中并不因此否認(rèn)保管人、承運(yùn)人和承攬人的留置權(quán)。
目前，建設(shè)工程領(lǐng)域拖欠工程款較為普遍，加之今年新冠疫情的影響，致使大量建筑業(yè)企業(yè)舉步維艱，制約經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，筆者希望看到工程款債權(quán)人謹(jǐn)慎運(yùn)用現(xiàn)有的留置權(quán)規(guī)定，積極運(yùn)用優(yōu)先受償權(quán)，依法維權(quán)，充分保障工程款債權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
