網上投稿
關注焦點：熱劇《安家》中，富親戚收留窮親戚，窮親戚卻恩將仇報霸占1.5億元老洋房的事情曾在網上引起熱議。在現實生活中，這樣的案例并非少數。最近筆者代理的一起涉及分割征收補償利益的共有糾紛，就遇到了類似的受助親戚恩將仇報的一幕：為方便親戚的小孩在滬讀書從而為其落戶提供幫助，但在遇到征收補償時，受助落戶的親戚卻一紙訴狀將幫助者告上了法庭，索要267萬巨款，這樣的受助落戶者是否應分得征收補償利益呢？
案情介紹
（本文均為化名）
原告金曉衛和金衛衛系父女關系。被告金友善和蔣誠信系母子關系，蔣誠信和鄭和諧系夫妻關系。金曉衛系金友善的侄子。案外人金大衛系金曉衛的父親，系金友善的哥哥。
東長治路某號（以下簡稱系爭房屋）系公房，系爭房屋內有兩本戶口簿，其中一本戶口簿中在冊戶籍人員為金友善、金曉衛、金衛衛。另一本戶口簿中在冊戶籍人員為蔣誠信、鄭和諧。其中，因金大衛為知青，金大衛的戶口于1964年從上海市柳林路遷至新疆，金曉衛的戶籍因知青子女政策可以回滬，本應遷到柳林路，因柳林路的親戚不能做監護人，而無監護人就無法落戶，為了幫助侄子將戶口從新疆遷回上海，金友善就擔任了監護人，1994年金曉衛的戶籍從新疆遷至系爭房屋，后于1996年遷至外地某學校的集體戶口，又于2000年從學校集體戶口遷回系爭房屋內。
2019年10月30日，金友善與上海市虹口區住房保障和房屋管理局、征收實施單位上海市虹口第一房屋征收服務事務所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協議》（以下簡稱征收協議）。
系爭房屋承租人原本為金友善的婆婆；金友善的婆婆去世之后，系爭房屋承租人變更為金友善的丈夫；金友善的丈夫去世之后，變更為金友善。
原告觀點
原告認為，系爭房屋的在冊戶籍為金曉衛、金衛衛、金友善、蔣誠信、鄭和諧共五人，現在系爭房屋被征收，原被告5人均為系爭房屋的同住人，金曉衛及金衛衛應當享有相應份額的征收補償份額，故金曉衛及金衛衛起訴要求分得系爭房屋的征收補償款人民幣267萬元。
被告觀點
被告認為，系爭房屋一直由金友善、蔣誠信、鄭和諧居住，金曉衛及金衛衛的戶籍遷入后，除了親戚來往，金曉衛及金衛衛從未在系爭房屋內居住，不屬于系爭房屋的共同居住人，金曉衛的戶籍遷入系爭房屋系金友善作為金曉衛的姑姑，幫助自己的侄子回滬讀書，屬于幫助性質的行為。故金曉衛及金衛衛并非系爭房屋的共同居住人，金曉衛及金衛衛對于系爭房屋也沒有任何的貢獻，不應享有征收補償利益。
本案一審審理觀點：
根據《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》的規定，共同居住人是指在作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或雖有其他住房但居住困難的人。雖然金曉衛按照知青子女政策將戶籍遷入系爭房屋，但其父金大衛作為知青，其戶籍是從上海市柳林路遷至新疆，并非從系爭房屋遷出。系爭房屋來源于金友善丈夫的家庭，因此系爭房屋與金曉衛并無任何關系。金曉衛按照知青子女政策遷回戶籍并不是必然要遷入系爭房屋，金友善作為金曉衛的旁系親屬并無接受金曉衛戶籍遷入的義務，因此金曉衛戶籍遷入系爭房屋屬于金友善對其的幫助，并不當然等于同意該未成年人取得房屋的權利份額。根據庭審中雙方的陳述及提供的證據來看，金曉衛及金衛衛也未在系爭房屋實際居住。綜上，金曉衛、金衛衛不符合系爭房屋共同居住人的條件，不應分得征收補償利益，金曉衛、金衛衛的訴訟請求，無事實和法律依據，本院不予支持。
法院認為，“誠信、友善”是社會主義的核心價值觀之一。友善是指人與人之間的親近和睦，其表現形式之一為幫助他人。但受幫助人不應基于接受了幫助，為了一己私利而違反誠實信用原則去損害提供幫助人的利益，否則將造成無人再愿意向他人提供幫助的社會窘境，并與社會主義核心價值觀相背離。
案例評析：
法院在處理涉及幫助未成年人親戚在滬讀書，允許其戶口遷入系爭房屋從而引發的征收安置補償糾紛時，在默認他處未享受過動遷安置、福利分房的情況下，征收補償利益如何分配，本文整理了以下幾種情形。
情形一，判定給。有的征收補償共有糾紛，當事人系支內人員，當事人的子女系支內人員子女，根據相關政策規定，當事人及其子女的戶籍在經承租人或同住人同意情況下遷回本市。法院認為，根據房屋征收的相關規定和征收方案，征收居住房屋的，被征收人取得貨幣補償款、產權調換房屋后，應當負責安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的貨幣補償款、產權調換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。當事人及其子女的戶籍在經承租人或同住人同意情況下遷入系爭房屋，對此受助當事人應心存感激；承租人同意當事人及其子女遷入戶籍，亦應當保障其對系爭房屋享有相應權利。故承租人在取得系爭房屋征收補償利益后，應對當事人及其子女給予相應補償。
情形二，酌定給。有的征收補償共有糾紛，法院在分割被征收房屋的征收補償利益時，綜合考慮被征收房屋的來源、各方當事人戶籍遷入的緣由及時間長短、系爭房屋的實際居住情況，考慮保障各家庭成員居住權益等因素，并遵循公平合理原則。若對系爭房屋的來源沒有貢獻，系爭房屋征收補償利益的獲得也并未考慮遷入戶籍人員的戶籍因素，承租人允許當事人遷入戶籍的行為是出于親情，屬于幫助的性質，法院根據公平合理原則，酌情判決遷入戶籍的當事人獲得一定征收補償利益。
情形三，全不給。有的征收補償共有糾紛，法院在處理是否有權分得系爭房屋補償款時，認為有無在冊戶籍不是衡量當事人有無公房居住權益的唯一標準，而應根據實際居住生活年限、他處有無住房等因素綜合考慮。當事人若在戶籍遷入時系未成年人，當時承租人也并非其法定監護人，且當事人在該房屋內居住時間較短的，當事人雖戶籍在系爭房屋內，但并不當然認定可取得系爭房屋的權利份額。若當事人的子女在被征收房屋內報出生，但鑒于其系未成年人，應隨父母一起生活，其戶籍在系爭房屋內只屬于幫助性質，更何況其母親不屬于被征收房屋的共同居住人，當事人的子女也從未在被征收房屋內生活，因此，該情形下當事人子女也不屬于系爭房屋的共同居住人，無權要求分割系爭房屋的征收補償利益。
《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十一條：共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上（特殊情況除外），且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。
但在司法實踐中，法院在適用細則五十一條時，會綜合考慮被征收房屋的來源、戶籍遷入的緣由及時間、保障家庭成員居住權以及房屋內實際居住情況等因素，兼顧公平合理原則，合理的對征收補償進行分割。近年來征收補償共有糾紛頻發，案件情形千差萬別，具體情況還要具體分析，如何據理力爭，如何訴辯有據，那還是要盡量得到專業律師的幫助。
本案有三大亮點：
一、 對遷戶是基于義務還是提供幫助作了認定
本案法院認為金曉衛的戶籍并不是必然遷入系爭房屋內，其戶籍遷入至系爭房屋內的原因，是由于金友善幫助其在上海讀書，故而同意將其戶口遷入系爭房屋，法院對金友善幫助性質行為進行了認定。
二、對于未成年人是否能夠成為共同居住人作了判斷
法院認為，未成年人即便在被征收房屋內實際居住，如果該實際居住的情況被認定為屬于幫助性質時，并不當然等于同意該未成年人取得房屋的權利份額，該未成年人無權主張分割房屋拆遷補償款。這是參照了《上海市高級人民法院關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》（滬高法民一[2004]3號）中的相關規定。
三、維護民法誠信原則，將“誠信、友善”的社會主義核心價值觀作為重要考量因素。
本案一審除了維護“民事主體從事民事活動，應當遵守誠信原則”外，還從“誠信、友善”的社會主義核心價值觀出發，以情說理，既鼓勵了金友善為家庭旁系成員能夠順利在滬讀書而提供幫助的行為，也指出接受幫助的家庭成員應當對于他人的雪中送炭行為心懷感激，不可在接受幫助的基礎上，反而去損害提供幫助者的利益。
律師辦案札記：卑鄙不是通行證 善良應入墓志銘
法庭上，金友善曾一度泣不成聲：“因為幫他們落戶，我的名字連丈夫的墓碑都上不了！”原來，金友善和丈夫事先約好，為避免矛盾，也是一碗水端平，無論是男女雙方哪一方，都不引入戶口。但金友善好心幫侄子上海落戶，就偷偷瞞著丈夫做了侄子的監護人，并因為做監護人的原因，侄子戶口沒落到原先說好的一處房屋，而是落到了金友善婆婆家。這引發家庭矛盾和丈夫的不滿，丈夫在臨終前叮囑兒子，不準許將金友善的名字刻在其墓碑上，這讓金友善自尊心受到嚴重挫傷。收到一審判決書后，金友善曾經緊鎖的眉頭終于舒展開來，金友善的善意得到了法律的善待，她對丈夫總算可以有個交待了。
人而無信，不知其可。誠信是中華民族的傳統美德，也是各主體在社會經濟交往中應遵循的基本原則。“為眾人抱薪者，不可使其凍斃于風雪”，本案的判決讓助人者心暢、心暖、心安。
滬公網安備 31010402007129號
