網上投稿
媒體報道
一視同仁
日期：2007-03-11 作者：胡磅 閱讀：2,811次
翟建律師 案例
| 古然迪午睡后醒來，和往常一樣立即打開筆記本電腦，熟練地進入了“三美元DVD”網站，輸入幾部最新的DVD影碟名稱。然后，他沖上一杯濃濃的咖啡，蹺起二郎腿悠閑地等待著買家的出現…… 古然迪是一個高鼻子紅頭發的美國人，在上海這座繁華的城市已經居住了多年。這些年里，他一直在尋找著發財的機會。某日，他發現侵權復制DVD影碟成本很低，如果掛到網上去賣一定有利可圖。他興奮不已，立即通過各種渠道，從本市購買了大量侵權復制的DVD影碟，以網上拍賣以及訂單購買等銷售形式，通過網絡向境外銷售。僅2002年10月至2004年7月期間，古然迪共計銷售18萬張，非法經營額高達86萬美元，凈盈利人民幣200余萬元。 然而，就在他得意忘形之際，一張法律之網正悄悄地向他撒來。 這是中美合作打擊侵犯知識產權的一次“春天行動”。古然迪被抓獲后，上海市人民檢察院第二分院以非法經營罪對其提起了公訴。根據我國刑法，非法經營罪的最高刑期為15年。 翟建律師從偵查階段開始就及時介入此案。接受委托后，他又多次前往上海市看守所約見古然迪。由于古然迪是暫住上海的美國公民，在拘禁場所生活上面臨著諸多不便，翟建律師了解具體情況后，都一一幫他解決。 經過深入調查，翟建律師逐漸形成了自己鮮明的辯護觀點：被告古然迪的行為應定為銷售侵權復制品罪，而不是非法經營罪。首先，古然迪銷售DVD影碟均系通過“三美元DVD網”進行的，而這個網站設立于俄羅斯，隸屬于巴拿馬；其次，古然迪的影碟經營行為事實上可劃分為兩部分，即在國內購買、向國外銷售。也就是說，在中國境內，他只有購買行為而沒有經營行為，不構成非法經營罪；第三，國務院公布的《音像制品管理條例》中，僅限于規范出版、制作、復制、進口、批發、零售和出租行為，不包括購買行為，更沒有涉及出口行為，因此也不能構成非法經營罪成立的要件。而根據我國刑法，銷售侵權復制品罪的最高刑期僅為3年。 開庭那天，翟建律師十分自信地闡述了自己的觀點，提出了非法經營罪與銷售侵權復制品罪的競合犯罪問題，明確指出本案并非公訴機關指控的想象競合犯罪，應當擇一重罪處理，而屬于法條競合的問題，應當適用特別法優先的原則。因此，本案爭議的關鍵其實是被告人古然迪在沒有合法經營音像制品資格的前提下，銷售的又是原本已被侵權的復制品該如何依法處理的問題。 翟建律師說，根據非法經營罪立法的意圖，該罪名應當是在其他法條難以懲處危害社會的行為時才考慮適用。對于刑法分則其他條款已經明確界定的犯罪行為，應當依照其他條款的規定定罪量刑，這樣才真正符合“罪刑法定”的原則。 翟建律師條理清晰、邏輯縝密的辯護，得到了法庭的認可。2005年4月19日，上海市第二中級人民法院以銷售侵權復制品罪依法判處古然迪有期徒刑兩年半。 一個外國人在中國境內觸犯了法律，理應一視同仁地受到法律的嚴厲制裁；一個外籍犯罪嫌疑人需要法律幫助時，我們的律師也一視同仁地向他伸出了公正關愛的手。 |
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
