国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

在日常的每一次民商事活動成立時，都可能會伴隨著合同關(guān)系的發(fā)生，即一份合同的成立。例如，您在超市里進行的一場日常采購活動，就是您與超市之間建立的一次買賣合同關(guān)系；您因為購買車輛向金融機構(gòu)申請貸款，就是您與金融機構(gòu)之間建立的借款合同關(guān)系。由此可見，各類合同關(guān)系是法律主體在日常民商事活動中最常遇到的法律關(guān)系之一了。

也許您知道怎樣建立一份正確的合同關(guān)系，比如簽訂審慎的書面合同，但如果一份合同面臨著無法履行或者不再需要履行的情形時，合同關(guān)系該如何解決則成為了隨之而來的問題。鑒于最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱“《九民紀(jì)要》”）的通知（法〔2019〕254號）于2019年11月8日出臺，紀(jì)要中第四十六條正是關(guān)于合同通知解除條件的明確。本文中，筆者將對通知方式解除合同的條件等內(nèi)容淺談一二。

一、合同解除的情形

合同解除，是指在合同履行過程中，合同各方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致，或一方當(dāng)事人根據(jù)合同約定或者法律規(guī)定，依法終止合同權(quán)利義務(wù)，解除合同效力的法律行為。可以看出，一份合同能夠走向解除，首先它必須是一個依法成立且合法有效的合同，同時該份合同還應(yīng)處于履行過程中。

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱“《合同法》”）第六章是關(guān)于合同權(quán)利義務(wù)終止的規(guī)定，合同由此而消滅。合同的權(quán)利義務(wù)終止作為一種法律結(jié)果，導(dǎo)致其產(chǎn)生的原因之一就是合同的解除。該章節(jié)中第九十三條、第九十四條就規(guī)定了合同解除的三類情形，即協(xié)議解除、約定解除及法定解除。

（一）協(xié)議解除

協(xié)議解除，顧名思義，即合同各方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商，一致同意解除合同，終結(jié)合同的效力。《合同法》第九十三條第一款明確規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。”

對于以協(xié)議方式解除合同的情形來說，其基礎(chǔ)源自于合同各方主體就解除合同的意思達成了一致，因此而產(chǎn)生了一個新的合意，就該合意將應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一個新的協(xié)議，新的協(xié)議內(nèi)容即是對原合同的解除。由此可見，協(xié)議解除既不是源自于合同原本的約定，也不是源自于法律的直接規(guī)定，而是源自于當(dāng)事人的真實意思表示，因此而不同于約定解除及法定解除。由于協(xié)議解除屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，不會涉及合同解除通知的相關(guān)問題，故此處不再予以贅述。

（二）約定解除

約定解除，是指合同的各方當(dāng)事人在所簽訂的合同中明確約定合同解除的條件，一旦該解除條件成就，依據(jù)合同約定享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人則可以行使合同解除權(quán)，使合同發(fā)生效力終結(jié)的法律效果。根據(jù)《合同法》第九十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”

可以看出，約定解除是源自于合同當(dāng)事人在簽訂合同時于合同中所設(shè)置的條款，是合同本身即有的約定，目的是為了解決合同履行過程中發(fā)生合同再無履行必要的問題。這是合同當(dāng)事人在簽訂過程中達成一致意思表示的體現(xiàn)，該一致的意思表示賦予了合同當(dāng)事人只有在特定情形下才能行使的合同解除權(quán)，享有合同解除權(quán)的合同當(dāng)事人即為解除權(quán)人，一旦發(fā)生合同約定之情形時，解除權(quán)人便可以行使合同解除權(quán)。

（三）法定解除

法定解除，是指合同履行過程中發(fā)生法律明確規(guī)定可以解除合同的情形時，符合條件的合同當(dāng)事人基于法律規(guī)定依法行使合同解除權(quán)，使合同發(fā)生效力終結(jié)的法律效果。

《合同法》第九十四條就規(guī)定了合同法定解除的五種情形，包括：“因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；法律規(guī)定的其他情形。”一旦發(fā)生上述任何一種情況的，合同當(dāng)事人可以行使法律所賦予的合同解除權(quán)，依法解除合同。 

二、通知解除的條件

除了協(xié)議解除是由合同當(dāng)事人各方共同簽訂新的協(xié)議以解除原合同外，約定解除或法定解除一般多以通知的方式進行，這就是《九民紀(jì)要》第四十六條所提及的通知解除。向合同相對方發(fā)出解除合同通知是一種單方法律行為，即一方當(dāng)事人行使合同解除權(quán)，以通知的方式向?qū)Ψ疆?dāng)事人告知解除合同的意思表示，目的是在解除通知送達對方當(dāng)事人時，實現(xiàn)合同權(quán)利義務(wù)消滅的法律效果。

（一）通知解除的基礎(chǔ)

1. 應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)約定或法定解除的情形

什么情況下才能以通知方式行使合同解除權(quán)呢？這就涉及到了通知解除的法律基礎(chǔ)。《合同法》第九十六條對解除權(quán)的行使進行了規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)確認解除合同的效力。”《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》（以下簡稱“《合同法解釋（二）》”）第二十四條對《合同法》第九十六條進行了明確：“當(dāng)事人對合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”

根據(jù)上述規(guī)定，一方當(dāng)事人如果依照約定解除與法定解除的規(guī)定主張解除合同，應(yīng)當(dāng)通知對方，在通知到達對方時即發(fā)生合同解除的法律效果，這就是合同的通知解除。在合同中沒有約定通知解除的異議期限時，收到解除通知的一方享有法定的三個月異議期限，如果收到通知的一方在約定或法定的異議期限內(nèi)沒有就異議向法院起訴的，則合同解除。

2. 應(yīng)當(dāng)具備解除權(quán)

那么是否只一旦向?qū)Ψ桨l(fā)送解除通知，就可以產(chǎn)生合同解除的法律效果呢？實踐中其實存在兩種不同的觀點：一種觀點認為，只有發(fā)出解除通知的一方享有合同解除權(quán)，其發(fā)出的通知才能產(chǎn)生合同解除的法律效果；另一種觀點認為，不論發(fā)出解除通知的一方是否享有合同解除權(quán)，只要向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)出合同解除通知，收到通知的一方未在約定或者法定的異議期限內(nèi)提出異議的，合同將直接解除。

《九民紀(jì)要》在第四十六條通知解除的條件中采納的是上述第一種觀點，“審判實踐中，部分人民法院對合同法司法解釋（二）第24條的理解存在偏差，認為不論發(fā)出解除通知的一方有無解除權(quán)，只要另一方未在異議期限內(nèi)以起訴方式提出異議，就判令解除合同，這不符合合同法關(guān)于合同解除權(quán)行使的有關(guān)規(guī)定。對該條的準(zhǔn)確理解是，只有享有法定或者約定解除權(quán)的當(dāng)事人才能以通知方式解除合同。不享有解除權(quán)的一方向另一方發(fā)出解除通知，另一方即便未在異議期限內(nèi)提起訴訟，也不發(fā)生合同解除的效果。”

亦即，能夠以通知方式解除合同的合同當(dāng)事人，首先應(yīng)當(dāng)具備合同解除權(quán)，這源自于通過合同約定所賦予當(dāng)事人的約定解除權(quán)，或者通過法律規(guī)定所賦予當(dāng)事人的法定解除權(quán)，這是解除通知發(fā)送方被稱之為解除權(quán)人的原因，同時也是將解除權(quán)明確于約定解除和法定解除情形之上的原因。

《九民紀(jì)要》第四十六條之所以將合同通知解除限定于通知方應(yīng)當(dāng)具備解除權(quán)，其實也有其淵源。早在2013年6月4日，最高人民法院研究室對《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第24條理解與適用的請示的答復(fù)（法研〔2013〕79號)）規(guī)定：“當(dāng)事人根據(jù)合同法第九十六條的規(guī)定通知對方要求解除合同的，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力。”該答復(fù)其實也已經(jīng)明確，通知解除的前提是應(yīng)當(dāng)具備解除合同的條件，也就是符合約定解除或者法定解除的要求，因為正是約定解除與法定解除賦予了通知方解除權(quán)。所以，解除權(quán)的有無直接決定了通知方發(fā)出的解除通知是否可以產(chǎn)生合同解除效果。

3. 應(yīng)當(dāng)發(fā)出通知

解除權(quán)人向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知，是通知解除不可或缺的要件。通常情況下，解除通知多為一方當(dāng)事人直接發(fā)送給對方，或者委托律師發(fā)函給對方，在具有解除權(quán)的情況下，解除通知送達對方即發(fā)生合同解除的效果。

在實踐中，也有不少合同當(dāng)事人選擇直接向法院提起訴訟或者向仲裁委提起仲裁，要求解除合同。筆者認為，不論起訴狀還是仲裁申請書，都是當(dāng)事人對解除合同意思的表達，在起訴狀或仲裁申請書送達對方時，解除合同的意思表示既已送達，一旦起訴方具備合同解除權(quán)，則應(yīng)認定合同在相關(guān)文書送達對方時解除。

（二）解除權(quán)的審查

1.審查的必要性

雖然法律規(guī)定了合同可以解除，但是法律設(shè)置相關(guān)條款的出發(fā)點應(yīng)是保護守約方的合法權(quán)益、保證權(quán)利義務(wù)平衡以及維護市場交易的穩(wěn)定。因此，能夠履行的合同不得隨意判處解除，更不能因為無解除權(quán)一方發(fā)出的一紙解除通知而使合同宣告解除，這將會造成交易市場的極度不穩(wěn)定，也會直接傷害守約一方的合法權(quán)益，更會造成交易參與方產(chǎn)生恐慌。

從民法的公平原則角度考慮，要求通知解除方具備解除權(quán)實際上也是平衡了各方的權(quán)利義務(wù)，進而維護了合同的穩(wěn)定性。

由于《合同法》賦予了被通知方異議權(quán)，但應(yīng)當(dāng)在約定或者法定的異議期限內(nèi)以訴訟或仲裁的方式行使，進而確認解除合同的效力。眾所周知，訴訟與仲裁都需要當(dāng)事人耗費時間、精力與金錢上的成本，如果沒有解除權(quán)的合同當(dāng)事人都可以隨意單方通知解除合同，同時給相對方加以異議期限內(nèi)必須訴訟或仲裁的壓力，這將會給相對方造成極大的不公，同時也必然會造成司法資源的過度浪費。

2.審查的要求

通過以上分析不難看出，解除權(quán)的有無，實際上直接決定著通知方所發(fā)出的解除通知是否能夠產(chǎn)生合同解除的法律效果。因此，法院在審查合同是否可憑借通知解除時，首先應(yīng)當(dāng)審查通知發(fā)出方是否具備約定解除權(quán)或者法定解除權(quán)。

《九民紀(jì)要》第四十六條也對此提出了明確要求：“人民法院在審理案件時，應(yīng)當(dāng)審查發(fā)出解除通知的一方是否享有約定或者法定的解除權(quán)來決定合同應(yīng)否解除，不能僅以受通知一方在約定或者法定的異議期限屆滿內(nèi)未起訴這一事實就認定合同已經(jīng)解除。”

兩種解除權(quán)中，約定解除權(quán)的審查可能相較容易，因為一旦出現(xiàn)合同條款約定的情形，即會產(chǎn)生約定解除權(quán)。而法定解除權(quán)則要根據(jù)原被告雙方的舉證質(zhì)證，綜合判斷案件是否符合法定解除的條件，從而確定通知方是否具備法定解除權(quán)。

由于法院的審查要點在于通知方是否具備解除權(quán)，因此，不論通知方還是被通知方，都應(yīng)當(dāng)注意對是否具備解除權(quán)這一基礎(chǔ)進行舉證。作為通知方，在發(fā)出解除通知前應(yīng)當(dāng)確定滿足合同解除的條件，具備解除權(quán)，避免發(fā)出解除通知而無法達到解除合同的效果；作為被通知方，則應(yīng)當(dāng)注意合同是否滿足解除條件，對方是否具備解除權(quán)，如果對解除通知有異議且對方具備解除權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時就異議提起訴訟，避免因不及時提出異議導(dǎo)致合同解除且無救濟途徑的慘劇發(fā)生。

三、實務(wù)案例鏈接

實務(wù)中也有不少因通知解除而引發(fā)解除權(quán)審查，以確認合同是否解除的相關(guān)案例。例如最高院審理的銀川新華百貨商業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱“新華百貨”）與寧夏大世界實業(yè)集團有限公司（以下簡稱“大世界實業(yè)集團公司”）房屋租賃合同糾紛上訴案〔(2016)最高法民終743號〕，新華百貨與大世界實業(yè)集團公司簽訂商業(yè)用房租賃合同一份，后新華百貨認為案涉部分租賃標(biāo)的物不符合約定用途，且大世界實業(yè)集團公司逾期交付租賃標(biāo)的物，已構(gòu)成根本違約，新華百貨就此向大世界實業(yè)集團公司發(fā)送解除通知。后大世界實業(yè)集團公司向一審法院起訴，請求法院依法判令新華百貨繼續(xù)履行雙方簽訂的商業(yè)用房租賃合同，并賠償各項經(jīng)濟損失。

該案一審由寧夏回族自治區(qū)高級人民法院審理，爭議焦點之一即為案涉租賃合同是否應(yīng)該繼續(xù)履行，這其中就包括了對新華百貨通知解除的審查。一審法院經(jīng)審理后認為，案涉租賃合同所涉工程項目主體已經(jīng)完成，現(xiàn)有證據(jù)不能證明大世界實業(yè)集團公司在履行合同過程中構(gòu)成根本違約，新華百貨發(fā)出解除通知函不符合《合同法》第九十三條、第九十四條的規(guī)定，也就是不符合約定解除和法定解除的規(guī)定，因此不產(chǎn)生解除合同的效力。由此一審法院判決案涉租賃合同繼續(xù)履行。

本案二審由最高院進行審理，二審的爭議焦點之一仍為案涉租賃合同是否應(yīng)該繼續(xù)履行，這其中仍需對新華百貨的通知解除進行審查。最高院經(jīng)審理后認為，大世界實業(yè)集團公司并不構(gòu)成違約，新華百貨在此情況下單方發(fā)出的解除合同的通知，不符合法律規(guī)定的解除合同的情形，不能產(chǎn)生解除合同的效力。關(guān)于通知解除的審查認定，與一審法院維持一致。