国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

股東利潤分配權的司法救濟 兼論《公司法》解釋四第十五條之適用

2018年第08期    作者:文│張奇元 張詩萌    閱讀 10,522 次

一、據以分析的案例情況

（一）案情介紹

慶陽市某公司由李某和張某于2006年3月設立，公司注冊資本1000萬元。兩人先后將所持股權對外轉讓，2007年6月此公司股東變更為某有限責任公司，其中A公司持股比例為60%、B公司持股比例為40%。李某為A公司的執行董事、法定代表人。2009年9月29日慶陽市人民政府決定對該公司進行整體收購，收購價款約為10234.72萬元。

后因公司利潤分配發生糾紛，B公司將A公司及李某訴至法院，要求公司對盈余進行分配，李某對前述給付不能承擔連帶責任。被告辯稱利潤分配權利屬于股東會，股東無權直接通過訴訟請求法院干預股東會權利并代行股東會職責。

一審甘肅省高級人民法院作出（2013）甘民二初字第8號民事判決，支持B公司訴請。被告A公司、李某不服一審民事判決，向最高人民法院提起上訴。

（二）法院觀點

最高人民法院經審理后認為，本案中A公司應當向股東B公司分配利潤，理由如下：第一，根據一審司法審計結論認為公司持有巨額可分配利潤，具備公司進行利潤分配的前提條件；第二，李某同為A公司其控股股東及B公司法定代表人，未經公司另一股B公司同意，在沒有合理事由的情況下，將5600萬余元公司資產轉讓款轉入李某公司賬戶，給B公司造成損失，屬于總公司濫用股東權利；第三，《公司法》解釋四規定的股東利潤分配的救濟權利，未規定需采取其他救濟措施作為前置程序。由此認定A公司控股股東存在變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤損害其他股東利益的行為，符合《公司法》解釋四第十五條但書條款規定應進行強制利潤分配的實質要件。

最高人民法院據此判決：

1. 撤銷甘肅省高級人民法院（2013）甘民二初字第8號民事判決。

2. A公司在判決生效10日內給付B公司利潤分配款16313436.72元。

3. A公司到期不能履行上述給付義務，由李某承擔賠償責任。

二、利潤分配權獲得司法救濟的條件探究

顯而易見，最高人民法院對公司股東利潤分配采取的是公司自治為原則，以公權力介入救濟為例外，而由于濫用股東權利導致公司不分配利潤,給其他股東造成損失情形可以被視為能引入公權力救濟的觸發機制。

因此，筆者認為基于“違反法律規定濫用股東權利導致公司不分配利潤,給其他股東造成損失”提起股東利潤分配請求，前提是公司有或應有可分配利潤，結果是公司并未分配利潤從而導致其他股東損失，關鍵是存在濫用股東權利行為，并且被訴的濫用權利行為與損失結果之間存在直接因果關系。結合《公司法》第二十條規定，筆者認為判斷是否構成“濫用”的核心在于，股東是否存在利用股東在公司中的控制性影響力或其擔任重要職務的便利，違反法律、行政法規和公司章程規定使其自身或關聯方獲得不當利益，導致公司具備利潤分配條件但不進行利潤分配的現狀或其他股東無利可分。實務中，存在諸如公司不分配利潤，但董事、高級管理人員領取過高薪酬，或者由控股股東操縱公司購買與經營無關的財物或者服務，用于其自身使用或者消費，或者隱瞞或者轉移利潤等現象，都屬于濫用股東權利損害其他股東利益的典型情形1。

但對于實踐中常見的，公司自成立均處于盈利狀態且尚無擴大經營或對外投資之計劃，但控股股東在歷年股東會均否決小股東要求分配利潤的提案，是否應被認定為“濫用股東權利”的行為，筆者對此持否定態度。若控股股東不存在為自身或關聯方牟得不當利益行為，僅利用其控股地位導致小股東未能分得紅利，司法不宜對股東會決議的合理性或適當性進行審查，干預公司正常的商業計劃及安排。

三、利潤分配請求權主張范圍探究

1.利潤是否應計算利息

司法介入公司利潤分配主要分兩種情況，一種是股東提交了載明具體分配方案的股東會或者股東大會的有效決議，請求公司分配利潤；另一種是股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤。而在前一種情況下，在具體分配方案的股東（大）會決議作出時，公司與股東之間形成債權債務關系，公司未按約定支付利息的應當計付利息；而本案中，股東會并未作出利潤分配決議，在公司利潤未進行分配前應歸屬于公司，公司對股東不負有給付義務，因此不應計算利息。

2.濫用股東權利之股東是否應承擔連帶責任

《公司法》解釋四中僅規定司法介入公司分紅的條件，但對于“濫用股東權利”的責任承擔問題，可以依據《公司法》的有關規定進行認定。利潤分配是用公司的利潤進行給付，公司本身是給付義務的主體，若公司的可分配資金因股東通過變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤，或者利用其關聯關系損害公司利益等手段，導致不足以分配或分配不能時，其行為不僅損害了公司的利益，也給其他股東造成損失。在這種情況下，股東可以根據《公司法》第二十條、第二十一條、第一百四十九條對濫用權利行為之股東主張賠償責任。

筆者認為，首先，對于通過變相分配利潤、隱瞞或轉移公司利潤，或者利用其關聯關系損害公司利益等手段，濫用股東權利導致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的，由于其行為直接損害了公司利益，應當就該損失部分對公司承擔賠償責任。其次，如果其行為導致公司對其他股東利潤分配給付不能，損害了其他股東應得利潤分配利益，濫用權利股東應當在公司給付不能的范圍內承擔賠償責任。

四、結論

在目前公司商事實務中，小股東利潤分配權受侵害的情況時有發生。公司利潤分配本屬于公司自治范疇，但濫用股東權利導致公司不分配利潤則需要司法介入。能否依據《公司法解釋四》第十五條主張公司進行利潤分配，其重點在于是否存在股東濫用權利行為以及股東濫用權利行為與公司不分配利潤之間是否存在因果關系。而且，權利受到侵害的股東對存在違反《公司法》第二十條、第二十一條規定濫用權利行為的股東，可以主張其在公司給付不能的范圍內承擔賠償責任。

張奇元

北京大成（上海）律師事務所合伙人，上海中華武術會監事長。

業務方向：銀行和金融、公司與并購、私募股權與投資基金。

張詩萌

北京大成（上海）律師事務所律師。

業務方向：銀行和金融、公司與并購、私募股權與投資基金。