網(wǎng)上投稿
2016年5月20日下午，上海律協(xié)民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)在律協(xié)報(bào)告廳舉辦民事業(yè)務(wù)沙龍——“夫妻共同債務(wù)實(shí)務(wù)解析”研討會(huì)。本次活動(dòng)早早就在網(wǎng)絡(luò)預(yù)約平臺(tái)報(bào)名滿額。活動(dòng)當(dāng)日吸引到一百三十余名律師共同參與，讓律協(xié)的報(bào)告廳座無虛席，部分與會(huì)者因?yàn)闆]有座位只能站立聽講。同行們對(duì)于本次活動(dòng)表現(xiàn)出的極大興趣和熱情，反映了“夫妻共同債務(wù)”這一活動(dòng)主題是實(shí)務(wù)實(shí)踐中大家普遍關(guān)注的熱點(diǎn)，也是實(shí)踐中爭議較大的話題。
夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定與處理一直在家事糾紛的實(shí)踐處理中存在爭議的原因主要源于對(duì)《婚姻法司法解釋二》第二十四條的理解。雖說該條款的立法背景源于當(dāng)時(shí)許多夫妻通過假離婚而逃避債權(quán)人債務(wù)的行為，但從一定程度上確實(shí)也造成了在真實(shí)的離婚案件中配偶一方與他人偽造債務(wù)，導(dǎo)致侵犯另一方合法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。除去上述對(duì)于《婚姻法司法解釋二》第二十四條的理解外，夫妻一方治療疾病的債務(wù)是否作為夫妻共同債務(wù)、一方因公司運(yùn)營所負(fù)的債務(wù)是否作為夫妻共同債務(wù)、一方因侵權(quán)或違法行為造成的侵權(quán)之債是否作為夫妻共同債務(wù)等諸多問題在實(shí)踐中仍然有待司法解釋層面的統(tǒng)一。
同時(shí)，有民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)委員注意到，在2016年3月，最高人民法院審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員杜萬華法官接受記者采訪，就以夫妻一方名義所負(fù)債務(wù)是否及如何認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)問題作出最新解答。雖然答記者問中的觀點(diǎn)并沒有太多亮點(diǎn)，但也足以說明最高院已經(jīng)關(guān)注到了夫妻共同債務(wù)在司法實(shí)踐中的諸多問題。因此繼上一周民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)通過對(duì)于現(xiàn)行法律的研討與分析獲得廣大律師的熱烈反響后，在本期活動(dòng)中再次通過分享各位律師所遭遇的典型案例，來討論法院審理夫妻共同債務(wù)問題的尺度。
本次研討會(huì)邀請(qǐng)到北京大成（上海）律師事務(wù)所劉軍杰、上海金茂凱德律師事務(wù)所陸珊菁以及北京大成（上海）律師事務(wù)所張寅三位家事專業(yè)律師與在場(chǎng)律師同行進(jìn)行分享與交流。三位律師從不同的角度，就夫妻共同債務(wù)的問題提出如下見解：
l 劉軍杰律師：“夫妻共同債務(wù)的處理應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部與外部性。若配偶一方可以舉證證明其無舉債合意且該債務(wù)未用于夫妻共同生活，則可以免除還款義務(wù)。”
“夫妻共同債務(wù)訴訟分為夫妻利益一致的共同債務(wù)訴訟，和夫妻利益對(duì)立的共同債務(wù)訴訟。”劉軍杰律師在現(xiàn)場(chǎng)從最高人民法院《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定出發(fā)，解讀了該條司法解釋的出臺(tái)背景以及局限性。
通過分析一起爭議很大的夫妻離婚期間債權(quán)人起訴借款糾紛案件，劉軍杰律師同與會(huì)者們交流了浙江法院對(duì)虛假訴訟侵害配偶一方權(quán)益的司法認(rèn)定態(tài)度和困惑。劉軍杰律師認(rèn)為，處理夫妻共同債務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握兩點(diǎn)：1、夫妻對(duì)于該債務(wù)是否有共同舉債的合意；2、該債務(wù)用途是否與家庭日常生活、經(jīng)營有關(guān)。該兩者須同時(shí)滿足才能免除配偶一方的還款義務(wù)。
劉軍杰律師還結(jié)合上海高院對(duì)夫妻共同債務(wù)訴訟的指導(dǎo)意見，分析了上海法院對(duì)《婚姻法司法解釋二》第二十四條的突破和適用規(guī)則。比照2016年3月最高人民法院杜萬華大法官的答記者問，分析今后夫妻共同債務(wù)訴訟的司法裁判趨勢(shì)，并進(jìn)一步提出了對(duì)夫妻共同債務(wù)防范方面的措施和建議。
l 陸珊菁律師：“當(dāng)事人若發(fā)現(xiàn)虛假訴訟可以通過追加第三人、提起第三人撤銷之訴、提起再審、提起抗訴的方式維護(hù)自身合法權(quán)益。”
法律上給予了虛假訴訟諸多的救濟(jì)途徑。以該訴訟是否完結(jié)進(jìn)行區(qū)分，可以分為虛假訴訟進(jìn)行中的救濟(jì)、以及虛假訴訟裁判（調(diào)解）后的救濟(jì)。
在虛假訴訟過程中，若當(dāng)事人及時(shí)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的存在，則存有利害關(guān)系的當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)追加其為案件的第三人。同時(shí)，根據(jù)《民間借貸司法解釋》第十九條的規(guī)定，若法院認(rèn)定存在虛假訴訟的可能，應(yīng)該采用嚴(yán)格舉證責(zé)任，可以由主張債務(wù)的一方承擔(dān)更多的舉證義務(wù)。
若虛假訴訟已經(jīng)完成，則當(dāng)事人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條提起第三人撤銷之訴，或根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條提起再審，或可以根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零八條向檢察院提起抗訴。
l 張寅律師：“離婚時(shí)一方主張向父母借款購房的，除有充足證據(jù)予以證明外，傾向認(rèn)定為作為夫妻雙方的贈(zèng)與；夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方侵權(quán)產(chǎn)生債務(wù)除配偶方可以證明未參與侵權(quán)行為或者未從中獲益外，均應(yīng)作為夫妻共同債務(wù)”。
在離婚期間，父母主張給子女購房出資系借款的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)證據(jù)情況進(jìn)行處理。在處理結(jié)果上，若確系父母贈(zèng)與出資購房，離婚糾紛中分割房屋時(shí)可考慮一方父母出資事實(shí)，在份額上可適當(dāng)多分；若認(rèn)定為借貸關(guān)系，且是夫妻共同債務(wù)的，則在房屋份額分割時(shí)應(yīng)考慮夫妻均等享有產(chǎn)權(quán)份額。從上海的審判實(shí)踐來看，法院傾向性按照《婚姻法司法解釋二》規(guī)定，認(rèn)定系對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與。
對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間一方侵權(quán)產(chǎn)生債務(wù)的情況，司法實(shí)踐中存在一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，即該侵權(quán)債務(wù)產(chǎn)生是否為了家庭利益或者事實(shí)上使家庭受益。如該侵權(quán)行為系為了家庭利益或事實(shí)上使家庭受益的，比如出租司機(jī)因交通事故需進(jìn)行賠償產(chǎn)生的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；如并非為了家庭利益且事實(shí)上家庭也未獲益的，比如打傷別人需進(jìn)行賠償、侵犯他人名譽(yù)權(quán)進(jìn)行賠償?shù)龋瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定為一方的個(gè)人債務(wù)。
隨著三位律師結(jié)束他們的分享，本次研討會(huì)在與會(huì)律師們熱烈的討論中圓滿落下帷幕。會(huì)后還有不少與會(huì)律師留在現(xiàn)場(chǎng)與嘉賓就夫妻共同債務(wù)的問題進(jìn)行了互動(dòng)交流。借此熱情，民事業(yè)務(wù)研究委員會(huì)有計(jì)劃繼續(xù)舉辦“夫妻共同債務(wù)”的典型案例討論會(huì)，給律師同行們提供更多全新的溝通與交流機(jī)會(huì)。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
