国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

簡(jiǎn)析作品委托創(chuàng)作合同的人身屬性

評(píng)“起點(diǎn)中文網(wǎng)訴夢(mèng)入神機(jī)”著作權(quán)合同糾紛案

2013年第09期    作者: 商建剛    閱讀 10,696 次

 一、案情簡(jiǎn)介

　　原告是國(guó)內(nèi)原創(chuàng)文學(xué)門戶網(wǎng)站“起點(diǎn)中文網(wǎng)”的運(yùn)營(yíng)商。被告是一名網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)寫手，以筆名“夢(mèng)入神機(jī)”在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了多部作品。2010年，原告與被告簽訂了《白金作者作品協(xié)議》、《委托創(chuàng)作協(xié)議》，約定被告為原告的專屬作者，在協(xié)議期間創(chuàng)作的作品，包括所有創(chuàng)作完稿和未創(chuàng)作完稿的著作權(quán)均歸原告所有。原告認(rèn)為：協(xié)議期內(nèi)，被告與第三人北京某網(wǎng)絡(luò)公司（以下簡(jiǎn)稱“第三人”）簽訂勞動(dòng)合同，并以“夢(mèng)入神機(jī)”的筆名在第三人運(yùn)營(yíng)的“縱橫中文網(wǎng)”上發(fā)表連載作品《永生》的行為構(gòu)成違約，要求法院判令被告繼續(xù)履行與原告簽訂的兩份協(xié)議，停止在第三人經(jīng)營(yíng)的“縱橫中文網(wǎng)”網(wǎng)站上發(fā)布其創(chuàng)作作品，確認(rèn)已創(chuàng)作完成的作品《永生》著作權(quán)歸屬原告，并承擔(dān)巨額違約金。

二、法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　本案爭(zhēng)議的法律焦點(diǎn)問(wèn)題集中在四個(gè)方面：1、《白金作者作品協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)被撤銷；2、《委托創(chuàng)作協(xié)議》是否應(yīng)當(dāng)解除；3、涉案作品《永生》著作權(quán)的歸屬；4、違約金的處理。

三、律師評(píng)析

　　本案案由雖為常見(jiàn)的合同糾紛，但因涉及委托創(chuàng)作作品的著作權(quán)歸屬以及作品委托創(chuàng)作合同中的人身屬性等法律問(wèn)題，因而具有一定的復(fù)雜性。文學(xué)創(chuàng)作是一項(xiàng)智力勞動(dòng)成果的創(chuàng)造活動(dòng)，受到當(dāng)今世界各國(guó)著作權(quán)法的鼓勵(lì)和保護(hù)。文學(xué)作品委托創(chuàng)作糾紛案中，法院能否正確認(rèn)定創(chuàng)作活動(dòng)的人身屬性，直接影響到創(chuàng)作人的創(chuàng)作自由，以及著作權(quán)法有關(guān)鼓勵(lì)創(chuàng)作、促進(jìn)文化繁榮的立法目的。

　　本案中，原告訴請(qǐng)要求繼續(xù)履行《白金作者作品協(xié)議》、《委托創(chuàng)作協(xié)議》，停止在其他網(wǎng)站發(fā)布創(chuàng)作作品，并確認(rèn)涉案作品《永生》歸其所有。

　　針對(duì)原告的訴請(qǐng)，筆者代理被告提出如下答辯意見(jiàn)：首先，作品《永生》系這位小說(shuō)作者在第三人公司任職期間完成的職務(wù)作品，相關(guān)著作權(quán)應(yīng)歸屬第三人公司；其次，雙方簽訂的《白金作者作品協(xié)議》內(nèi)容違反了公平和等價(jià)有償原則，協(xié)議僅規(guī)定了原告的權(quán)利（擁有所有已完成和未完成作品的著作權(quán)），但原告未能給予任何對(duì)價(jià)。該合同屬于顯失公平的，應(yīng)予撤銷。再次，《委托創(chuàng)作協(xié)議》僅僅框架性約定了委托創(chuàng)作的合作內(nèi)容，但未約定作品名稱、內(nèi)容，缺少明確的標(biāo)的，故《委托創(chuàng)作協(xié)議》屬預(yù)約合同，依法不屬于正式合同。最后，原告未基于《白金作者作品協(xié)議》支付任何費(fèi)用，且亦未舉證證明其遭受了實(shí)際損失，因此要求支付巨額違約金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

　　此外，筆者還認(rèn)為，即使上述兩份協(xié)議合法有效，也不宜適用強(qiáng)制履行。本案中，雙方通過(guò)協(xié)議約定被告為原告的“專屬作者”，只能創(chuàng)作“協(xié)議作品”，不得為他人創(chuàng)作作品也不得將作品交于第三方發(fā)表。在協(xié)議期間義務(wù)創(chuàng)作的作品應(yīng)由原告享有優(yōu)先受讓權(quán)，且規(guī)定了被告交稿時(shí)間和字?jǐn)?shù)等等。這些義務(wù)，涉及到被告的創(chuàng)作自由，具有人身屬性，在性質(zhì)上不適宜強(qiáng)制履行。如果強(qiáng)制被告履行不得創(chuàng)作協(xié)議作品以外的作品，將不符合著作權(quán)法鼓勵(lì)創(chuàng)作的立法目的。因此，法院不應(yīng)當(dāng)支持原告這一訴訟請(qǐng)求。

　　本案經(jīng)歷了一審、二審程序，筆者非常贊同二審有關(guān)兩份協(xié)議不宜強(qiáng)制履行的判定，但難以認(rèn)同二審法院在一審法院判決基礎(chǔ)上提高了3倍違約金的最終判決。從判決書的內(nèi)容看，二審法院有意通過(guò)提高違約金的方式對(duì)被告單方面解除合同的行為作出了懲罰，但這種判決思路似乎突破了我國(guó)合同法現(xiàn)階段所遵循的“損害填平原則”。

四、結(jié)論

　　經(jīng)審理，一審法院判決原被告雙方簽訂的兩份協(xié)議合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；涉案作品《永生》的著作權(quán)歸屬原告；被告立即停止違約行為并向原告支付20萬(wàn)元違約金。

　　二審法院審理認(rèn)為，兩份協(xié)議依法成立有效，但因作品創(chuàng)作行為涉及人身屬性，不適用強(qiáng)制履行。最后，二審法院對(duì)一審判決作出了改判：判決兩份協(xié)議解除；涉案作品《永生》著作權(quán)歸屬原告，被告向原告支付60萬(wàn)元違約金。●

       （作者單位：北京大成（上海）律師事務(wù)所）