網上投稿
學界
昆明律師解讀刑訴法修正案草案二審稿
來源：生活新報 日期：2011-12-29 閱讀：3,544次
加強“保護律師” 打官司更有信心
刑事訴訟法修正案草案于12月26日再次提交全國人大常委會審議。這是該法草案第二次提交審議。此次二審的草案比第一審的草案呈現出不少亮點。不少律師認為，取消“秘密逮捕，在24小時內通知被逮捕人家屬”，對比一稿刪除了“有礙偵查的情形”的限定，有利于保障當事人的權利。死刑案件最高法院需聽取律師建議，可以減少錯案的發生，讓律師打官司時更有信心。
1 取消“秘密逮捕”，24小時內通知嫌疑人家屬
律師分析：更利于保障辯護權
云南凌云律師事務所趙興祥認為，一審稿規定：除無法通知或者涉嫌危害國家安全、恐怖活動犯罪等嚴重犯罪，通知可能有礙偵查的情形以外，應當在指定居所監視居住、拘留、逮捕后二十四小時以內通知家屬。二審稿進行了修改，規定在逮捕后，除無法通知的，應當一律通知家屬，刪除了“有礙偵查的情形”的限定。這個修改其實不僅僅是人文關懷，更是涉及到犯罪嫌疑人辯護權的保障、律師辯護權的行使等基本權利問題。假如被逮捕以后，嫌疑人處于“與世隔絕”狀態，根本不可能聘請律師；若不通知家屬，家屬自然也就不知道為其聘請律師。另外，不通知就意味著家屬不知道辦案機關是誰、人關押在哪里，即便請了律師，也無法會見和了解案情及提供法律幫助，這等于變相剝奪了當事人獲得律師幫助、辯護的權利，同時也剝奪了律師辯護權的行使。
“二稿的修改有利于保障辯護權，這是當事人最重要的權利，相比一稿來講，是一個進步?！壁w興祥說，不過在監視居住、拘留的情況下，未刪除上述限定，只補充規定“有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知家屬”，仍然在很多方面使犯罪嫌疑人的權利無法得到保障。鑒定人有權請求保護，更重要的是能確保訴訟程序的順利進行。
2 死刑案件最高人民法院需聽律師意見
律師分析：聽取律師建議打官司更有信心
趙興祥認為，這項規定本身是完全可行的。以前由于法律沒有這樣的規定，導致在死刑辯護程序中，律師連承辦案件的法官是誰都查詢不到，更不要說溝通案情、提交辯護意見了。但死刑復核是一個司法程序，當事人當然享有辯護權，因此這樣的規定非常必要。而且，如果案子確實有問題，律師的參與和辯護對于避免錯案發生有較大作用。但是不管從可行性上來講，還是從作用是否可發揮來講，下一步關鍵的是最高院會不會少設置一些門檻，多提供一點方便，使之更可行。
“提出了這點建議，讓律師以后打官司時更有信心?！痹颇咸焱馓炻蓭熓聞账耐鯊娐蓭熣f，這項規定更有利于保障人權，是死刑案法律援助的延伸。王強表示，死刑案件中嫌疑人請了辯護人，辯護人當庭發表的意見在庭審中是一個參考；若嫌疑人請不起律師，可以指派律師為其提供法律援助。這兩種方式都是更好保障嫌疑人的辯護權。聽取律師的建議，有利于防止錯案、悲劇的發生，同時也有利于規范判決文書，文書中可以體現律師庭審中的辯護意見，這就等于是一定要加上律師觀點。
3 辯護人涉嫌偽證罪擬異地受審
律師觀點：可避免遭報復體現公正
趙興祥表示，該條修改的核心是如果律師涉嫌偽證罪，原偵查機關應當回避，也就是辦理該律師辯護的那個刑事案件的原偵查機關，不能再來辦理這個律師偽證的案件。這樣的設置是一個進步，一定程度上減少了職業報復的存在。
王強認為，辯護權是一個可以豁免的權利，律師說錯一句話、辦錯一件事，就要定性為涉嫌作偽證是不公平的。但該項規定比一稿進步了許多，像以前若律師涉嫌犯罪，將接受本地調查。檢察機關可以將此事委托給公安機關調查，那么在庭審時，辯護人和檢察機關再次碰面，難免會心存疙瘩，甚至出現報復心理。律師犯罪交給異地受審，更體現了司法的公正、公平。
4 嚴禁以威脅引誘欺騙方法收集證據
律師觀點：不能完全避免刑訊逼供
王強說，這也是一個進步的法條，但沒有輔以相應的監督和救濟手段，不可能完全杜絕刑訊逼供。在西方國家，律師可以完全參與整個辦案過程，起到相應的監督作用。若嫌疑人發現有刑訊逼供，沒有相應的救濟手段，無處訴說，則視為刑訊逼供情況無效。監督和救濟缺一不可，否則刑訊逼供不可能完全杜絕。
趙興祥認為，這實際上是一句正確的廢話。因為之前的法律中也從各方面規定了上述禁止內容，比如規定了刑訊逼供罪，也規定了兩個證據排除規則，分別從追責和非法證據排除等方面進行了規定，但如何徹底根除，是一個大問題。
業內熱點
法治熱點
滬公網安備 31010402007129號
