網上投稿
【案情簡介】
某科技股份有限公司(以下簡稱“G公司”)系一家設立于英屬開曼群島的控股公司，其所控股運營的多家子、分公司注冊地為中國大陸（以下統稱“公司”），公司主要營業項目為環保設備制造銷售及技術服務。
G公司運營的品牌起源于自臺灣，自1995年進入大陸以來，公司專業從事各種環保設備的研發、制造及銷售，并提供環保工藝之技術服務。目前公司已發展成為集研發、制造、銷售、方案提供及技術服務等多重服務為一體的綜合性服務商，成為環境設備、污水處理設備制造及服務領域的領先、標桿企業。
2017年，G公司啟動回臺上市（以下簡稱“本項目”）。上海君倫律師事務所（以下簡稱“本所”）接受本項目承銷券商委托，作為本項目的券商律師，對G公司控股運營的公司的主體資格、歷史沿革、業務及資質、主要財產、重大債權債務、董事、監事、高級管理人員及其誠信情況、稅務合法性、環境保護、安全生產和質量技術標準、勞動用工和社會保險、重大違法、訴訟、仲裁、行政處罰等事項進行盡職調查并出具法律意見書。
【爭議焦點】
鑒于本項目為臺灣投資者在大陸投資的企業回臺上市，因此在本項目法律盡職調查過程中，本所律師根據項目情況、回臺上市審核要點以及券商提出的核查范圍和核查要求，對各公司進行了全面而又有側重點的核查。現將盡調過程中本所律師認為值得注意的幾大重點問題總結如下：
1.公司的主體資格問題；
2.公司勞動人事合規性問題；
3.公司環保合規性問題。
【律師代理思路】
本所律師立足于中國法律，通過查閱公司提供的盡調資料、現場實地調查、相關人員訪談、查閱公開資料等方式，厘清了公司現狀及存在的問題，提出整改建議并協助公司進行整改，并在法律意見書中對相關問題進行闡述、論證，給出了明確的結論性法律意見。具體情況如下：
一、公司的主體資格核查
（一）根據大陸法律、法規進行核查
根據公司提供的資料及說明，G公司控股營運的公司在設立之初均是由一家注冊于BVI的公司（由臺灣投資者設立，以下簡稱“BVI公司”）投資設立，性質為外商獨資企業。因此本所律師根據《外資企業法》《公司法》《外商投資產業指導目錄》等法律、法規相關規定，重點核查了各公司設立時的合規性情況、主體資格情況以及有效存續情況。
經核查各公司的《營業執照》、《公司章程》、自設立以來的工商檔案及歷來的三會決議文件等，本所律師確認各公司設立時的經營范圍符合《外商投資產業指導目錄》的要求，投資人出具了外國投資者主體資格證明文件，取得了外商投資主管部門的章程批復文件及《外商投資企業批準證書》，并成功在工商完成公司設立登記。
最終，本所律師出具結論性法律意見，確認G公司控股營運的公司為依法成立且合法有效存續的有限責任公司，不存在根據相關法律、法規以及《公司章程》的規定需要解散或終止的情形，具備中國大陸法律、法規規定的主體資格，且合法有效存續。
（二）根據臺灣法令對公司作出提示
此外，關于臺籍自然人、法人等在大陸投資事宜，臺灣地區有如下之法令規定：
《在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法》第4條規定：“本辦法所稱在大陸地區從事投資，指臺灣地區人民、法人、團體或其他機構在大陸地區有下列行為之一者：
一、創設新公司或事業。
二、對當地原有之公司或事業增資。
三、取得當地現有公司或事業之股權。但不包括購買上市公司股票。
四、設置或擴展分公司或事業。
臺灣地區人民、法人、團體或其他機構直接或間接投資第三地區公司或事業，并擔任其董事、監察人、經理人或相當職位，或持有其股份或出資額超過百分之十，而該公司或事業有前項各款行為之一者，亦屬本辦法所稱在大陸地區從事投資。
…”
《在大陸地區從事投資或技術合作許可辦法》第7條規定：“臺灣地區人民、法人、團體或其他機構依本辦法規定在大陸地區從事投資或技術合作者，應先備具申請書件向投審會申請許可。但個案累計投資金額在主管機關公告之限額以下者，得以申報方式為之。
前項申請書、申報書格式及相關文件由投審會定之。”
據此，臺灣投資者通過BVI公司對大陸投資的行為，應需履行在臺灣投審會備案的程序。鑒于本部分內容不在本次的核查范圍內，本所律師針對該事項對公司進行了告知和提示。
二、公司員工勞動人事合規性核查
根據G公司提供的資料及說明，公司有多名臺灣籍員工，因此本所律師根據《勞動法》《勞動合同法》《臺灣香港澳門居民在內地就業管理規定》（彼時尚處于生效中）等相關法律、法規的規定，對公司員工（含臺灣籍員工）的勞動人事合規性進行了重點核查。
經核查公司提供的勞動合同、《臺港澳人員就業證》、社保、公積金繳納憑證等資料，本所律師確認公司的員工均已簽署了勞動合同，公司臺灣籍員工均取得了《臺港澳人員就業證》。
經核查，本所律師發現公司存在未給部分臺灣籍員工繳納社保的情況，雖然臺灣籍員工繳納社保的相關操作細則不甚明確，各地方性法規也存在差異，但如根據彼時有效的《臺灣香港澳門居民在內地就業管理規定》第十一條“用人單位與聘雇的臺、港、澳人員應當簽訂勞動合同，并按照《社會保險費征繳暫行條例》的規定繳納社會保險費”的規定，公司未給臺灣籍員工繳納社保的行為理論上還是存在被社會保險費征收機構要求補繳社會保險的可能性。因此為避免前述風險及消除上市障礙，本所律師建議公司與社會保障主管部門進行溝通，初步以取得社會保障主管部門的合規證明來證明公司在勞動人事問題上的合法合規狀況；如后續上市審核機構有進一步反饋意見，可采取補繳未足額繳納的社保部分并由公司控股股東、實際控制人出具兜底承諾函等方案予以徹底解決。
最終，各公司取得了所在地人力資源和社會保障局出具的《合規證明》，證明各公司自成立之日起至今依法執行相關法律、法規、規章和各項規范性文件，未受到社會保障主管部門的處罰。
三、公司環保合規性問題核查
根據公司提供的說明并經本所律師核查，G公司控股營運的各公司中有一家注冊地為揚州的分公司（以下簡稱“揚州分公司”）由于歷史遺留問題，未能取得相應生產項目的環評驗收文件。針對這一問題，本所律師在研究了公司提供的資料及說明后，提出了如下解決建議：揚州分公司提供自身具有良好的環境保護內控制度及環保措施的相關證明，如環保自評報告及其他環保合規相關文件；揚州分公司積極與政府環保部門溝通，說明因歷史遺留問題未能取得環評驗收文件的情況，并取得環保合規證明。在公司提供了前述資料后，本所律師進行了相應論述并出具了結論性意見，具體內容如下：
2016年11月25日，按照江蘇省環委會《關于全面清理整治環境保護違法違規建設項目的通知》（蘇環委辦[2015]26號）、揚州市環委會《關于全面落實環境保護違法違規建設項目清理整治工作的通知》（揚環委辦[2015]32號），揚州分公司對本公司的水泵生產項目開展自查，并提交了《建設項目自查評估報告》，2016年12月26日，揚州市廣陵區環境保護局對揚州分公司水泵生產項目自查評估報告提出審查意見如下：
1.該項目符合國家現行產業政策；
2.該項目不在《江蘇省生態紅線區域保護規劃》中規劃的生態紅線范圍內；
3.監測結果表明，該項目廢氣、噪聲能夠做到達標排放；
4.項目不新增主要污染物排放總量；
5.嚴格遵守國家危險廢物相關法規及制度，所有危險廢物做到規范貯存，并交有相應資質的處置單位合法處置。
綜上，同意將該項目錄入“一企一檔”環境管理數據庫，納入日常環境監管。下一步，建設單位應嚴格按照環保法律法規要求，進一步完善各項污染防治措施，強化環境管理，確保污染物穩定達標排放和環境安全。”
2017年5月24日，揚州市環境保護局下發了《關于公布揚州市區2016年度企事業單位環保信用評價結果的通知》，對揚州市區1024家企事業單位2016年度環保信用進行了綜合評價；揚州分公司被評為了藍色企業，即等級為“環保信用良好”，環保情況為“企業基本達到國家或地方污染物排放標準和環境管理要求，沒有環境違法情況”。
2018年2月1日，揚州市廣陵區環境保護局出具《證明》，證明揚州分公司2015-2017年間未發現環保違法行為，也未受到該局行政處罰。
綜上所述，本所律師出具結論性法律意見，確認報告期內揚州分公司各項環境污染防治措施穩定運行，各項污染物穩定達標排放，最近三年內揚州分公司未因環保問題受過行政處罰。
【案件結果概述】
通過本項目律師團隊的法律服務，G公司于2018年第三季度成功在臺灣證券交易所上市。
【案例評析】
本項目為一起典型的臺灣投資者在大陸投資企業回臺上市的案例。
本項目的處理難度在于如何綜合運用各類盡職調查手段，把握臺灣證券交易所的審核特點，將臺灣證券交易所乃至券商提出的核查范圍、核查要求等逐一在盡職調查過程中落實；如何結合《公司法》《外資企業法》《勞動法》《合同法》等多項法律法規的內容，及時在盡調過程中發現問題，提出整改建議，協助企業進行整改并消除上市障礙，并根據需要在法律意見書中對整改過程作出論述并出具結論性意見。
上述法律服務目標均考驗律師的綜合業務能力。通過本項目律師團隊提供的出色的法律顧問服務，G公司得以成功在臺灣證券交易所上市。
【結語與建議】
回臺上市項目中大陸方律師是一個非常重要的角色，尤其對主要經營實體都在大陸的回臺上市企業來說，其境內企業及資產的核查均由大陸方律師完成，大陸方律師所出具的盡職調查報告及法律意見書，是企業及承銷券商準備回臺上市審核資料的重要依據。
律師在為企業提供回臺上市服務的時候，首先要考慮到回臺上市企業一般為外商投資企業的特殊性，其次要立足于大陸法律來對企業的合法合規性進行核查，最后需要考慮到臺灣證券交易所乃至合作券商對回臺上市企業的核查范圍、法律意見內容的特殊性要求。
滬公網安備 31010402007129號
