国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

工程總承包方 究竟是否享有優(yōu)先受償權(quán)？

2015年第02期    作者:吳益民    閱讀 8,760 次

基本案情

甲公司系上海市黃浦區(qū)某商廈的權(quán)利人。2005年9月29日甲公司與乙公司簽訂《工程協(xié)議書(shū)》，約定甲公司確定乙公司為某商廈裝飾工程唯一的總承包單位，工程造價(jià)暫定為3000萬(wàn)元，按工程進(jìn)度分期付款；同時(shí)約定，乙公司應(yīng)于同年10月1日前給付甲公司400萬(wàn)元施工質(zhì)量保證金，此保證金最遲在2006年1月15日前全額歸還。當(dāng)日，乙公司將400萬(wàn)元給付甲公司。2006年3月22日，甲乙公司及丙公司簽訂《上海市某商廈外墻裝飾、門(mén)窗和安裝工程施工合同書(shū)》，約定甲公司指定乙公司為某商廈外墻裝飾、門(mén)窗及安裝工程的分包商，約定工程價(jià)款暫估為1000萬(wàn)元，據(jù)實(shí)結(jié)算。次日，甲公司與乙公司簽訂《付款協(xié)議書(shū)》，載明鑒于甲、乙、丙公司已簽訂三方合同，就有關(guān)付款達(dá)成協(xié)議，約定由甲公司直接向乙公司支付工程款；該付款協(xié)議書(shū)同時(shí)約定“在工程結(jié)算過(guò)程中，甲公司不能如期付款，則甲公司愿以某商廈第三層樓面按15000元/平方米等額房產(chǎn)抵押給乙公司”。2006年3月23日，甲公司向丙公司出具承諾書(shū)，稱乙公司自愿墊資施工，工程款與總包方丙公司無(wú)關(guān)。

2006年3月28日，甲公司致函乙公司，要求乙公司進(jìn)場(chǎng)施工。同年4月7日，甲公司向丙公司、乙公司發(fā)出書(shū)面《開(kāi)工令》。

在乙公司的施工過(guò)程中，甲公司有意將某商廈轉(zhuǎn)讓給丁公司，為此2006年5月22日，甲公司委托的上海房地產(chǎn)估價(jià)師事務(wù)所有限公司對(duì)某商廈出具了價(jià)格評(píng)估報(bào)告，某商廈估價(jià)為1.86億元（不含乙公司施工款項(xiàng)，因評(píng)估時(shí)尚在施工中）。同年9月12日，甲公司與丁公司簽訂《某商廈在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，確定轉(zhuǎn)讓價(jià)為人民幣1.8億元。除此之外，約定丁公司將承擔(dān)不超過(guò)300萬(wàn)元土建款和300萬(wàn)元外墻裝飾費(fèi)用；該轉(zhuǎn)讓協(xié)議又約定“該在建工程的物理現(xiàn)狀為外墻安裝工程、室內(nèi)市政管線、管道的安裝尚未完成，內(nèi)部裝修尚未進(jìn)行，空調(diào)、電梯尚未安裝”，“轉(zhuǎn)讓款余款注入上海某律師事務(wù)所進(jìn)行監(jiān)管”，“本次在建工程轉(zhuǎn)讓的所有信息不得向任何第三方披露”；“轉(zhuǎn)讓協(xié)議履行的先決條件是：取得在建工程施工承包人放棄優(yōu)先受償權(quán)的承諾”等四項(xiàng)條件。

2006年9月14日，乙公司向甲公司出具承諾書(shū)，承諾“在確認(rèn)某商廈外墻裝飾、門(mén)窗、電梯安裝工程款并收到100萬(wàn)元監(jiān)管資金后，承諾放棄此項(xiàng)工程款的優(yōu)先受償權(quán)，上述工程余款由上海某某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱房產(chǎn)公司）擔(dān)保還款”。

乙公司出具承諾書(shū)后，甲公司未向乙公司確認(rèn)工程款、未向乙公司支付100萬(wàn)元監(jiān)管資金，房產(chǎn)公司未提供還款擔(dān)保。

2006年9月19日，丁公司向甲公司支付受讓款1.76億元，并將某商廈受讓過(guò)戶至丁公司名下。

2006年10月17日，乙公司致函甲公司和丙公司，稱所有施工項(xiàng)目業(yè)已結(jié)束，要求支付工程款。甲公司在收到乙公司函件后于同年10月19日復(fù)函稱某商廈尚在辦理轉(zhuǎn)讓售賣(mài)過(guò)程中，付款事宜會(huì)盡快給予圓滿答復(fù)。

乙公司因向甲公司催討工程款未果，遂于2006年11月以甲公司與丁公司隱瞞轉(zhuǎn)讓事實(shí)、侵犯其工程優(yōu)先受償權(quán)為由，且以甲公司、丙公司、丁公司為被告在上海市某中級(jí)人民法院（以下稱一審法院）提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、甲公司、丁公司、丙公司支付工程款24792604元；2、判令甲公司、丁公司、丙公司支付工程款逾期付款利息；3、丁公司與丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

丁公司答辯稱其在支付合理對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上取得系爭(zhēng)工程建筑物，屬善意第三人；且乙公司確曾放棄優(yōu)先受償權(quán)，因而對(duì)丁公司的訴訟主張不能成立。

一審中，一審法院委托上海文匯工程咨詢有限公司對(duì)乙公司的施工部分工程量進(jìn)行造價(jià)鑒定，工程造價(jià)為19658953.93元，丁公司以建設(shè)單位的名義簽認(rèn)造價(jià)鑒定結(jié)論。2007年5月28日，丁公司以建設(shè)單位的名義取得滬黃竣【2007】01070528N00631號(hào)《上海市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證》。2007年9月24日，一審法院認(rèn)為丁公司在受讓系爭(zhēng)工程時(shí)，對(duì)乙公司施工的部分未進(jìn)行評(píng)估，換言之，丁公司所支付的受讓款并未包含乙公司的施工部分工程款；從物的擔(dān)保角度分析，丁公司在未支付相應(yīng)對(duì)價(jià)而獲取乙公司施工利益的情況下，其應(yīng)對(duì)甲公司不能支付工程款部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。遂以（2006）滬X中民二（民）初字第X號(hào)民事判決書(shū)判決：（一）甲公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向乙公司支付工程款20089069.93元（含施工質(zhì)保金）；（二）甲公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向乙公司支付逾期付款違約金；……（六）丁公司對(duì)甲公司在判決第一條主文中的付款責(zé)任承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

乙公司、丁公司均不服一審判決，上訴于上海市高級(jí)人民法院。丁公司以1.8億元受讓款已包含了乙公司的施工款、乙公司出具了放棄優(yōu)先受償權(quán)的承諾書(shū)已不再享有優(yōu)先受償權(quán)為由要求二審法院改判丁公司不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。二審審理過(guò)程中，丁公司仍向乙公司發(fā)函，要求乙公司“對(duì)已驗(yàn)收的項(xiàng)目進(jìn)行整改完善”。二審法院認(rèn)為在建工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確轉(zhuǎn)讓價(jià)中既包括在建工程轉(zhuǎn)讓之前所發(fā)生的所有費(fèi)用和利益，也包括尚未完工的乙公司施工部分的后續(xù)建設(shè)費(fèi)用，由于后續(xù)費(fèi)用尚處在未確定的情況，在轉(zhuǎn)讓總價(jià)1.8億元不明顯低于市場(chǎng)價(jià)的情況下，乙公司主張丁公司與甲公司之間存在惡意串通的行為，依據(jù)不足。法律不禁止負(fù)有優(yōu)先權(quán)而進(jìn)行的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?zhuān)摴こ态F(xiàn)已實(shí)際過(guò)戶至丁公司名下，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效。然乙公司出具的《承諾書(shū)》未生效，乙公司于2006年11月以甲公司與丁公司隱瞞轉(zhuǎn)讓事實(shí)侵犯其工程優(yōu)先受償權(quán)為由提起本案訴訟，該訴請(qǐng)的理由本身包含了其對(duì)建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)權(quán)利的主張且在法定的六個(gè)月之內(nèi)。因此，乙公司仍享有該工程的優(yōu)先受償權(quán)是正確的。一審法院認(rèn)定丁公司應(yīng)就工程款部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任不妥，應(yīng)對(duì)一審判決做相應(yīng)改判。遂以（2007）滬高民X（民）終字第X號(hào)民事判決書(shū)作出改判：撤銷(xiāo)中級(jí)法院民事判決第（六）項(xiàng)，乙公司可以就工程款20089069.93元款項(xiàng)對(duì)系爭(zhēng)某商廈工程享有優(yōu)先受償權(quán)。

丁公司不服二審判決，以二審法院判決乙公司享有優(yōu)先受償權(quán)超出了乙公司訴訟請(qǐng)求的范圍、違反了民事訴訟不告不理的原則為由向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｗ罡咴阂裕?span>2008）民申字第X號(hào)民事裁定書(shū)指令上海市高級(jí)人民法院對(duì)此案進(jìn)行再審。

上海高院再審后認(rèn)為乙公司關(guān)于放棄系爭(zhēng)工程優(yōu)先受償權(quán)的前提條件并未成就。雖然丁公司在受讓某商廈時(shí)已注意到了施工方乙公司的優(yōu)先受償權(quán)并亦向轉(zhuǎn)讓方甲公司提出了排除對(duì)在建工程權(quán)利限制的要求，但其對(duì)甲公司提供的由乙公司出具的放棄優(yōu)先受償權(quán)《承諾書(shū)》中所附條件未盡到審慎的審查義務(wù)，存在一定的疏忽，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。乙公司仍依法享有對(duì)系爭(zhēng)工程的優(yōu)先受償權(quán)。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，以（2009）滬高民X（民）再終字第X號(hào)民事判決書(shū)，維持了該院原二審判決。

丁公司又不服上海高院再審判決，于2009年7月23日向最高法院提出申訴、申請(qǐng)?jiān)賹彛?qǐng)求改判乙公司不再享有優(yōu)先受償權(quán)、丁公司不承擔(dān)連帶責(zé)任及補(bǔ)充賠償責(zé)任。最高院于2009年12月3日以（2009）民監(jiān)字第X號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)上海高院2009）滬高民X（民）再終字第X號(hào)民事判決進(jìn)行提審。其后，乙公司委托本律師進(jìn)行提審出庭代理。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1、丁公司是否為善意第三人？1.8億元受讓款是否包含乙公司的分包施工款？

2、乙公司出具的放棄優(yōu)先受償權(quán)承諾書(shū)是否生效？所附條件是否已成就？乙公司是否享有優(yōu)先受償權(quán)？

3、丁公司在本案中應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)什么責(zé)任？

4、二審判決是否超出乙公司訴訟請(qǐng)求的范圍？上海高院二審判決，再審判決是否正確？

5、工程款優(yōu)先受償權(quán)中是否應(yīng)包括管理費(fèi)及利潤(rùn)？一審造價(jià)鑒定是否正確？

6、最高法院提審裁定程序上是否存在瑕疵？提審中是先審程序、還是先審實(shí)體？

 

律師見(jiàn)解

針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本代理人在最高院提審?fù)徶邪l(fā)表了如下代理意見(jiàn)：

1、丁公司在本案中存在過(guò)錯(cuò)，非善意第三人。

本案中，甲公司在某商廈評(píng)估過(guò)程中，乙公司仍在對(duì)某商廈進(jìn)行施工，評(píng)估單位未對(duì)乙公司的施工部分工程量進(jìn)行評(píng)估，1.86億元中不包含乙公司的施工工程量。

丁公司在受讓某商廈過(guò)程中，乙公司仍在施工。丁公司在將某商廈受讓過(guò)戶后，仍要求乙公司對(duì)施工過(guò)程中存在的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行返修，且丁公司在工程竣工后以建設(shè)單位的名義辦理了竣工驗(yàn)收備案登記等手續(xù)，系一個(gè)新的發(fā)包建設(shè)方。丁公司對(duì)受讓價(jià)格組成部分未盡審慎義務(wù)，在某商廈轉(zhuǎn)讓協(xié)議明確約定“外墻安裝工程尚未完成，內(nèi)部裝修尚未進(jìn)行，空調(diào)、電梯尚未安裝”的情況下，仍要求甲公司對(duì)“本次在建工程轉(zhuǎn)讓的所有信息不得向任何第三方披露”，明顯侵犯了乙公司的優(yōu)先受償權(quán)，存在過(guò)錯(cuò)，非善意第三人。

2、乙公司出具的承諾書(shū)附有條件，所附條件并未成就。乙公司主張了優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。

乙公司放棄優(yōu)先受償權(quán)附有三項(xiàng)條件：（1）確認(rèn)工程量；（2）收到100萬(wàn)元監(jiān)管資金；（3）工程余款由房產(chǎn)公司提供擔(dān)保。三項(xiàng)條件無(wú)一成就，承諾書(shū)未生效。乙公司在法定的六個(gè)月內(nèi)、且在一、二審審理過(guò)程中，多次主張了對(duì)建設(shè)工程的優(yōu)先受償權(quán)。另外，乙公司出具的《承諾書(shū)》，主送對(duì)象是甲公司而非丁公司，丁公司混淆了《承諾書(shū)》成立與生效的不同概念，在受讓某商廈前沒(méi)有有效取得乙公司放棄優(yōu)先受償權(quán)的承諾，因此乙公司仍享有優(yōu)先受償權(quán)。

3、丁公司應(yīng)承擔(dān)作為新的建設(shè)發(fā)包方的責(zé)任。

本案提審過(guò)程中，甲公司已名存實(shí)亡、缺席審理。丁公司受讓某商廈后，要求乙公司對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行返修，并以建設(shè)單位的名義確認(rèn)造價(jià)鑒定結(jié)論，辦理了《上海市建設(shè)工程竣工規(guī)劃驗(yàn)收合格證》，且以建設(shè)單位的名義進(jìn)行工程竣工驗(yàn)收備案，承繼了甲公司的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)作為新的建設(shè)發(fā)包方的責(zé)任。

4、二審判決未超出乙公司的訴訟請(qǐng)求范圍，上海高院二審、再審判決正確。

乙公司在訴訟前，已通過(guò)《工程協(xié)議書(shū)》、《施工合同書(shū)》、《付款協(xié)議書(shū)》的主張、取得了優(yōu)先受償權(quán)；乙公司在一審《民事訴狀》中對(duì)丁公司明確提出了請(qǐng)求主張，該主張的理由本身包含了乙公司具有優(yōu)先受償權(quán)的法理基礎(chǔ)，且在法定的六個(gè)月內(nèi)已提出。另外，鑒于乙公司出具的放棄優(yōu)先受償權(quán)的承諾書(shū)所附三項(xiàng)條件未成就，又由于乙公司在法定的六個(gè)月內(nèi)提起了侵權(quán)訴訟并在一、二審過(guò)程中多次主張了優(yōu)先受償權(quán)，因此二審判決未超出乙公司的訴訟請(qǐng)求范圍。乙公司主張的分包施工款，系在評(píng)估報(bào)告1.86億元之外的、新增加的、額外的工程量，從丁公司在某商廈的轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的約定來(lái)分析，丁公司是明知的。根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，乙公司享有法定的優(yōu)先受償權(quán)。上海高院二審、再審判決正確。

5、建設(shè)工程價(jià)款應(yīng)包括合理的管理費(fèi)及利潤(rùn)，丁公司主張應(yīng)扣除管理費(fèi)及利潤(rùn)，無(wú)法律依據(jù)，其理由不能成立。一審造價(jià)鑒定結(jié)論正確。

6、最高院提審裁定存在程序瑕疵。

提審?fù)徱婚_(kāi)始，各方就提審裁定是否存在程序瑕疵進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)的辯論。本代理人堅(jiān)持認(rèn)為乙公司在開(kāi)庭時(shí)仍未收到丁公司2009年7月23日的《再審申請(qǐng)書(shū)》，程序上就是存在瑕疵。另外，提審裁定違反了法發(fā)【1992】22號(hào)第207條以及法釋【2008】14號(hào)第7條的明文規(guī)定。盡管丁公司當(dāng)庭向乙公司提供了《再審申請(qǐng)書(shū)》，但乙公司的合法答辯期、申訴應(yīng)享有的聽(tīng)證權(quán)受到了嚴(yán)重影響。合議庭認(rèn)為這是立案庭的事（過(guò)錯(cuò)），本代理人認(rèn)為這是最高院的事，要求休庭延期審理。休庭半小時(shí)后，合議庭建議為了節(jié)省時(shí)間、提高效率和減少差旅費(fèi)用，遂恢復(fù)審理，并對(duì)上述五項(xiàng)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了逐一審理。

 

判決結(jié)果

本律師接受委托后，認(rèn)真研究、熟悉了本案一審、二審、再審的情況，愿為乙公司提供提審出庭代理服務(wù)，其中發(fā)現(xiàn)最高院在提審開(kāi)庭前仍未將丁公司提出的申訴《再審申請(qǐng)書(shū)》送達(dá)乙公司，提審程序存在嚴(yán)重的程序瑕疵。在本代理人堅(jiān)持上述六項(xiàng)代理意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，最高院提審認(rèn)為丁公司在受讓某商廈過(guò)程中明知原開(kāi)發(fā)商甲公司尚未與乙公司結(jié)清工程款，卻向甲公司支付了全部受讓款1.86億元中的1.76億元，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，損害了乙公司的權(quán)益。丁公司享有因受讓某商廈的權(quán)利，當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。本案雖經(jīng)最高院提審，但最終仍以（2010）民提字第XX號(hào)民事判決書(shū)維持上海市高級(jí)人民法院（2009）滬高民X（民）再終字第X號(hào)民事判決。

乙公司在最高院提審判決后，經(jīng)過(guò)三年多的執(zhí)行時(shí)間，從丁公司處收到了全部工程款本金及其利息。●

（作者單位：上海市華榮律師事務(wù)所）