国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

賦予第三方墊付破產(chǎn)企業(yè)勞動債權 而享有優(yōu)先受償權之價值判斷

2016年第10期    作者: 夏玲    閱讀 11,889 次

以最高人民法院確立相關墊付款債權按照職工債權優(yōu)先受償制度安排為視角

破產(chǎn)企業(yè)往往在其申請破產(chǎn)或被申請破產(chǎn)前，就已經(jīng)拉開了勞資雙方爭端的序幕，起因不外乎欠薪、欠繳社保費用等。如果職工人數(shù)眾多，則極有可能發(fā)生群體性事件，進而引起社會不穩(wěn)定。然而，企業(yè)之所以會面臨破產(chǎn)，其資不抵債是不言而喻的，所以如果不借助外部力量的話，根本不可能自行解決。那么，面臨此種境地的企業(yè)，如何吸引第三方為其墊付勞動債權呢？2009年6月15日最高人民法院在法發(fā)〔2009〕36號《最高法院關于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護市場經(jīng)濟秩序提供司法保障若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）中提出“對于職工欠薪和就業(yè)問題突出、債權人矛盾激化、債務人棄企逃債等敏感類破產(chǎn)案件，要及時向當?shù)攸h委匯報，爭取政府的支持。在政府協(xié)調下，加強與相關部門的溝通、配合，及時采取有力措施，積極疏導并化解各種 矛盾糾紛，避免哄搶企業(yè)財產(chǎn)、職工集體上訪的情況發(fā)生，將不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。有條件的地方，可通過政府設立的維穩(wěn)基金或鼓勵第三方墊款等方式，優(yōu)先解決破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問題，政府或第三方就勞動債權的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權的受償順序優(yōu)先獲得清償?！睆脑摗兑庖姟分胁浑y看出，鼓勵第三方墊款的措施重點就在于允許墊付債權在破產(chǎn)程序中按照職工債權的受償順序優(yōu)先獲得清償。

我們知道，在破產(chǎn)程序中，破產(chǎn)債權能否得到清償及得到多大比例的清償，取決于其所擁有的破產(chǎn)債權所處的分配順序。因此，破產(chǎn)順序中債權如何界定十分重要。我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條第1款規(guī)定：“破產(chǎn)財產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆蘸?，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權?！睆脑摽钜?guī)定的立法本意理解，我國現(xiàn)行破產(chǎn)債權的體系根據(jù)清償順序的不同可分為普通破產(chǎn)債權和特殊破產(chǎn)債權。法律未明文規(guī)定優(yōu)先受償順序的破產(chǎn)債權均是普通破產(chǎn)債權。特殊破產(chǎn)債權是具有受償順位優(yōu)先權的債權，特殊破產(chǎn)債權需有法律明文規(guī)定。

那么政府或第三方墊付破產(chǎn)企業(yè)勞動債權而形成的債權是否屬于特殊破產(chǎn)債權呢？筆者嘗試從債權的法律性質、優(yōu)先受償制度安排的背景及現(xiàn)實意義、審判實踐尚存在的問題及建議等方面進行探討，以期兼顧破產(chǎn)債權人及債務人整體利益，達到破產(chǎn)程序能夠平穩(wěn)、有序進行的目的。鑒于政府墊付情形下墊付主體及其職能的特殊性質，故本文僅就第三方作為墊付主體時的情形進行探討。

一、第三方就勞動債權的墊款之債權法律性質

“墊款”全稱為“墊付款項”，根據(jù)文義解釋，一般系第三方為債務人向債權人代為履行付款義務的行為。雖然“墊付”并非法律概念，但墊付行為卻常常在多種法律關系中以履行方式出現(xiàn)。常見的“墊付”情形：1.第三方基于債務人的委托而作出墊付行為。我國《合同法》第六十五條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任?！边@里規(guī)定的是由第三人履行的合同，第三人不是合同當事人，第三人只負擔向債權人履行，不承擔合同責任。第三人同意履行后又反悔，或者債務人事后征詢第三人意見，第三人不同意向債權人履行的，或者第三人向債權人瑕疵履行的，違約責任均由債務人承擔。1因此，第三方與債務人之間成立委托合同關系，第三方墊付債權的性質為約定之債，墊付后應按照委托合同的約定處理2.第三方基于法定義務而作出墊付行為。我國《侵權責任法》第五十三條規(guī)定：“機動車駕駛人發(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償；機動車不明或者該機動車未參加強制保險，需要支付被侵權人人身傷亡的搶救、喪葬等費用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機構有權向交通事故責任人追償?！贝藭r，第三方墊付是基于法定之債，其與債務人之間的法律關系取決于法律的規(guī)定。3.第三方出于為債務人利益考慮而主動作出墊付行為。我國《民法通則》第九十三條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務，為避免他人利益受損失進行管理或者服務的，有權要求受益人償付由此而支付的必要費用?！贝朔N情況也就是法律上所稱的“無因管理”，第三方墊付債權則按照無因管理的規(guī)定處理。

那么第三方就勞動債權的墊款是否屬于上述情形的墊付呢？筆者發(fā)現(xiàn)，審判實踐中第三方就勞動債權而進行墊款發(fā)生原因比較復雜，不能簡單地歸類于上述任何一種墊付情形。比如：有的破產(chǎn)企業(yè)股東或上級主管部門主動拿出資金或安排集團內部其他企業(yè)墊付職工工資；有的破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營者以企業(yè)名義請求第三方墊付職工工資及安置費，并由企業(yè)出具欠條；有的是當?shù)卣跃S穩(wěn)基金或牽頭第三方對破產(chǎn)企業(yè)勞動債權予以墊款。上述幾種情況中雖然都是第三方對勞動債權進行了墊付，但發(fā)生原因卻不盡相同，因此第三方對勞動債權進行墊付的債權性質既有可能是約定之債，也有可能是法定之債。

二、最高人民法院確立相關墊付款債權按照職工債權優(yōu)先受償制度安排的背景和現(xiàn)實意義

由于我國《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條第1款已經(jīng)明確破產(chǎn)債權受償順序，因此破產(chǎn)債權性質不同將可能導致債權清償命運有天壤之別。那在法律無明文規(guī)定的情況下，最高人民法院出臺《意見》作出“政府或第三方就勞動債權的墊款，可以在破產(chǎn)程序中按照職工債權的受償順序優(yōu)先獲得清償”制度安排，應該如何理解呢？

（一）職工債權優(yōu)先保障制度的發(fā)展與我國社會保障制度不匹配導致職工優(yōu)先權難以實現(xiàn)。

企業(yè)破產(chǎn)導致職工失業(yè)，通常會引發(fā)更深層次的社會問題。如何保障職工債權的優(yōu)先清償，是各國在破產(chǎn)法實施中必然遇到的問題。20世紀90年代后，國際上對破產(chǎn)企業(yè)職工權益的保護呈現(xiàn)日益強化的趨勢，這深刻影響了各國的破產(chǎn)立法，紛紛在破產(chǎn)法中對職工債權的優(yōu)先清償權進行了完善規(guī)定。但從西方發(fā)達國家近年的立法情況看，破產(chǎn)法中職工債權優(yōu)先權有被其他制度取代的趨勢。在1994年修訂后的《英國破產(chǎn)法》、1997年《瑞士聯(lián)邦債務執(zhí)行與破產(chǎn)法》、2004年瑞典《優(yōu)先權法》、2005年美國《破產(chǎn)法》中，職工債權均后于擔保債權受償，1994年修訂的德國《破產(chǎn)法》中甚至取消了職工債權優(yōu)先權，對職工債權的優(yōu)先保護開始更多地依賴于社會保障等立法與制度。所以從長遠來看，職工債權優(yōu)先權是一項可以被替代的制度，前提是具有強大的國力和完善的社會保障體系，使職工債權優(yōu)先權的生存保障基本功能為社會保障制度代替。2公司職工工資的優(yōu)先權在我國是一個非常突出的問題，原因就在于我國沒有能夠建立一整套、覆蓋全部就業(yè)人口的社會保障體系。3而現(xiàn)階段我國社會保障體系還不完善的情況下，破產(chǎn)程序中破產(chǎn)企業(yè)職工權益的保護問題顯得尤為突出。2006年8月27日我國頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法》雖然確定了破產(chǎn)債權的清償順序，但在立法過程中，對債權清償?shù)南群箜樜?，還是發(fā)生了很大爭議。在職工債權的保障上，立法中有兩種意見，爭議的焦點主要在于職工債權與擔保債權何者清償順位應更為優(yōu)先。最終，經(jīng)過反復協(xié)調，《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定，職工債權作為破產(chǎn)財產(chǎn)分配的第一順序債權，其第132條又規(guī)定：“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，依照本法第113條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ?span>109條規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人受償?！边@一規(guī)定對職工債權就擔保物的優(yōu)先清償采取新老劃斷的做法，破產(chǎn)法公布前形成的職工債權優(yōu)先于擔保債權，公布之后新形成的職工債權則不具有優(yōu)先性，這是對雙方利益平衡和妥協(xié)的結果。因此，《企業(yè)破產(chǎn)法》公布以后，勞動債權由于劣后于擔保債權受償而充滿了更多的不確定性。

（二）國際金融危機的不斷發(fā)展和蔓延，國內許多企業(yè)因資金鏈斷裂而破產(chǎn)，群體性、突發(fā)性事件增加，影響社會穩(wěn)定。

2007年起，美國次貸危機迅速波及全球金融市場。在全球金融危機的影響下，中國的經(jīng)濟出現(xiàn)了增速放緩的現(xiàn)象，經(jīng)濟的發(fā)展也面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。特別是珠三角眾多加工貿(mào)易型的中小企業(yè)，由于歐美消費能力急劇萎縮,很多中小企業(yè)訂單銳減,現(xiàn)金流緊張,但向銀行貸款困難，不少企業(yè)主不得不通過借高利貸、變賣房產(chǎn)等方式“過冬”,更有些企業(yè)主則選擇“跑路”，棄企業(yè)職工及債權人于不顧。有的甚至造成職工哄搶企業(yè)財產(chǎn)、職工集體上訪等情況，造成的影響非常惡劣，成為了社會不穩(wěn)定的因素。

（三）《意見》確立第三方墊付勞動債權后享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬闹贫仍谖覈F(xiàn)階段甚至將來很長一段時間內都存在現(xiàn)實意義。

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》頒行之后，我國相關的社會保障制度仍然很不健全，職工工資保障基金等類似機制未能建立，職工債權的保障在中國目前的經(jīng)濟與社會環(huán)境下依然存在許多需要解決的難題。此外，《意見》雖然是在當時國際金融危機波及我國經(jīng)濟發(fā)展的背景下出臺的，但國際金融危機過后，我國經(jīng)濟仍然面臨著巨大的考驗。由于中國很多企業(yè)缺乏創(chuàng)造力，產(chǎn)能過剩，全球競爭加速了對企業(yè)間的優(yōu)勝劣汰，特別是這幾年全球經(jīng)濟不景氣，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，對很多沒有轉型的傳統(tǒng)企業(yè)來說，是一場生死之變。2011年溫州制造企業(yè)的資金鏈斷裂及2012年鋼貿(mào)企業(yè)的信貸危機都引起了大規(guī)模的企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)職工維穩(wěn)問題特別突出?，F(xiàn)階段我國經(jīng)濟正在轉型階段，供應側結構性改革的趨勢下會有更多的企業(yè)被淘汰出局，因此如何妥善處理職工債權，維護社會穩(wěn)定的問題還會在很長一段時間內是我國破產(chǎn)案件中非常重要和關鍵的問題。因此，賦予第三方墊付破產(chǎn)企業(yè)勞動債權而享有優(yōu)先受償權無疑是具有現(xiàn) 實意義的。

三、審判實踐中對第三方墊付勞動債權性質的認定差異及存在的問題

正如前文所述，由于第三方墊付勞動債權的發(fā)生原因不同，墊付債權性質有時是約定之債，有時是法定之債，再加之破產(chǎn)企業(yè)性質、墊付主體等等因素，審判實踐中管理人及法院對第三方墊付勞動債權認定的標準、掌握的尺度也存在較大差異，導致執(zhí)法不統(tǒng)一：1.對墊付主體審查標準的差異。有的管理人及法院對破產(chǎn)企業(yè)及墊付主體均是國有企業(yè)的情況下審查的標準比較寬松，而對一般的民營企業(yè)，相對審查比較嚴格，會從墊付主體與破產(chǎn)企業(yè)的關聯(lián)性、主觀動機等方面進行審查。2.對墊付形式要求的差異。由于破產(chǎn)企業(yè)財務憑證中往往會將第三方墊付勞動債權的款項記載為“借款”，有的管理人或法院會根據(jù)款項的實際用途來認定是否為墊付職工債權，但有的則直接認定為借款。有的管理人甚至要求墊付的形式必須是由第三方不通過破產(chǎn)企業(yè)，直接將錢款交付到職工手中或賬戶中，事實上此種情形是很難做到的，現(xiàn)實中也非常少見。3.對墊付時間節(jié)點認定的差異?！兑庖姟分须m然是提出破產(chǎn)案件中鼓勵第三人墊付勞動債權，但審判實踐有的管理人及法院對于破產(chǎn)案件受理前發(fā)生的就勞動債權的墊付債權予以了確認，而有的管理人及法院則不予確認。

綜上，筆者認為，在我國現(xiàn)階段破產(chǎn)案件增長迅速，維護社會穩(wěn)定形勢嚴峻的情形下，如果能夠吸引第三方來解決勞動債權這個破產(chǎn)程序中突出問題，將有利于破產(chǎn)程序平穩(wěn)、有序地開展，最大限度地維護全體債權人的利益，是非常有價值的。建議管理人及法院在審查關于勞動債權的墊付債權時，能夠綜合考慮該墊付債權的發(fā)生原因、發(fā)生時間，墊付形式的合理性，并通過多種途徑核實墊付款項的實際用途，不要簡單、教條地僅進行形式上的審查。也不能因為墊付主體不同而區(qū)別對待，否則不利于提高第三方的積極性，也不利于破產(chǎn)案件的順利進行。如果有可能的話，建議最高人民法院出臺相關的實施細則或詳細的認定標準，供管理人和法院在審判實踐中予以參考適用。

夏玲

上海邦信陽中建中匯律師事務所律師，市律協(xié)破產(chǎn)清算業(yè)務研究委員會委員。

業(yè)務方向為破產(chǎn)清算、公司法、合同法。