網上投稿
業內動態
律師為自己打起維權官司 一審獲勝
日期：2007-05-24 作者：盧洪珍 閱讀：4,759次
為自己打起維權官司的鄒麗惠律師近日等來了一審結果。倉山區法院判令：某區司法局應為鄒麗惠補繳一定的社會養老保險費。2004年3月，鄒麗惠受聘某區司法局，期限從2004年3月15日至2005年3月15日。鄒麗惠保證服從區司法局的工作需要，聽從指派在區司法局所屬的律所從事律師有關工作。同年4月6日，她又與該區司法局所設立的福建某律師事務所（已于2006年7月被注銷）簽訂聘用協議書，雙方約定聘用期限為一年，即從2004年4月至2005年3月。鄒麗惠根據該律所指派從事律師業務期間，實行按業務收入提成的辦法取得勞動報酬。聘期內，鄒麗惠應完成個人年業務收入4萬元的基數，律所相應地按40%支付她報酬。在她未完成4萬元基數時，每減少1萬元，其個人收入提成減少1.5%。聘用期滿后，該協議終止。
此后，鄒麗惠受律所指派到律所所屬的一個接待點上班，至2004年9月份，她共取得業務費收入2.5萬元、辦案雜費7100元。協議到期后，她未與該律所重新簽訂協議。
鄒麗惠認為，聘用合同期滿后，該律師事務所沒有依法與其辦理終止勞動關系手續，在2005年底律師執業證年檢注冊時又不為她申報年檢注冊，致使其長期不能執業，經濟損失嚴重。因此，她將區司法局告上法庭，要求其補交2005年4月起的社會養老保險費、賠償業務抽成和工資收入等方面的損失。
庭審中，區司法局辯稱，根據聘用律師的規定，聘用律師應歸律所管理，所以2004年4月鄒麗惠與某律師事務所簽訂協議后，司法局與鄒麗惠之間的協議已被上述協議替代?，F協議期滿，鄒麗惠與區司法局之間已不存在勞動合同關系，她要求補交社保并賠償工資損失沒有事實和法律依據。
倉山區法院一審審理認為，根據《勞動法》的規定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。因此，區司法局應根據聘用合同約定，以鄒麗惠的檔案工資額為計費基數，為她補繳2004年7月1日至2005年3月期間不足的應由司法局繳納的社會養老保險費。鄒麗惠的其他訴訟請求，或于法無據，或不符合與司法局所訂合同的約定，法院不予支持。
鄒麗惠對一審判決結果不滿意，已向市中院提起上訴。
滬公網安備 31010402007129號
