国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的概念、適用與識(shí)別 以一起建設(shè)工程糾紛案為例

2018年第02期    作者:王朝楊    閱讀 12,251 次

《合同法解釋二》把《合同法》“違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效” 限縮解釋為“只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效”，充分反映了我國(guó)立法 “尊重意思自治、鼓勵(lì)交易，不輕易認(rèn)定合同無效”的審慎原則。但是，立法并未對(duì)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的概念做出界定，這使得實(shí)踐中準(zhǔn)確認(rèn)定合同效力帶來了諸多困境，筆者以自己成功代理的一起建設(shè)工程糾紛案為例，緊扣最高法院的有關(guān)文件精神，在對(duì)最高法院諸多判決進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，拋磚引玉以對(duì)“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”在實(shí)際中的識(shí)別抽象出確實(shí)可行的方法。

案情簡(jiǎn)介1

原告上海黃渡市政工程有限公司于2012年與被告江蘇中北倉(cāng)儲(chǔ)有限公司簽訂了《工程施工合同》，由原告承建合同約定的相關(guān)港口工程。合同簽訂后，被告先后兩次致函原告“因?yàn)榻K省巷道改造工程占地施工導(dǎo)致不能按期施工，希望與原告協(xié)商解決”。此后，被告一直未能讓原告進(jìn)場(chǎng)施工。原告于2015年起訴法院要求被告承擔(dān)違約責(zé)任、退還已經(jīng)支付的押金并解除合同。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被告主張，本案系爭(zhēng)合同所涉工程系港口設(shè)施施工，該工程未經(jīng)過港口行政管理部門批準(zhǔn)，違反了《港口法》第二十條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于無效合同。筆者作為原告代理律師提出，只有違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同才無效，《港口法》第二十條的規(guī)定不屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合同應(yīng)當(dāng)有效。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于：何為“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”？《港口法》第二十條是否屬于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”？

案件評(píng)析

    一、“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”概念之界定

如上所述，我國(guó)未有“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的立法解釋，學(xué)術(shù)界對(duì)此也呈“百家爭(zhēng)鳴”之勢(shì)。限于本文之篇幅，筆者不在學(xué)術(shù)上展開，下面結(jié)合最高法院的兩個(gè)關(guān)鍵性文件對(duì)“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”概念的核心要素作初步界定：

（一）最高法院文件關(guān)于“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的表述

1.《充分發(fā)揮民商事審判職能作用 為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障》 2

“管理性規(guī)范旨在管理和處罰違反規(guī)定的行為，但并不否認(rèn)該行為在民商法上的效力。效力性強(qiáng)制性規(guī)定是指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反該類規(guī)定將導(dǎo)致合同無效的規(guī)范，或者未明確規(guī)定違反之后將導(dǎo)致合同無效，但若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的規(guī)范。”

2.《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（法發(fā)〔2009〕40號(hào)）

第十六條提出：“如果強(qiáng)制性規(guī)范規(guī)制的是合同行為本身即只要該合同行為發(fā)生即絕對(duì)地?fù)p害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效。如果強(qiáng)制性規(guī)定規(guī)制的是當(dāng)事人的‘市場(chǎng)準(zhǔn)入’資格而非某種類型的合同行為，或者規(guī)制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對(duì)于此類合同效力的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)慎重把握。”

（二）“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”核心要素的界定

通過上述最高法院文件的總結(jié)，筆者對(duì)“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的核心要素做如下三個(gè)方面的界定：

1.“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”非傳統(tǒng)法理學(xué)在法律規(guī)范上的分類，其與“管理性規(guī)范（取締性規(guī)范）”并列并共同屬于“強(qiáng)制性規(guī)定”的下位概念（圖一）；

2.“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”規(guī)制的“行為”是合同行為本身，非國(guó)家對(duì)當(dāng)事人“市場(chǎng)準(zhǔn)入”資格的管理，也非某種合同的履行行為；

3.“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”規(guī)制的目的是維護(hù)國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益的需要。

二、“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”司法適用之規(guī)則

為了進(jìn)一步抽象 “效力性強(qiáng)制性規(guī)定”的共性特征，筆者從“北大法寶”中最高法院的判決與《最高人民法院公報(bào)》公布的案例進(jìn)行了類型化的分析，限于本文之篇幅，無法對(duì)所有的案例進(jìn)行列舉，現(xiàn)精選出五個(gè)案例對(duì)五大“司法適用規(guī)則”總結(jié)（圖二、圖三）：

 

 

        

 

     

 

 

 

 

 

 

           

 

 

 

三、“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”識(shí)別之方法

通過對(duì)上文最高法院文件和案例的歸納總結(jié)，筆者在對(duì)實(shí)踐中如何對(duì)“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”進(jìn)行識(shí)別總結(jié)如圖四。

回到本案，本案所涉的《港口法》的規(guī)定屬于“對(duì)當(dāng)事人市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的管理，并明確了相應(yīng)行政處罰的規(guī)范”應(yīng)當(dāng)屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)定。

 

結(jié)論

法院認(rèn)為：“《中華人民共和國(guó)港口法》規(guī)定對(duì)未經(jīng)依法批準(zhǔn)，建設(shè)港口設(shè)施使用港口岸線的，由縣級(jí)以上人民政府或者港口行政管理部門責(zé)令限期改正??因上述規(guī)定屬于管理性規(guī)定，僅旨在處罰違反規(guī)定的行為，并非效力性強(qiáng)制性規(guī)范??故被告江蘇中北倉(cāng)儲(chǔ)有限公司認(rèn)為雙方簽訂的合同屬于無效合同的抗辯，本院不予以采納。”

法院判決最終采納了筆者的代理意見，認(rèn)定合同有效，除依法調(diào)整了違約金的數(shù)額外，支持了原告的其他訴求。

 

王朝楊

上海市錦天城律師事務(wù)所律師。

業(yè)務(wù)方向：公司并購(gòu)與治理、建設(shè)工程及商事爭(zhēng)議解決。