網上投稿
【案情簡介】
四原告歐某甲、歐某乙、歐某丙、歐某丁系A省B縣某鎮吳家莊村民，世代居住于該村，均依靠種田為生，以村邊十籮山澗的來水灌溉農田。自2015年4月起，某鎮政府在該村灌溉水源上游征地施工修建水庫，村民經多次反應要求解決農田灌溉問題，鎮政府都未能正確回應，2015年6月，鎮政府組織大批保安隨行，強行開工建設，在通過該村莊時與村民發生沖突，導致包括原告歐某甲在內的二名村民受傷并住院治療，鎮派出所對包括原告歐某乙、歐某丙、歐某丁在內的四村民予以治安拘留。本律師接受委托后，先代理受傷村民對B縣公安局提起不履行保護人身權法定職責之訴，經一審、二審皆敗訴；四村民對治安拘留的行政處罰提起行政訴訟亦經一審、二審皆敗訴。在這些行政訴訟進行過程中，本案四原告向被告寄發了查處違法行為申請書，要求被告履行法定職責，查處某鎮政府違法占用土地的行為。被告收到申請書后未履行法定職責，原告遂提起本案訴訟。
【代理意見】
代理律師認為，B縣公安局某派出所在2016年6月15日組織工作人員協助某鎮政府強制通過吳家莊前往施工地，在鎮政府組織的人員與村民發生沖突時片面維護鎮政府，在村民報警求助的情況下仍對村民被毆打視而不見，實屬不履行保護人身權法定職責；作為公安機關，維護的并非鎮政府的行政行為，而是違法占地的民事行為，公安機關錯誤在先，村民阻止鎮政府人員通行系維護自身權利的自助行為，行政拘留村民屬認定事實不清、適用法律錯誤。故先行對公安機關提起了相關訴訟。與此同時，村民應請求國土資源部門履行法定職責，查處某鎮政府的違法占地行為。然而遺憾卻在預料之中的是，法院在行政訴訟中對某鎮政府的行為是否違法予以回避，對公安機關出警的行為是否有合法基礎不予評價，從而判決原告全部敗訴。
在這種情況下，本案能否勝訴對于村民維權至關重要。而本案中，某鎮政府未經批準即征收土地，并修建水庫項目，違反了土地管理法律法規，而被告在接到原告的查處違法行為申請書后，既未立案處理，也未告知原告處理結果，實屬未履行法定職責，所以本案中被告沒有理由不敗訴。
【判決結果】
法院判決責令被告B縣國土資源局于本判決生效之日起60日內按照《國土資源行政處罰辦法》的相關規定履行法定職責。
【裁判文書】
原告歐某甲、歐某乙、歐某丙、歐某丁訴被告B縣國土資源局不履行法定職責一案，于2016年7月13日向本院提起訴訟，本院同日受理后，依法組成合議庭，于2016年9月7日公開開庭進行了審理。原告歐某甲、歐某乙、歐某丙、歐某丁及其委托代理人丁興鋒，被告B縣國土資源局負責人劉某、委托代理人陶某、錢某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告歐某甲等訴稱，四原告系B縣某鎮吳家莊村民，世代居住于吳家莊，均依靠種田為生，以十籮山澗的來水灌溉農田。自2015年4月起，某鎮人民政府在本村灌溉水源上游施工修建該水庫。2015年9月，四原告向B縣國土資源局申請信息公開，獲知該水庫建設工程并沒有相關用地審批手續。2015年11月30日，四原告向被告B縣國土資源局郵寄“查違法行為申請書”，請求被告履行法定職責，依法查處該水庫建設違法用地行為。然時至今日，被告B縣國土資源局并未對違法用地行為進行查處，也未向四原告作出回復。被告的行為實屬不履行法定職責，故起訴，請求判決被告限期履行法定職責。
為此，原告提供的證據有：1.原告身份證復印件，證明原告身份情況；2.泰土資函(2013)144號《關于某鎮供水水源工程用地申請的復函》，證明被告在某鎮人民政府提出用地申請時，要求其提供具體地塊規劃紅線范圍的事實；3.政府信息公開答復書，證明該水庫工程沒有用地審批的相關手續；4.查處違法行為申請書及快遞單，證明向被告郵寄申請書；5.快遞單網上查詢結果，證明被告收取申請書的時間。
被告B縣國土資源局辯稱，本案四原告依法舉報他人涉嫌違法用地的行為應予肯定，但由于該水庫選址范圍內沒有四原告所使用的土地，被告是否履職與四原告不存在法律上的利害關系，因此，四原告不具有原告主體資格。被告在收到四原告郵寄的查處違法行為申請書后，已指派工作人員對舉報事項進行初查，向相關部門進行調查取證，多次到現場現場勘查并拍攝現場照片，也責令業主單位就項目建設情況進行說明。查實目前施工單位系在林業主管部門批準的林地上進行清基工作，未有地面構筑物的施工，沒有達到違法用地的立案條件。因該水庫項目，系某鎮的民生工程，項目的建成，有力保障某鎮居民的用水安全和下游的農田灌溉，也將起到有利于該流域的防洪、抗災等方面作用。被告經過調查，責令相關業主單位完善相關審批手續，已依法履行法定職責，請求駁回原告的起訴或駁回原告的訴訟請求。
被告在法定期限內向本院提供的證據有：1.違法線索登記表，2.某政(2014)23號關于要求審批《A省B縣某鎮供水水源工程可研報告》的申請，3.某鎮供水水源工程可研報告的結論，4.B住建(2014)173號關于供水水源工程項目的規劃報告初步意見、準予行政許可期限決定書，5.B環建(2013)26號關于某鎮供水水源工程項目環境影響報告表的審批意見，6.B土資函(2013)144號復函，7.B發改審(2014)16號關于某鎮供水水源工程可研報告的批復，8.B水批(2014)31號關于某鎮供水水源一期工程(該水庫、彭底坑水庫)初步設計報告的批復，9.A林地許長(2015)108號批復，10.開工備案收件單，11.現場照片，上述證據證實被告接到四原告的舉報后，已對舉報事項進行初查，該水庫用地為林業用地，已獲林業主管部門批準使用，現無地面構筑物，未達違法用地的立案條件，被告已依法履行法定職責。同時，被告還向本院提交了《國土資源行政處罰辦法》、《國土資源違法行為查處工作規程》等相關法律依據。
經庭審質證，原告對被告提交的證據三性沒有異議，但認為被告提供的證據不能證明被告已依法履行法定職責；被告對原告提交的證據三性沒有異議，但認為提供的證據只能證明原告曾向被告舉報的事實，不能證明其具備原告主體資格。本院對雙方無異議的證據均予以確認，對雙方的主張，在理由部份一并認定。
經審理查明，四原告歐某甲、歐某乙、歐某丙、歐某丁系B縣某鎮吳家莊村民，均依靠種田為生，以十籮山澗的來水灌溉農田。2015年4月，某鎮人民政府在吳家莊集體所有的該土地上施工建設水庫，為了解水庫項目建設用地的合法性，四原告通過申請信息公開，獲知該水庫項目并沒有建設用地審批文件的相關信息。2015年11月30日，四原告向被告B縣國土資源局提出查處違法行為申請書，并予以寄送。被告于2015年12月3日收取該申請書，于2015年12月22日對違法線索進行登記，而后只對違法線索進行核查，并沒有立案、處理，也沒有將核查結果告知申請人。為此，四原告認為被告不履行法定職責的行為違法，起訴至本院。
本院認為，一、原告主體資格問題。四原告系吳家莊村民，因村集體土地被某鎮該水庫工程非法占用，而向被告提出要求履行法定職責的申請，被告是否履職的行為與四原告具有利害關系，故四原告具備原告主體資格。二、被告是否已履行法定職責問題?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十六條規定“縣級以上地方人民政府土地行政主管部門對違反土地管理法律、法規的行為進行監督檢查”。根據《國土資源行政處罰辦法》第十一條、十二條和《國土資源違法行為查處工作規程》關于線索核查的相關規定，國土部門對舉報的違法線索核查后，應當將不予立案或立案處理的結果明確告知舉報人。被告B縣國土資源局自2015年12月3日收到四原告的查處違法行為申請書后，只對違法線索進行了核查，既沒有立案進行處理，也沒有將相關審查結果告知申請人，被告的行為未完全履行工作職責。因此，四原告認為被告未履行法定職責，要求被告限期履行法定職責的請求，有事實根據和法律依據，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十二條之規定，判決如下：
責令被告B縣國土資源局于本判決生效之日起60日內按照《國土資源行政處罰辦法》的相關規定履行法定職責。
本案受理費50元，由被告負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于A省W市中級人民法院。
【案例評析】
一審判決后，某鎮政府及時與村民溝通，就灌溉問題與村民達成了書面協議，保證灌溉用水優先，對受傷住院的二名村民和被拘留的四位村民給予了滿意的賠償，支付了村民維權的費用，并支付一筆款項作為村民在水電站的股份。對于本案判決，原被告雙方都沒有提起上訴，亦未申請執行。綜觀本案，責任完全在某鎮政府，所以最終由其承擔賠償責任。
一、某鎮政府為片面追求政績，立項吳家莊水庫項目，未充分考慮村民灌溉用水優先的問題是導致2015年6月15日沖突的直接原因。
本案中，通過申請信息公開，代理律師了解到該水庫項目通過了一系列的立項審批，包括國土部門、林業部門、發改部門、水利局等相關單位。但在縣國土資源局申請信息公開時，一位頗具正義感的工作人員解釋說：“我們當時出具的復函是要求某鎮進一步提供規劃資料，并沒有表明已經批準該地為建設用地的意思，而且我們也不具備批準它征收集體土地的權力。”對此解釋，結合土地征收程序的相關法律規定，代理律師對這一核心問題已經心中有數，國土部門在這一問題上實際上是心照不宣，而村民們對于征地的法律程序并不了解，他們更關注的是灌溉水源。
二、某鎮政府以和吳家莊村民委員會簽訂的征地協議作為其已經依法征收土地的依據，表明了某鎮政府法律意識之薄弱。
在歐某甲等訴某鎮政府信息公開案等相關案件中，針對土地征收的問題，某鎮政府的觀點是鎮政府已經和吳家莊村民委員會簽訂征地協議，并已對土地使用權人補償到位，其使用土地修建水庫就是合法的。
【結語和建議】
本案是地方政府政績工程與群眾利益直接沖突的典型。某鎮政府在水庫項目立項過程中，無視土地管理法規，未能正確回應吳家莊民關注的灌溉問題，沒有充分認識到灌溉水源對村民的重要意義，錯誤地以為強權可以解決問題，最終導致沖突發生，兩村民受傷住院，四村民被治安拘留，從而徹底激化了矛盾。
村民在自力維權失敗后，能及時尋求法律途徑解決，委托律師代理，通過申請政府信息公開和一系列訴訟，查明了鎮政府違法的事實，并借助國土部門的力量給予其有力的回擊，從而有效維護了合法權益，表明了村民依法維權意識的提高，也讓村民對法律的尊嚴有了新的認識。
滬公網安備 31010402007129號
