網(wǎng)上投稿
【案情簡介】
2009年4月10日，周某某與上海某建安公司簽訂《內(nèi)部成建制班組承包協(xié)議》，約定將上海某地塊經(jīng)適房住宅項目水電安裝工程交由周某某進(jìn)行內(nèi)部勞務(wù)承包施工，工程內(nèi)容為二幢樓的水電安裝，承包方式為內(nèi)部成建制班組承包（勞務(wù)）。按上海93相關(guān)預(yù)算定額編制工程預(yù)（結(jié)）算，費率按清包費率計取不下浮，以上費用中已含綜合保險費、服裝費、自帶工器具的運(yùn)輸費。具體結(jié)算數(shù)量按有效施工圖、有效工程聯(lián)系單并經(jīng)建安公司施工負(fù)責(zé)人簽證以及建安公司對外結(jié)算數(shù)量為準(zhǔn)。建安公司和周某某分別指派葉某某、鞏某某為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人。
簽約后，周某某進(jìn)場施工，并按時完成施工項目。期間，建安公司共計支付周某某1483，484元。2010年3月7日，建安公司致函周某某，要求其盡快與建安公司辦理結(jié)算事宜，周某某未予回復(fù)。
周某某直接訴至一審法院，請求判令：建安公司支付工程款1，752，685元及利息；工程風(fēng)險抵押金30，000元；墊付材料款69，786元；29號樓＃2車庫工程款30，000元；24號樓優(yōu)質(zhì)工程趕工費90，000元；點工費13，725元。
周某某向法院申請安裝工程造價審價，法院委托上海某某工程監(jiān)理造價咨詢有限公司進(jìn)行了工程審價。雙方對工程量計算方式存在較大爭議。審價報告明確，如按簽證工程量計算，涉及金額1，227，095元；如按圖紙工程量計算，涉及金額1，133，210元。雙方另對人工補(bǔ)差、材料保管費、機(jī)械費等均存有異議。
一審認(rèn)為，周某某與建安公司簽訂了工程承包協(xié)議，建安公司將工程發(fā)包給周某某施工，周某某亦已完成了施工項目，雙方之間形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。建安公司關(guān)于雙方之間系勞動合同關(guān)系的辯稱意見，缺乏依據(jù)，法院不予采信。周某某作為自然人無施工資質(zhì)，因此其與建安公司簽訂的承包議應(yīng)認(rèn)定為無效，但鑒于周某某已實際完成協(xié)議約定之施工項目，雙方應(yīng)按實結(jié)算工程價款。
一審法院以公平原則為由，認(rèn)為周某某主張調(diào)整人工補(bǔ)差亦屬合理，現(xiàn)審價單位按49．99元／工日進(jìn)行人工補(bǔ)差較為公平合理，于2013年2月6日判決：建安公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付周某某工程款1，323,601元及利息損失；返還周某某風(fēng)險抵押金30，000元；支付周某某承包工程外點工費6，974元。
建安公司不服，提出上訴。上訴人認(rèn)為，雙方在合同中對人工費計價方式有明確約定，一審對人工補(bǔ)差隨意調(diào)整缺乏依據(jù)。請求撤銷一審判決，改判駁回周某某的訴訟請求。
被上訴人周某某辯稱，……。雙方確實在合同中約定按照93定額計算人工費，但是審價單位也表示93定額的人工費遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于工程實際發(fā)生期間的人工費，故原審對人工補(bǔ)差進(jìn)行調(diào)整公平合理。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
上海某建安公司一審和二審均委托我所律師代理。
委托人及代理律師考慮到依法應(yīng)當(dāng)適用雙方約定的定額93定額并按雙方約定的有效圖紙及有效簽證為對象計算工程量時，對方當(dāng)事人已超額領(lǐng)取工程款并已無力返還多領(lǐng)部分，為了減少訟累促進(jìn)社會和諧撤銷了反訴請求。
二審判決以應(yīng)當(dāng)適用雙方約定的定額93定額并按雙方約定的有效圖紙及有效簽證為象計算工程量為由撤銷一審判決，駁回周某某的支付工程款全部訴訟請求。
【代理意見】
代理律師認(rèn)為，本案系建設(shè)工程合同糾紛，爭議焦點雖然有五個。但主要爭議焦點是：雙方在合同中對人工費的計價方式已有明確約定的情況下，雙方約定的結(jié)算工程量方式和計價定額以及人工補(bǔ)差是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整。
此主要爭議焦點具體分解為：（1）結(jié)算工程量按有效施工圖、有效簽證為準(zhǔn)；還是按周某某提供的未經(jīng)授權(quán)人員簽字的《決算簽證單》為準(zhǔn)；（2）雙方在合同中約定的人工費取費標(biāo)準(zhǔn)是《上海市建筑工程綜合預(yù)算定額(一九九三)》（簡稱：上海93定額），而上海已發(fā)布適用新的《上海市2000定額計算規(guī)則》（簡稱：上海2000定額）標(biāo)準(zhǔn)，雙方原約定的標(biāo)準(zhǔn)是否還適用，人工補(bǔ)差是否應(yīng)當(dāng)據(jù)此調(diào)整。
一、結(jié)算工程量按有效施工圖、有效簽證為準(zhǔn)；還是按周某某提供的未經(jīng)授權(quán)人員簽字的工程量簽證單為準(zhǔn)。
首先,根據(jù)雙方承包協(xié)議約定：具體結(jié)算數(shù)量按有效施工圖、有效簽證為準(zhǔn)。
其次，劉某某為系爭工程項目負(fù)責(zé)人，周某某對系爭工程項目負(fù)責(zé)人為劉某某的事實未持異議；
再次，雖然周某某提供的《決算簽證單》上有建安公司蔡某、胡某某簽字，但是系爭工程項目負(fù)責(zé)人劉某某并未簽字確認(rèn)，周某某對其“現(xiàn)場工地并不是所有文件均由劉某某簽字生效的”觀點亦未有證據(jù)證實，故蔡某無權(quán)對系爭工程的工程量進(jìn)行審核確認(rèn)。
最后，《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。
故而，周某某要求按《決算簽證單》計算工程量的主張不能成立。
二、雙方在合同中約定的人工費取費標(biāo)準(zhǔn)是上海93定額，而上海已發(fā)布適用新的2000定額標(biāo)準(zhǔn)，雙方原約定的標(biāo)準(zhǔn)是否還適用，人工補(bǔ)差是否應(yīng)當(dāng)據(jù)此調(diào)整。
首先，周某某與建安公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議系雙方協(xié)商一致的真實意思表示，且不違背法律的規(guī)定。
其次，周某某簽訂合同時對以93定額作為計價依據(jù)的結(jié)果及風(fēng)險是清楚和明知的。周某某作為施工人員對于93定額的人工費率及當(dāng)時的人工費市場價格應(yīng)當(dāng)是知曉的，其在合同中仍愿意以93定額作為計價依據(jù)應(yīng)視為其自愿接受該施工風(fēng)險，其在簽訂合同時同意按93定結(jié)算，在按合同約定的施工期施工完畢后又以93定額的人工補(bǔ)差明顯低于市場價為由主張調(diào)整，有違誠實信用原則；
再次，雙方在簽訂承包協(xié)議后，從來未就人工補(bǔ)差事宜達(dá)成過任何新的協(xié)議。
最后，《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照約定結(jié)算工程價款。
【判決結(jié)果】
一審法院判決：
一審法院以公平原則為由，認(rèn)為周某某主張調(diào)整人工補(bǔ)差亦屬合理，現(xiàn)審價單位按49．99元／工日進(jìn)行人工補(bǔ)差較為公平合理，于2013年2月6日作出判決：
建安公司于判決生效之日起十五日內(nèi)支付周某某工程款1，323,601元及利息損失；返還周某某風(fēng)險抵押金30，000元；支付周某某工程外點工費6，974元。
二審法院判決：
二審法院認(rèn)為，雙方協(xié)議約定適用93定額系雙方真實意思表示，對適用93定額計價的風(fēng)險是知曉的，施工后以定額標(biāo)準(zhǔn)低提出調(diào)整有違誠實信用原則，且事后又未能達(dá)成新的協(xié)議，故周某某主張對人工補(bǔ)差進(jìn)行調(diào)整缺乏事實及法律依據(jù)，一審就該部分內(nèi)容的認(rèn)定有誤，二審法院予以糾正。于2013年5月15日判決：
一、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院（2011）徐民四初字第3**4號民事判決；二、駁回周某某的訴訟請求。
【裁判文書】
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點有五：
本案爭議焦點之一，應(yīng)按何種標(biāo)準(zhǔn)計算工程量？周某某認(rèn)為應(yīng)按《決算簽證單》計算，建安公司則認(rèn)為應(yīng)按施工圖紙計算，一審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方承包協(xié)議約定，……具體結(jié)算數(shù)量按有效施工圖、有效工程聯(lián)系單并經(jīng)甲方施工負(fù)責(zé)人簽證為準(zhǔn)。周某某對系爭工程項目負(fù)責(zé)人為劉某某的事實未持異議，雖然《決算簽證單》上有建安公司現(xiàn)場人員簽字，但是系爭工程負(fù)責(zé)人劉某某并未簽字確認(rèn)，周某某對其“現(xiàn)場工地并不是所有文件均由劉某某簽字生效的”觀點亦未有證據(jù)證實，故法院認(rèn)為蔡某無權(quán)對系爭工程的工程量進(jìn)行審核確認(rèn)，周某某要求按《決算簽證單》計算工程量的主張不能成立。
本案爭議焦點之二，人工補(bǔ)差是否應(yīng)當(dāng)調(diào)整，如應(yīng)調(diào)整又該按何標(biāo)準(zhǔn)計算？周某某認(rèn)為，“包清工”費率明顯低于當(dāng)時的市場價格，應(yīng)按“滬建市管（2008）12號文”進(jìn)行人工補(bǔ)差。建安公司認(rèn)為，合同中并沒有人工補(bǔ)差的約定，合同約定費率按上海93人工清包費率計算。一審法院認(rèn)為，民事事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。按照上海市建筑建材業(yè)市場管理總站發(fā)布的《建筑工種人工成本信息表》顯示，2009年5月人工單價平均在80元／工日，而93預(yù)算定額人工補(bǔ)差，與建筑業(yè)市場行情差距較大，顯然已與實際情況相脫節(jié)；根據(jù)滬建市管（2008）12號文精神，“施工期內(nèi)，當(dāng)人工、材料、機(jī)械臺班等要素價格發(fā)生變化幅度大于合同定價的“約定幅度”時，應(yīng)調(diào)整其超過度部分要素價格”。因此，周某某主張調(diào)整人工補(bǔ)差亦屬合理，現(xiàn)審價單位按49．99元／工日進(jìn)行人工補(bǔ)差較為公平合理，法院予以認(rèn)定。
本案爭議焦點之三，周某某主張機(jī)械費是否成立？法院認(rèn)為，雙方的舉證均不充分，法院按公平原則處理。
本案爭議焦點之四，周某某的30，000元借款是何性質(zhì)？法院認(rèn)定該筆借款系建安公司與周某某間因系爭工程產(chǎn)生，應(yīng)在工程款中扣除。
綜上，建安公司應(yīng)支付周某某工程款2，855，333元，扣除已支付的款項，建安公司還應(yīng)支付周某某工程款1,323,601元。
二審法院對本案上列爭議焦點認(rèn)為，周某某系不具施工資質(zhì)的個人，故其與建安公司之間的內(nèi)部承包協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議違反相關(guān)強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效。但對于周某某已經(jīng)施工部分，建安公司仍應(yīng)按合同約定向周某某支付相應(yīng)工程價款。關(guān)于人工補(bǔ)差部分，雙方在合同中明確約定按93定額相關(guān)預(yù)算定額編制工程預(yù)（結(jié)）算，費率按清包費率計取，現(xiàn)周某某以定額價明顯低于市場價為由主張調(diào)整，然一方面，周某某與建安公司簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議系雙方協(xié)商一致的真實意思表示，周某某作為施工人員對于93定額的人工費率及當(dāng)時的人工費市場價格應(yīng)當(dāng)是知曉的，其在合同中仍愿意以93定額作為計價依據(jù)應(yīng)視為其自愿接受該施工風(fēng)險，其在簽訂合同時同意按93定額結(jié)算，在按合同約定的施工期施工完畢后又以93定額的人工補(bǔ)差明顯低于市場價為由主張調(diào)整，有違誠實信用原則；另一方面，雙方在簽訂承包協(xié)議后，并未就人工補(bǔ)差事宜達(dá)成過任何新的協(xié)議；故周某某主張對人工補(bǔ)差進(jìn)行調(diào)整缺乏事實及法律依據(jù)，原審就該部分內(nèi)容的認(rèn)定有誤，本院予以糾正。……雙方確認(rèn)按照93定額計取人工補(bǔ)差則工程總價為1，133,210元，而建安公司已付款金額為1，483，484元，已超出其應(yīng)付的工程款總額，故周某某要求建安公司支付工程欠款缺乏依據(jù)，該訴訟請求本院不予支持。綜上所述，原審法院對本案處理不當(dāng)，本院予以糾正；建安公司的上訴請求成立，本院予以支持。判決：撤銷一審判決，駁回周某某的全部訴訟請求。
【案例評析】
一、在上海2000定額出臺后，原上海93定額是否不再適用？雙方約定的支付工程價款計價工程量、定額標(biāo)準(zhǔn)是否適用？
各地的各種定額是一種工程計價標(biāo)準(zhǔn)，只要雙方當(dāng)事人充分了解知曉，并自愿協(xié)商適用，就應(yīng)當(dāng)作為雙方計價的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。因當(dāng)事人選擇某定額時已知道商業(yè)風(fēng)險所在，故而這與是否公平無關(guān)。而上海的93定額和2000定額也在同樣的狀況下可以適用。
相關(guān)司法解釋依據(jù)：《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十六條。
二、結(jié)算工程量的依據(jù)為何？是依當(dāng)事人的約定？還是依照一方提供的相關(guān)決算或無效簽證？
當(dāng)事人的約定只要不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的，均應(yīng)當(dāng)按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。
相關(guān)司法解釋依據(jù)：《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條。
【結(jié)語和建議】
建設(shè)工程中的勞務(wù)分包，應(yīng)當(dāng)采取下列措施避險。一定要使用有資質(zhì)，且信譽(yù)度好的勞務(wù)公司；需要此項服務(wù)的公司可以事先建立備選的各類勞務(wù)分包或?qū)I(yè)分包的適合的交易對象庫；應(yīng)當(dāng)進(jìn)行招投標(biāo)程序的項目應(yīng)當(dāng)招投標(biāo)；合同中對雙方結(jié)算定額等依據(jù)一定要明確；勞務(wù)分包合同簽訂后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)現(xiàn)場施工、簽證、歸檔及施工人員和民工工資的發(fā)放的管理。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
