網上投稿
司法裁判動向
01
裁判觀點：證券虛假陳述的重大性的認定應采用“重大事件”和“交易價量敏感性”雙重驗證標準。在具體案件中，應當結合相關規范，從虛假陳述事件性質、所涉金額、市場影響力等方面綜合判斷虛假陳述內容在民事責任體系下是否具有重大性。
“（2024）滬74民初48號”案中，某某公司1股票于2021年掛牌上市。2023年，某某委員會某某局1對某某公司1采取責令改正措施及下發數份警示函，認定公司于2017年至2018年承做某河水生態治理項目并陸續確認項目全部收入，但該項目部分水域實際未完成最終治理，某某公司1公司存在虛增2018年度營業收入及利潤總額的情形。2024年1月，某某公司1公告對相關會計差錯事項進行了調整。2024年2月2日，某某委員會某某局1作出《行政處罰決定書》，認定某某公司1某河水生態治理項目中存在信息披露違法行為，導致某某公司1公開披露的2018年、2019年年度財務報表以及2020年、2021年、2022年年度財務報告中的壞賬準備、利潤總額不準確，同時指出應綜合考慮主要違法行為發生的時間、案涉虛假記載主要系會計核算問題所致、案涉行為未造成嚴重市場影響以及當事人配合調查詢問、提供材料的情況等情節依法予以處罰。該局于同日對何某、徐某等直接負責的主管人員予以處罰。
投資人謝某1遂提起證券虛假陳述責任糾紛之訴，請求法院判令某某公司1賠償原告投資差額損失、何某、徐某對某某公司1的債務承擔連帶賠償責任
一審法院上海金融法院認為：
根據《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規定》第十條的規定，虛假陳述重大性的認定采用“重大事件”和“交易價量敏感性”雙重驗證標準。對于重大事件的認定，《證券法》第八十條第二款、第八十一條第二款羅列了系列重大事件，同時，證券監督管理部門還發布了部門規章和規范性文件，對信息披露義務人應予披露的重大信息加以規范，上述法律法規共同構建了我國重大信息披露的基本規范體系。本案應當結合該等規范，從虛假陳述事件性質、所涉金額、市場影響力等方面綜合判斷被告某某公司1案涉虛假陳述內容在民事責任體系下是否具有重大性。
（1）首先，從案涉虛假陳述發生的時間看，被告某某公司1存在案涉虛假陳述。
（2）其次，從案涉虛假陳述所涉及的金額看，被告某某公司1按照企業會計準則對財務信息更正后，對各年度財務報表主要科目影響為：2018年差錯比例分別為2.51%、6.75%；2019年之后，營業收入不再受案涉虛假陳述影響，差錯比例為0.24%；2020年差錯比例為0.88%；2021年差錯比例為1.56%；2022差錯比例為2.24%。《證券法》第八十條規定，重大事件包括公司訂立可能對公司資產、負債、權益和經營成果產生重要影響的重要合同。對于何為“重要影響”，立法上并無明確規定，通常由監管部門結合實踐情況進一步細化。《某某所股票上市規則》（2020年12月修訂）第九章“應當披露的交易”第9.2條明確，上市公司發生的交易（提供擔保除外）達到下列標準之一的，應當及時披露：（一）交易涉及的資產總額（同時存在賬面值和評估值的，以高者為準）占上市公司最近一期經審計總資產的10%以上；（二）交易的成交金額（包括承擔的債務和費用）占上市公司最近一期經審計凈資產的10%以上，且絕對金額超過1,000萬元；（三）交易產生的利潤占上市公司最近一個會計年度經審計凈利潤的10%以上，且絕對金額超過100萬元；（四）交易標的（如股權）在最近一個會計年度相關的營業收入占上市公司最近一個會計年度經審計營業收入的10%以上，且絕對金額超過1,000萬元；（五）交易標的（如股權）在最近一個會計年度相關的凈利潤占上市公司最近一個會計年度經審計凈利潤的10%以上，且絕對金額超過100萬元。《企業會計制度》（財會〔2000〕25號）第一百三十三條則規定，重大會計差錯一般是指金額比較大，通常某項交易或事項的金額占該類交易或事項的金額10%及以上，則認為金額比較大。綜觀上述規范可見，一般而言，可以以10%作為判斷“重要影響”的參考標準。案涉虛假陳述在某某公司1年度財務報表（報告）相應科目中所占差錯比例相對較低，尚未達到重大差錯的程度。
（3）從案涉虛假陳述的市場影響力看，對于實施日，各方當事人均無異議，可認定為2021年1月26日，即被告某某公司1披露《首次公開發行股票招股說明書》之日。2021年2月9日某某公司1股票正式掛牌交易后的數個交易日期間，股價呈下跌態勢，難謂受到虛假陳述行為的影響。此外，某某委員會某某局1《行政處罰決定書》亦載明，案涉虛假記載主要系會計核算問題所致、案涉行為未造成嚴重市場影響。
綜上分析，被告某某公司1案涉虛假陳述行為未對公司業績、重要財務指標以及證券市場產生實質影響，三被告關于重大性的抗辯成立，本案無需再行審查因果關系以及賠償責任范圍問題。鑒于某某公司1不應承擔證券虛假陳述民事賠償責任，被告何某、徐某亦無需承擔連帶賠償責任。
02
裁判觀點：蓋章行為是法人、非法人組織意思表達外化的方式，表明法人、非法人組織對行為人經磋商確定的合同內容表示確認，進而作為自身享受權利承擔義務的依據。公章的合法性是合同生效的前提條件。
“(2024)京02民終14281號”案中，甲方某建筑設計研究院與乙方某房地產公司、丙方某建筑集團公司三方簽訂《還款協議》，約定甲乙雙方就其已簽訂的五份設計合同項下所欠設計費7336489元達成還款安排，同時丙方為該還款協議提供連帶責任保證。協議落款時間為2020年12月17日，尾部蓋有三方公章，無任何人員簽字。某建筑設計研究院稱上述《還款協議》系在施工現場與某房地產公司的任工（具體姓名不清）協商，由任工起草，之后某建筑設計研究院蓋章，任工將文件取走，2020年12月18日交回來的時候已經全部蓋章，未見過某建筑集團公司的人，也沒有看到關于某建筑集團公司提供保證的董事會決議或者股東會決議。某建筑集團公司對上述《還款協議》的印章真實性不予認可，并提交了在公安機關查詢的印章備案信息，證明該章已注銷。
某建筑設計研究院后向法院提起訴訟，請求法院判令某建筑集團公司承擔保證責任，支付設計費及遲延付款利息。
二審法院北京市第二中級人民法院認為：
某建筑設計研究院主張某建筑集團公司承擔擔保責任的主要依據，是落款時間為2020年12月17日、蓋有某建筑集團公司無碼公章的《還款協議》。對于《還款協議》蓋章的行為以及合同效力，法院分析如下：
首先，蓋章行為是法人、非法人組織意思表達外化的方式，表明法人、非法人組織對行為人經磋商確定的合同內容表示確認，進而作為自身享受權利承擔義務的依據。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第二十二條關于“合同僅加蓋法人、非法人組織的印章而無人員簽名或者按指印，相對人能夠證明合同系法定代表人、負責人或者工作人員在其權限范圍內訂立的，人民法院應當認定該合同對法人、非法人組織發生效力”的規定，簽約行為人于蓋章之時應當具備代表權或者代理權，且蓋章行為以有代表權或者代理權的行為人簽訂的合同符合法人、非法人組織利益為前提。具體到本案，某建筑設計研究院在與某建筑集團公司簽訂合同時，應當審查向其提供蓋有某建筑集團公司公章的《還款協議》的“任工”是否能夠代表或者代理某建筑集團公司。然本案沒有證據表明“任工”與某建筑集團公司的委托關系，無法證明其有權代表或代理某建筑集團公司簽訂案涉《還款協議》；有鑒于此，某建筑設計研究院不能證明“任工”能夠代表某建筑集團公司與其簽訂案涉合同，不能表明上述合同系某建筑集團公司的意思表示，故案涉《還款協議》對某建筑集團公司不發生效力。
其次，某建筑集團公司結合案涉《還款協議》的落款時間及公安局的印章備案信息，認為《還款協議》上所蓋公章并非其合法有效公章。結合某建筑集團公司原法定代表人謝某在相關案件中確認其仍持有某建筑集團公司三枚印章（公章）以及已有多起涉及某建筑集團公司的借貸關系為相關生效判決所否定的情形，亦使得本院不能確信案涉《還款協議》系某建筑集團公司的真實意思表示。
故一審法院判決駁回某建筑設計研究院的訴訟請求并無不當，二審法院遂駁回上訴，維持一審判決。
監管處罰動向
01
2024年11月28日，深圳證監局發布對某上市公司因未按規定披露2023年年度報告違規行為的處罰決定
經查，某上市公司存在以下違法事實：2024年4月30日，該上市公司發布《股票因未按期披露2023年年度報告強制停牌公告》，稱因該上市公司無法于2024年4月30日前完成2023年年度報告的披露工作，該上市公司股票于2024年5月6日被強制停牌。截至2024年6月30日，該上市公司未披露2023年年度報告。深圳證監局認為，該上市公司未在法定期限內披露2023年年度報告，違反了《證券法》第七十九條第一項的規定，已構成《證券法》第一百九十七條第一款所述違法行為。同時，根據《證券法》第八十二條第三款規定，對該違法行為直接負責的主管人員為該上市公司董事長、總經理。依據《證券法》第一百九十七條第一款的規定，深圳證監局決定：對該上市公司責令改正，給予警告，并處以60萬元罰款的行政處罰；對該上市公司董事長給予警告，并處以30萬元罰款的行政處罰；對該上市公司總經理給予警告，并處以20萬元罰款的行政處罰。
02
2024年11月26日，上海證監局發布對某資管公司因未按規定如實向投資者提供信息違規行為的處罰決定
經查，某資管公司存在以下違法事實：一、未如實向投資者提供基金杠桿運作情況；二、未向投資者提供基金管理人取得的管理費和業績報酬情況；三、未向投資者提供基金投資組合情況。上海證監局認為，該資管公司的上述行為違反《私募投資基金監督管理暫行辦法》第二十四條“私募基金管理人、私募基金托管人應當按照合同約定，如實向投資者披露基金投資、資產負債、投資收益分配、基金承擔的費用和業績報酬、可能存在的利益沖突情況以及可能影響投資者合法權益的其他重大信息，不得隱瞞或者提供虛假信息。”之規定，構成《私募投資基金監督管理暫行辦法》第三十八條所述之情形。依據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第三十八條之規定，上海證監局決定：對該資管公司責令改正，給予警告，并處以3萬元罰款的行政處罰。
03
2024年11月22日，中國證監會發布對某上市公司因相關對外披露的文件存在重大遺漏、相關定期報告存在虛假記載、未及時披露重大對外借款及相關股權凍結事項等違規行為的處罰決定
經查，某上市公司存在以下違法事實：一、相關對外披露的文件存在重大遺漏。在2016年至2019年經營期間，該上市公司未按規定披露重大關聯交易，且未在相應的定期報告中予以披露。同時，未按規定披露非經營性資金占用以及控股子公司擔保事項及資產使用受限情況。二、相關定期報告存在虛假記載。2016年至2018年經營期間，該上市公司存在虛構預付款和其他應收款、違法分配利潤抵消非經營性占用資金、未如實披露實際控制人、有關事項未按規定記賬等違法行為。三、未及時披露重大對外借款及相關股權凍結事項。中國證監會認為，該上市公司的上述行為違反了2005年《證券法》第六十三條和第六十七條第一款的規定,《證券法》第一百九十三條第一款,《證券法》第一百九十七條第一款、第二款所述違法行為。依據《證券法》第一百九十七條第一款、第二款的規定，證監會決定：對該上市公司責令改正、給予警告，并處以800萬元罰款的行政處罰；對相關責任人員給予警告，并根據責任程度處以50萬元至400萬元罰款的行政處罰；根據情節嚴重程度，對責任人員分別處以5年禁入證券市場、終身禁入證券市場的行政處罰。
04
2024年11月15日，某私募基金作為管理人因未發現并制止其管理的基金變更資金用途，湖南證監局決定對該私募基金責令改正，并處以罰款的行政處罰
經查，某私募基金存在以下違法事實：某私募基金為某某基金的管理人，2021年8月至10月，某某基金分三次共轉出2,500萬元，按照相關協議約定，上述資金應該用于收購某高級中學項目，但實際被用于某公司對某個人的借款，最終流向個人銀行賬戶。張某作為某某基金的基金經理，參與資金劃轉各環節、全過程，未按約定使用基金財產，將2,500萬元挪作他用。湖南證監局認為，該私募基金的上述行為違反《私募投資基金監督管理暫行辦法》第四條、第二十三條第七項的規定，構成第三十八條所述的違法違規行為。根據《私募投資基金監督管理暫行辦法》第三十八條的規定，湖南證監局決定：對該私募基金責令改正，給予警告并處以3萬元罰款的行政處罰。
法規政策動向
01
2024年11月29日，財政部就《金融機構國有資產評估監督管理辦法》公開征求意見
為進一步加強對金融機構國有資產評估的監督管理，切實維護國有金融資本權益，更好地適應當前國有金融資本管理形勢需要，財政部研究修訂《金融企業國有資產評估監督管理暫行辦法》（財政部令第47號），形成《金融機構國有資產評估監督管理辦法》（下稱《管理辦法》），自發布之日起向社會征求意見，截止日期為2024年12月31日。
《管理辦法》從總則、評估事項、資產評估機構選聘和委托、評估公示、核準和備案、監督檢查、罰則、附則等方面進行了規范，其中明確了應對金融機構相關資產進行資產評估的情形。相較于此前的規定，《管理辦法》明確了適用范圍、強化了管理職責、細化了評估情形、規范了評估程序，體現出新形勢下我國進一步加強規范金融資產管理，提升管理的透明度和效率，以維護國有金融資本的安全和完整。
02
2024年11月25日，國家金融監督管理總局印發《銀行業金融機構小微企業金融服務監管評價辦法》
為貫徹落實中央金融工作會議精神和《國務院關于推進普惠金融高質量發展的實施意見》（國發〔2023〕15號）要求，進一步完善小微企業金融服務監管評價制度，推動小微企業金融服務持續健康發展，國家金融監督管理總局制定了《銀行業金融機構小微企業金融服務監管評價辦法》（下稱《辦法》）。
《辦法》根據近年來小微企業金融服務政策要求，主要從以下方面進行了修訂：一是完善評價內容。聚焦工作重點，引導銀行業金融機構加大服務供給，優化信貸結構，落實盡職免責、績效考核等內部激勵約束機制，推動提升小微企業金融服務水平。二是優化指標設置和評價標準。注重服務實效評價，既考量銀行自身指標縱向變化，又注重其與同業橫向比較，提升評價的客觀性和科學性。三是改進評價機制。充分考慮地區差異，強化監管協同聯動，在全國統一的評價體系內，給予省級派出機構一定自主權，以更好反映銀行支持地方經濟發展、服務小微企業效果。
根據《辦法》，監管部門每年將對銀行業金融機構小微企業信貸總體投放、成本及風險、服務結構優化、激勵約束機制、合規經營及內控、服務地方經濟等方面進行綜合評價。《辦法》的修訂出臺，將有助于更好發揮監管引領作用，激勵引導銀行業金融機構強化小微金融戰略導向，建立健全敢貸、愿貸、能貸、會貸長效機制，切實提升小微企業服務質效，促進小微企業高質量發展。
03
2024年11月21日，中國人民銀行、國家發展與改革委員會等七部門印發《推動數字金融高質量發展行動方案》
《推動數字金融高質量發展行動方案》（下稱《行動方案》）以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，堅持金融服務實體經濟的根本宗旨和以人民為中心的發展思想，以數據要素和數字技術為關鍵驅動，加快推進金融機構數字化轉型，夯實數字金融發展基礎，完善數字金融治理體系，支持金融機構以數字技術賦能提升金融“五篇大文章”服務質效，推動我國數字經濟高質量發展。
《行動方案》提出，系統推進金融機構數字化轉型，加強戰略規劃和組織管理，強化數字技術支撐能力，夯實數據治理與融合應用能力基礎，建設數字金融服務生態，提升數字化經營管理能力。推動數字技術在科技金融、綠色金融、普惠金融、養老金融、數實融合等“五篇大文章”服務領域的應用，創新金融產品和服務模式，提升重點領域金融服務質效。夯實數字金融發展基礎，營造高效安全的支付環境，培育高質量金融數據市場，加強數字金融相關新興基礎設施建設。完善數字金融治理體系，強化數字金融風險防范，加強數據和網絡安全防護，加強數字金融業務監管，提升金融監管數字化水平，健全金融消費者保護機制。
04
2024年11月11日，國家金融監管總局發布《金融資產管理公司不良資產業務管理辦法》
《辦法》共設8章70條，包括總則、不良資產收購、不良資產管理、不良資產處置、其他與不良資產相關業務、風險管理、監督管理、附則等。一是聚焦主責主業。有序拓寬金融不良資產收購范圍，明確細化可收購的非金融機構不良資產標準，引導金融資產管理公司堅守不良資產主陣地，提高收購、管理、處置專業能力，加快不良資產出清，更好發揮金融風險“防火墻”和維護金融安全“穩定器”的功能作用。二是規范業務流程。細化不良資產收購、管理、處置全流程的操作規范，明確盡職調查、處置定價、處置公告等關鍵環節的監管要求，推動金融資產管理公司強化管理、規范運作，兼顧資產價值、經濟價值和社會價值綜合平衡。三是強化風險防控。要求金融資產管理公司建立健全審批決策機制，加強對不良資產收購、管理、處置各流程環節的內部風控和監督制約，切實防范道德風險。四是提高綜合化服務水平。規定金融資產管理公司可結合自身資源稟賦和比較競爭優勢，開展圍繞不良資產相關的咨詢顧問、受托處置等輕資產業務，綜合運用多種手段助力金融和實體經濟風險出清，服務經濟高質量發展。
05
2024年11月8日，全國人大常委會發布《中華人民共和國反洗錢法（2024修訂）》
十四屆全國人大常委會第十二次會議表決通過了《中華人民共和國反洗錢法（2024修訂）》（以下簡稱“新《反洗錢法》”），自2025年1月1日起施行。
新《反洗錢法》共7章65條，包括總則、反洗錢監督管理、反洗錢義務、反洗錢調查、反洗錢國際合作、法律責任和附則。新《反洗錢法》圍繞明確法律適用范圍、加強反洗錢監督管理、完善反洗錢義務規定等內容，對相關制度進行了補充和完善。堅持總體國家安全觀，統籌發展和安全，維護國家利益以及我國公民、法人的合法權益。
上市公司并購重組動向
01
中鎢高新（000657.SZ）：《關于公司發行股份及支付現金購買資產并募集配套資金事項獲得深圳證券交易所并購重組審核委員會審核通過的公告》（2024.11.18）
根據公告，中鎢高新材料股份有限公司（以下簡稱“中鎢高新”）擬以發行股份及支付現金的方式購買五礦鎢業集團有限公司、湖南沃溪礦業投資有限公司合計持有的湖南柿竹園有色金屬有限責任公司100%股權，并向不超過35名特定投資者發行股份募集配套資金（以下簡稱“本次交易”）。
深圳證券交易所并購重組審核委員會于2024年11月15日召開2024年第7次并購重組審核委員會審議會議，對中鎢高新本次交易的申請進行了審議。根據深圳證券交易所并購重組審核委員會發布的《深圳證券交易所并購重組審核委員會2024年第7次審議會議結果公告》，對本次交易的審議結果為：本次交易符合重組條件和信息披露要求。截至公告發布之日，本次交易事項尚需經中國證券監督管理委員會予以注冊后方可實施。
滬公網安備 31010402007129號
