網(wǎng)上投稿
2025年8月25日晚，上海市律師協(xié)會刑訴法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會（以下簡稱“刑訴委”）、上海市律師協(xié)會刑法與刑事辯護(hù)專業(yè)委員會（以下簡稱“刑法委”）共同舉辦第十二期浦江刑辯夜話活動。活動主題為“輕罪治理×科技犯罪：刑辯業(yè)務(wù)的挑戰(zhàn)重塑與突圍路徑”。本次活動由刑訴委委員劉華英律師主持，共計(jì)89人參加。
活動伊始，上海律協(xié)律所規(guī)范與發(fā)展委員會副主任周晶敏律師致歡迎辭。周律師首先對各位嘉賓和同仁的到來表示熱烈歡迎。他提出，輕罪治理與科技犯罪都是目前刑辯領(lǐng)域的前沿話題，具有很高的探討價(jià)值，并預(yù)祝本次“浦江刑辯夜話”圓滿成功。
本場活動首先由上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特聘教授于改之老師帶來“輕罪記錄封存制度與刑事辯護(hù)”的主題授課。于教授從制度本源解析了輕罪記錄封存制度的理論基礎(chǔ)與域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新性地提出了審慎開放劃定適用范圍的制度構(gòu)建路徑，建議制度適用以宣告刑為主，限于三年以下犯罪，過失犯罪封存條件可適度寬松，特定罪名、特殊主體應(yīng)當(dāng)排除封存。于教授指出，輕罪記錄封存制度對刑辯律師創(chuàng)造了新的辯護(hù)思路，刑辯律師可以從傳統(tǒng)的定罪量刑的辯護(hù)方向向全流程綜合救濟(jì)方向延伸，律師的服務(wù)鏈條也從“判后終止”進(jìn)一步延伸至“封存全流程服務(wù)”。
主題研討環(huán)節(jié)分為兩大模塊展開深度交流。第一模塊聚焦“輕罪治理與辯護(hù)策略轉(zhuǎn)型”，由刑訴委委員陳友樂律師主講。陳律師從自己多年的實(shí)務(wù)經(jīng)歷感悟出發(fā)，探討輕罪案件的實(shí)質(zhì)化辯護(hù)路徑。他提出，刑辯律師在輕罪案件的辯護(hù)中要爭分奪秒，在“快車道”中設(shè)置“減速帶”，對證據(jù)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，充分比照會見事實(shí)與案件事實(shí)，挖掘證據(jù)瑕疵，并以證據(jù)可視化的形式充分勾勒證據(jù)鏈條與關(guān)系圖譜，破解當(dāng)事人“囚徒困境”，最終實(shí)現(xiàn)辯護(hù)效果的最優(yōu)化。
刑訴委委員徐亦律師作為與談嘉賓，他從輕微犯罪記錄封存制度著手，圍繞制度的背景與目前地方試點(diǎn)現(xiàn)狀、制度的價(jià)值平衡與制度未來發(fā)展的構(gòu)建探索三個(gè)維度入手，提出應(yīng)當(dāng)建立系統(tǒng)性思維，從輕微罪的界定、排除性規(guī)則、啟動程序、考驗(yàn)期設(shè)計(jì)、解封程序要求、封存效果等層面進(jìn)行系統(tǒng)性的制度構(gòu)建，并圍繞我國司法實(shí)踐落地情況進(jìn)行逐步推進(jìn)，以期實(shí)現(xiàn)自由與秩序的平衡、人權(quán)保障與法益保護(hù)的平衡。
刑法委委員周曉鳳律師接續(xù)發(fā)言。她結(jié)合其辦理的劉某污染環(huán)境案，深入探討在案件面臨僵局時(shí)，如何通過全面審查證據(jù)、深挖量刑情節(jié)、開展量刑協(xié)商等方式，從法理與情理相結(jié)合的角度，有效開展辯護(hù)工作。周律師強(qiáng)調(diào)，認(rèn)罪認(rèn)罰本身并不等于放棄實(shí)質(zhì)辯護(hù)，而是給了律師更多溝通討論的空間，專業(yè)的辯護(hù)可以讓認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬幅度更符合案件實(shí)質(zhì)正義，實(shí)現(xiàn)“認(rèn)罪不躺平、協(xié)商有依據(jù)”。
刑訴委主任王思維律師為本環(huán)節(jié)進(jìn)行點(diǎn)評。他高度肯定了于教授與三位律師的實(shí)務(wù)導(dǎo)向分析，同時(shí)強(qiáng)調(diào)，在討論輕罪治理時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)圍繞刑罰出罪機(jī)制進(jìn)行討論。王主任提出，首先，對罪質(zhì)要素應(yīng)進(jìn)行明確的判斷，尤其對于部分高度抽象危險(xiǎn)犯罪，應(yīng)當(dāng)通過充分的罪質(zhì)討論探索出罪可能。其次，在程序適用中，律師應(yīng)當(dāng)要發(fā)揮好程序的選擇權(quán)，為當(dāng)事人獲取更多的辯護(hù)空間。最后，律師應(yīng)當(dāng)注重量刑的實(shí)質(zhì)辯護(hù)，強(qiáng)化對量刑指導(dǎo)意見的學(xué)習(xí)。
第二模塊“新科技背景下刑辯的機(jī)遇與挑戰(zhàn)”由刑訴委委員丁俊濤律師擔(dān)任主講。他通過對自己辦理的典型案例的剖析，分享在當(dāng)今技術(shù)發(fā)展背景下，如何實(shí)現(xiàn)電子數(shù)據(jù)的“一魚多吃”。首先，在證據(jù)審查時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查比對附卷電子數(shù)據(jù)與案發(fā)時(shí)電子數(shù)據(jù)是否存在刪減或調(diào)整；其次，除了審查“直接關(guān)聯(lián)性內(nèi)容”，律師也同時(shí)應(yīng)要從時(shí)間跨度、信息體量、認(rèn)知水平等更多角度去挖掘有利于被告人的證明內(nèi)容；此外，對于聊天類電子數(shù)據(jù)中主體身份的真實(shí)性要格外進(jìn)行重點(diǎn)審查，以此增強(qiáng)辯護(hù)的有效性。
刑法委干事張柯柯律師則結(jié)合AI技術(shù)，通過分享如何向Deepseek提問、使用Deepseek的具體方法、辯護(hù)人應(yīng)用場景及其他常見應(yīng)用場景等實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，細(xì)致闡釋了如何使用Deepseek助力刑事辯護(hù)。張律師強(qiáng)調(diào)，盡管通過大量的訓(xùn)練，AI可以有效提高律師的工作效率，但律師亦應(yīng)當(dāng)審慎使用、辯證使用AI，以此發(fā)揮AI對律師工作進(jìn)行輔助的最佳效果。
刑訴委委員周小羊律師隨后分享了一起自己辦理的AI企業(yè)涉嫌傳播淫穢物品牟利罪的案例，探討新科技的發(fā)展對刑事犯罪前沿研究帶來的全新挑戰(zhàn)。周律師提出，以該案為例，用戶與AI聊天的內(nèi)容是否屬于隱私、用戶與AI聊天過程中涉及擦邊和淫穢色情的界定區(qū)別、提示詞的編寫與修改是否構(gòu)成犯罪的教唆、平臺監(jiān)管義務(wù)與技術(shù)中立主義的邊界等，都是未來亟待各位同仁探討解決的話題。
刑法委主任馬朗律師對本模塊各位律師的分享進(jìn)行點(diǎn)評。馬律師總結(jié)，新科技的發(fā)展對刑辯律師既帶來了挑戰(zhàn)，也帶來了機(jī)遇。一方面，人工智能系統(tǒng)在協(xié)助律師處理案件時(shí)，其安全性仍有待進(jìn)一步規(guī)范。對于律師來說，也應(yīng)格外注意人工智能使用過程中上傳案卷材料可能導(dǎo)致的數(shù)據(jù)泄密風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，電子數(shù)據(jù)質(zhì)證類的案件帶給律師們更多深入研究與探索的空間，律師應(yīng)當(dāng)積極擁抱學(xué)習(xí)新技術(shù)，掌握AI的力量。
在自由討論環(huán)節(jié)，刑訴委副主任沈?qū)幝蓭煱l(fā)表了自己對于AI與刑辯律師關(guān)系的看法。沈律師提出，盡管AI可以為律師工作提供大量的幫助，但在可見的未來，AI依舊是人類的輔助工具，刑辯律師并不會被AI所取代。其他幾位律師也從自己的實(shí)務(wù)經(jīng)歷出發(fā)，分享了自己對于AI涉密與輕罪治理問題的思考。
活動最后，上海律協(xié)副會長徐宗新律師作總結(jié)發(fā)言。他高度評價(jià)了本次活動選題的價(jià)值與討論的意義。他強(qiáng)調(diào)，第一，辯護(hù)是律師的本職工作，“輕罪”不能“輕辯”，無論是否輕罪，刑辯律師都應(yīng)當(dāng)全面提出辯護(hù)方案，按照當(dāng)事人的最大利益進(jìn)行審慎選擇。律師也應(yīng)做好與當(dāng)事人的分工，以最大程度發(fā)揮律師在案件中的作用。第二，新科技背景下，年輕律師要抓住機(jī)遇，利用自己對前沿技術(shù)廣泛接觸與研究的優(yōu)勢，形成自己的專長領(lǐng)域。刑辯律師可以通過法律的規(guī)制、引導(dǎo)，與AI共生共存，最終推動實(shí)現(xiàn)“AI向上”的追求。
本次夜話的舉辦，既是對輕罪時(shí)代司法改革深化與科技革命賦能雙重挑戰(zhàn)的積極回應(yīng)，也是上海律協(xié)推動刑辯業(yè)務(wù)專業(yè)化建設(shè)、規(guī)范化運(yùn)作的重要舉措。期待廣大刑辯律師們在未來進(jìn)一步深化經(jīng)驗(yàn)互鑒、凝聚專業(yè)共識，共同推動我國刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)向更高水平的專業(yè)化、精細(xì)化方向發(fā)展。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
