網上投稿
一、行政選擇性執法的界定 讓我們先看一個并不陌生的行政執法現象。某日，一位交通警察巡邏至某一路段，發現路邊有一長排違章停放的小型客車，遂隨意選擇了其中兩輛進行了行政處罰。然后，交通警察駕駛摩托車離開，去他處進行類似的執法。
從這現象我們可以直觀地理解什么叫做行政選擇性執法，當然，這一現象并不足以概括行政選擇性執法。
執法，是指國家機關執行、適用法律法規，使法律法規在實際生活中實施的活動。
行政執法是行政機關執行法律法規的行為。具體地說，行政執法是指行政機關和法律、法規授權的組織在行政管理活動中行使行政職權，依照法定職權和法定程序，將法律、法規和規章直接應用于個人或組織，使國家行政管理職能得以實現的活動。
行政選擇性執法是行政執法的一種具體的執法方式。那么，由行政執法可以推導得到行政選擇性執法的概念：行政選擇性執法是指行政機關和法律、法規授權的組織在行政管理活動中行使行政職權，選擇性地依照法定職權和法定程序，將法律、法規和規章直接應用于個人或組織的行為。
有了這樣的概括，我們就能比較全面地理解行政選擇性執法的內涵和外延，以把握和區分各種行政執法是否屬于行政選擇性執法，包括抽象執法和具體執法、羈束性執法和自由裁量性執法、依職權的執法和依申請的執法、強制性執法和非強制性執法。同時，也劃清了行政選擇性執法與行政執法以外的選擇性執法的界線。
行政執法是行政管理的一項工作，涉及到社會管理的方方面面和社會公眾利益，選擇性地開展行政執法是否允許？這是社會公眾，尤其是法律人，不得不面對和關注的問題。
二、行政選擇性執法的存在我們都說法律面前人人平等。我們都知道我國的法治原則是有法必依、執法必嚴、違法必糾。行政選擇性執法好像明顯地違反了法律的公平原則和我國的社會主義法治原則。然而，社會事務具有復雜性。毛澤東在《矛盾論》中重申了列寧的思想：“馬克思主義的最本質的東西，馬克思主義的活的靈魂，就在于具體地分析具體的情況。”
具體分析一下，行政選擇性執法具有合理的存在一面。目前行政管理工作面廣、線長、量大，在行政管理資源不足的狀況下，行政執法有選擇地嚴格依法辦事，殺一儆百，能夠起到提高執法效率的作用。納稅人歡迎行政管理機關盡力而為地工作，不希望行政管理機關獨善其身而行政不作為。行政管理機關不努力工作積極執法，對納稅人來說也是不公平。
同時，我們還應該看到，即使行政管理機關有足夠的管理資源，執法工作也不可能窮盡，不可能在時間和空間上全覆蓋，不可能做到絕對的有法必依、執法必嚴、違法必糾。就像金無足赤、人無完人，行政執法工作也不可能純正無比、毫無偏頗。
還拿以上的交通警察處罰違章停車來說。如果這位交通警察對這一長排十多輛違章停放的小型客車逐一行政處罰，相對于其他路段而言，這一路段被行政選擇性執法了。如果調集警力，對這一區域的全部道路的全部違章停放的小型客車逐一行政處罰，相對于其他區域而言，這一區域被行政選擇性執法了。如果在全國對全部違章停放的小型客車逐一行政處罰，如何做到時間上同時，行政處罰幅度、程序同一等都會發生問題。而且，相對于其他交通違法而言，小型客車違章停車這一類違法被行政選擇性執法了。行政執法是一個龐大的體系，如此推導，由此及彼，總而言之，求全責備易，面面俱到難，那怕是行政管理機關資源充沛。有法必依、執法必嚴、違法必糾的法治原則是行政執法的行為準則和追求目標，在具體實踐中有一個實現度的問題。
應該看到，在行政管理機關資源不足的情況下，行政選擇性執法存在是一種必然。從這個角度看，行政選擇性執法的消除尚無時間表。
另外，執法的選擇是立法選擇延伸和細化。立法就是在平衡公平和效率中選擇，立法的過程就是一個優化選擇過程，法律只是選擇的結果，行政立法莫能例外。既然行政立法已經選擇確定，為什么行政執法時還需要選擇？這是因為立法是對具體社會現象的概括，是一個抽象化過程。執法是將抽象的法律規定在現實社會落實，是一個具體化過程。一方面，立法的主觀抽象過程中存在的問題會暴露出來；另一方面，社會的現實情況復雜多變，而法律的條文需要相對地固定跟不上情況的發展。立法在這兩方面存在的不足，都需要執法有原則的靈活。所以，執法人員和部門在具體執法過程中，還需要在法律規定的框架內就具體的法律法規適用進行平衡公平和效率的選擇。于是，行政選擇性執法的存在有了理性的依據。當然，行政選擇性執法只是行政執法的部分現象，與其同時存在的是大量不可選擇的行政執法。 三、行政選擇性執法的缺陷
行政選擇性執法作為一種客觀存在，我們不能僅僅看到其存在的合理性，不能忽視其明顯的弊病。只有對行政選擇性執法有一個比較全面的認識，才能興其利除其弊。
行政選擇性執法，不是一種公平的執法。它執行同樣的法律規定，面對同樣的法律事實，由于選擇性地適用法律法規，而形成不同的法律后果。
行政選擇性執法不是一種嚴格的執法。它不是全覆蓋的執法，不是嚴格地依法辦事，沒有做到有法必依、執法必嚴、違法必糾。針對這種不嚴格依法辦事的具體行政選擇性執法行為，如果行政相對人、具體行政行為的利害關系人提起行政訴訟，行政機關會處于不利的訴訟地位。
行政選擇性執法會搞亂人們對法律的認識。法律條文規定得明明白白，什么是可以做的，什么是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的，違法者將要受到怎樣的制裁等。然而，立法和普法工作樹立起來的社會法治觀念，遭遇行政選擇性執法，使人們產生疑惑。一面是紙上的條文，一面是明擺的事實，法律的預告作用、教育作用、規范社會公眾行為作用、預防以及矯治違法行為作用，均受到了強烈的沖擊。
行政選擇性執法會搞亂法律制度規定的秩序。因為行政選擇性執法，有人會進行法律投機，鉆行政選擇性執法留出來的法律空子。在一定的時間空間，法治被人治取代。因為行政執法可以選擇，就會出現許多令人擔憂的問題。例如，不能排除個別行政執法人員利用手中的權力貪贓枉法、徇私舞弊的可能，以及打著行政執法的幌子假公濟私、報復異己的可能。 四、行政選擇性執法的分析
既然行政選擇性執法合理存在，其缺陷又如此明顯，那么，我們就要認真面對，仔細地研究分析行政選擇性執法。
選擇，是在多個備選項中挑選個別、部分或者全部。選擇有自然和人為。人為選擇是人的有意識行為。選擇依意識狀態，可分為有意選擇、無意選擇或隨意選擇。人的意愿多種多樣，所以，有意選擇的選擇意圖和標準五花八門，但還是可以將有意選擇分為善意選擇、惡意選擇。例如，行政選擇性執法的目的為了維護社會正常秩序和公眾利益屬于善意，為了維護部門、小團體或者個人的利益屬于惡意。人的意愿可以是個體的，也可以是集體的，因此，選擇可以分為個體選擇和集體選擇。集體選擇有時候有一定程序，所以，選擇又可以分為有程序選擇和無程序選擇。選擇還可以分為：一次性選擇和分步選擇；預先選擇和臨時選擇；公開選擇和秘密選擇；公平的選擇和不公平的選擇；表面的選擇和實際的選擇等等。
在分析行政選擇性執法時，還有以下選擇應予注意。一是明確法律事實的選擇和不明確法律事實的選擇。明確法律事實的選擇，是指行政選擇性執法時，待選對象是否違法的事實皆已明確，如上述十多輛小型客車違法停放的事實。這時候就存在明知存在違法，行政執法不作為的問題。不明確法律事實的選擇，是指行政選擇性執法的待選對象是否存在違法事實不清，如對是否存在違法停車不能確定的道路巡邏檢查。二是執法資源充沛條件下的選擇和執法資源不充沛的選擇。執法資源充沛的選擇，如三位交通警察面對兩輛非機動車闖紅燈，而選擇其中一輛處罰。執法資源不充沛的選擇，如一位交通警察同時面對5輛非機動車闖紅燈，力所能及地選擇其中一輛處罰。
五、行政選擇性執法的規范行政選擇性執法作為一種客觀的社會存在，如何使其能兼顧效率和公平，不能光靠行政執法部門及其人員在執法中展現職業素養和積累工作經驗，還需要加以統一規范。
然而，這方面的規范幾乎空白。
為了填補這一空白，本文根據以上的關于行政選擇性執法的利弊分析，以及關于行政選擇性執法的選擇類型分析，以興其利除其弊為目的，嘗試性地構想出行政選擇性執法的統一的規范大致框架。
1、行政選擇性執法的選擇主體。規范應明確誰有權力進行選擇。一般來說，選擇的主體應歸于行政機構，而不宜賦予個別的執法人員選擇主體資格。
2、行政選擇性執法的選擇原則。例如行政公平原則、行政誠信原則、行政依法原則等。規范應當規定選擇必須善意，以及相關的禁止選擇情形。如禁止行政執法不作為的選擇；禁止行政執法所公開的理由與實際的執法目的不相一致的選擇等等。
3、行政選擇性執法的選擇程序。如在選擇時間上，限制臨時選擇，以保持行政行為的連貫和穩定；在選擇決策上，限制個人說了算，以防止以權謀私；在選擇形式上，盡量公開選擇；在選擇對象上，宜隨機選擇，限制人為因素和重復選擇，以防止執法不平衡等等。
4、行政選擇性執法的選擇監督。包括內部監督、外部監督，形成體系和機制。
5、行政選擇性執法的選擇錯誤的糾正。
6、惡意行政選擇性執法的懲治。
如何讓行政選擇性執法的規范公正，讓行政執法部門及其人員的執法的選擇有依據，讓行政執法對象感到公平，讓行政執法工作提高效率？法律人既任重道遠，又大有可為。●
滬公網安備 31010402007129號
