網(wǎng)上投稿
為深入研究跨境電商零售進(jìn)口行業(yè)走私犯罪風(fēng)險(xiǎn)及防范策略，筆者精研了目前可查的50余份公開判例，從跨境電商走私犯罪的典型手法、主體責(zé)任、定罪量刑、稅款計(jì)核、涉案財(cái)物處理等方面進(jìn)行分析解讀，以期探討形成跨境電商行業(yè)全面合規(guī)路線，供業(yè)內(nèi)人士參考。
上篇文章中，探討了跨境電商零售進(jìn)口走私犯罪的主要手法與定罪依據(jù)，本篇就此類案件中涉及主體的類型及責(zé)任展開分析。
一、 主體類型與單位犯罪
（一） 主體類型
本次檢索的56份裁判文書中，共涉及被告人139名，其中自然人106名，占比76%，法人主體33個(gè)，占比24%。
通常意義上，我們認(rèn)為犯罪行為均是由自然人實(shí)施的。法人是“具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織” [1] ，是根據(jù)法律規(guī)定設(shè)立的虛擬“人”，并不具有獨(dú)立做出判斷、實(shí)施行為的能力。
但是，我國《刑法》中規(guī)定對犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的主體不僅包括自然人，還包括“單位”?！缎谭ā返?/span>30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”第31條規(guī)定：“單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定?！?/span>
此處“單位”的概念，應(yīng)與“法人”存在差異。單位指“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、事業(yè)單位、企業(yè)等非自然人的實(shí)體或其下屬部門” [2] ，其可能不具有法人身份。雖然刑法中沒有特別說明單位犯罪的主體包括“下屬部門”，但司法實(shí)踐中存在以某法人主體內(nèi)部的分公司或部門作為單位犯罪主體的判例。
（二） 單位犯罪適用情況
《最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》（法[2002]139號，以下簡稱“《走私意見》”）第十八條規(guī)定：“具備下列特征的，可以認(rèn)定為單位走私犯罪：（1）以單位的名義實(shí)施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位的負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的其他人員決定、同意；（2）為單位謀取不正當(dāng)利益或者違法所得大部分歸單位所有。”即成立單位故意犯罪需要具備三個(gè)要件：一是以單位名義實(shí)施；二是由單位決定，代表單位意志；三是犯罪所得歸單位所有。三個(gè)要件互為整體，缺一不可。
三要件中的“單位意志”，是“單位犯罪”的本質(zhì)特征，應(yīng)將其與單位組成人員的個(gè)人意志嚴(yán)格區(qū)分。“單位意志”是由“自然人意志”通過特定程序或形式轉(zhuǎn)化而來，如經(jīng)過特定的議事程序、規(guī)則、制度而做出組織決策。自然人意志轉(zhuǎn)化為單位意志，通常有決定、批準(zhǔn)、追認(rèn)、默許等方式，但并不要求必須由法定代表人決定或同意。
值得注意的是，《走私意見》第十八條第二款規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者個(gè)人設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。單位是否以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)，應(yīng)根據(jù)單位實(shí)施走私行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時(shí)間、單位進(jìn)行合法經(jīng)營的狀況等因素綜合考慮認(rèn)定。”
（三） 單位犯罪中的“直接責(zé)任人員”
單位即便形成了“犯罪意志”亦無法自主從事犯罪行為，依然要將“單位意志”轉(zhuǎn)化為“個(gè)人意志”，由單位中的個(gè)人開展犯罪行為。故，單位犯罪中必然涉及責(zé)任人員。本次檢索的裁判文書所涉及自然人被告中過半數(shù)均為單位犯罪中的“直接責(zé)任人員”。
《刑法》及相關(guān)司法解釋中規(guī)定單位走私犯罪的直接責(zé)任人員包括“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”兩類，前者指在單位實(shí)施的犯罪中期決定、批準(zhǔn)、授意、指揮等做用的人員，一般是主管負(fù)責(zé)人，但并不當(dāng)然是單位法定代表人或“一把手；后者指受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實(shí)施走私犯罪行為的人員，且行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，既可以是管理人員，也可以是普通職工。
這兩類“直接責(zé)任人員”均可能為一人或數(shù)人，根據(jù)其在單位走私犯罪活動(dòng)中所發(fā)揮的不同作用來判定，但并非參與實(shí)施人員都應(yīng)以“其他直接責(zé)任人員”追究刑事責(zé)任，如僅受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般僅作為證人，而非直接責(zé)任人員。
（四） 單位犯罪與自然人犯罪的法律責(zé)任差異
《刑法》及相關(guān)司法解釋均對“走私普通貨物、物品罪”的中的單位犯罪和個(gè)人犯罪制定了“同罪異罰”的規(guī)定：一方面，單位走私普通貨物、物品罪的定罪處罰標(biāo)準(zhǔn)是自然人犯罪的2倍；另一方面，單位犯罪中的直接責(zé)任人規(guī)定了低于自然人走私的法定刑，直接責(zé)任人員無財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定，且最高法定刑低于自然人犯罪。
相關(guān)差異可概況為下表：
法律規(guī)定 |
個(gè)人犯罪 |
單位犯罪 |
|
偷逃應(yīng)繳稅額較大或者一年內(nèi)曾因走私被給予二次行政處罰后又走私的 |
定罪標(biāo)準(zhǔn) |
偷逃稅額10-50萬 |
偷逃稅款20-100萬 |
法定刑 |
三年以下有期徒刑或者拘役； 偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。 |
直接責(zé)任人：三年以下有期徒刑或者拘役； 單位：對單位處偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍。 |
|
偷逃應(yīng)繳稅額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的 |
定罪標(biāo)準(zhǔn) |
偷逃稅款50-250萬 |
偷逃稅款100-500萬 |
法定刑 |
三到十年有期徒刑； 偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金 |
直接責(zé)任人：三~十年有期徒刑 單位：偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金 |
|
偷逃應(yīng)繳稅額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的 |
定罪標(biāo)準(zhǔn) |
偷逃稅款250萬以上 |
偷逃稅款500萬以上 |
法定刑 |
十年以上有期徒刑或者無期徒刑； 偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn) |
直接責(zé)任人：十年以上有期徒刑 單位：偷逃應(yīng)繳稅額一倍以上五倍以下罰金。 |
|
二、 角色分工與共同犯罪
（一） 犯罪鏈條上的角色分工
跨境電商零售進(jìn)口走私案件的特點(diǎn)之一，是其犯罪鏈條中角色眾多，且分工明確。例如，負(fù)責(zé)境外攬貨人員、境內(nèi)實(shí)際貨主、負(fù)責(zé)分別推送“三單”的跨境電商平臺企業(yè)/支付企業(yè)/物流企業(yè)、負(fù)責(zé)向海關(guān)申報(bào)的報(bào)關(guān)企業(yè)、各企業(yè)的負(fù)責(zé)人及核心員工（財(cái)務(wù)/倉儲/物流/采購/銷售/報(bào)關(guān)等），甚至還有負(fù)責(zé)“牽線搭橋”的中間人等。
他們共同形成犯意、設(shè)計(jì)犯罪手法、實(shí)施犯罪行為，缺一不可，但實(shí)際承擔(dān)的責(zé)任大小可能不盡相同。具體流程示例可見下圖：
（一） 共同犯罪的相關(guān)規(guī)定
根據(jù)我國《刑法》相關(guān)規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，其中組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯；在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。如果各主體在共同犯罪中的地位、作用相當(dāng)，僅分工有所不同，則不宜區(qū)分主從犯。
針對跨境電商零售進(jìn)口走私案件中的“共同犯罪”，筆者選取以下幾種特殊情況進(jìn)行分析。
1. 單位共同犯罪主從犯的認(rèn)定
如走私犯罪案件由多個(gè)單位共同參與，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位的主從犯，既可以部分認(rèn)定為主犯、部分認(rèn)定為從犯，也可以全部認(rèn)定為主犯。
例如《福建泓某某供應(yīng)鏈管理有限公司、李某、福州海某某電子商務(wù)有限公司等走私普通貨物、物品罪一審刑事判決書》（（2020）閩01刑初113號）中稱，“經(jīng)查，在共同實(shí)施本案走私行為過程中，泓某某公司、海某某公司、優(yōu)某公司地位、作用相當(dāng)，不宜區(qū)分主從犯。”
2. 單位犯罪中直接責(zé)任人員主從犯的認(rèn)定
“直接責(zé)任人員”在單位犯罪中主從關(guān)系不明顯的，可不區(qū)分主從犯。且之二姐負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員與主犯、從犯賜給不是必然的直接對應(yīng)關(guān)系。除了考慮行為人在單位中的地位、職責(zé)，更要考慮行為人在具體犯罪中的地位和作用。
對同一單位的同一直接責(zé)任人員在不同犯罪行為中的主從犯身份，應(yīng)分別認(rèn)定。例如《曾某某、周某某、鶴山市舟某貨運(yùn)有限公司走私普通貨物、物品罪一案刑事一審判決書》（（2020）粵07刑初65號）中對于被告單位舟某公司、被告人曾某某、周某某的犯罪作用與地位的問題的查明意見稱，“1. 舟某公司、曾某某、周某某與陳某某、境內(nèi)外攬貨人等人員共同實(shí)施偽報(bào)貿(mào)易性質(zhì)走私行為，在共同犯罪中起次要作用，是從犯。2. 舟某公司、曾某某、周某某明知客戶低報(bào)進(jìn)口物品價(jià)格仍然代理開展清關(guān)相關(guān)事務(wù)，與低報(bào)進(jìn)口物品價(jià)格的人員構(gòu)成共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是從犯。3.曾某某、周某某指使他人對境外客戶傳輸?shù)泥]寄進(jìn)口包裹數(shù)據(jù)進(jìn)行‘改單’，修改進(jìn)口包裹內(nèi)物品的價(jià)格、品名、數(shù)量等數(shù)據(jù)，造成了偷逃應(yīng)繳稅款等危害后果，被告單位舟某公司、曾某某、周某某在該犯罪行為中起主要作用，是主犯?！?/span>
此外，單位犯罪中直接責(zé)任人員主從犯的認(rèn)定一般與其所屬單位本身的主從犯認(rèn)定一致，或至少嚴(yán)重程度不高于其所屬單位。例如《呂某某、趙某某、廣東就某電子商務(wù)有限公司走私普通貨物、物品罪一審判決書》（（2020）粵07刑初26號）中稱，“作為單位內(nèi)部人員的呂某某、趙某某、，其地位和作用不可能超過整體單位，故應(yīng)認(rèn)定為從犯”。
3. 單位和自然人共同犯罪案件的處理
跨境電商零售進(jìn)口走私犯罪案件的參與主體，既有單位（含單位中的直接責(zé)任人員），也有自然人（如貨主、中間人等），此種情況下，“共同犯罪只有一個(gè)犯罪數(shù)額，走私數(shù)額應(yīng)以共同走私所偷逃的稅額計(jì)算，而不能以實(shí)際分取的利益分別計(jì)算各自的數(shù)額?！?/span> [1] 同時(shí)，應(yīng)根據(jù)偷逃應(yīng)繳稅額及單位和個(gè)人的作用區(qū)分不同情況處理，可概括為下表所示：
偷逃稅款 |
作用 |
處理原則 |
≥10萬且<20萬 |
單位為主犯、個(gè)人為從犯 |
適用單位犯罪定罪標(biāo)準(zhǔn)，對單位及個(gè)人均不追究刑事責(zé)任 |
個(gè)人為主犯，單位為從犯 |
對個(gè)人追究刑事責(zé)任，對單位由海關(guān)予以行政處罰 |
|
不能或不宜區(qū)分主從犯 |
分別按各自標(biāo)準(zhǔn)處理，單位不構(gòu)成犯罪，對個(gè)人追究刑事責(zé)任 |
|
≥20萬 |
|
分別適用各自定罪處罰標(biāo)準(zhǔn) |
（二） 主從犯的法律責(zé)任差異
根據(jù)我國《刑法》及相關(guān)司法解釋規(guī)定，共同犯罪中的主從犯所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任具有顯著差異。主犯應(yīng)當(dāng)按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰；而對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。
因此對于跨境電商零售進(jìn)口走私案件中涉案主體的犯罪作用與地位的認(rèn)定，對于其單位、自然人及家屬均具有重要意義。
以“上海美某跨境電子商務(wù)有限公司、鄭秀克走私普通貨物、物品罪”一案為例，該案經(jīng)歷一審（（2019）豫01刑初28號）、二審（（2020）豫刑終98號），主要犯罪事實(shí)為：被告單位上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司利用跨境貿(mào)易電子商務(wù)零售進(jìn)口渠道，將境內(nèi)外其他客戶已成交的貨物或物品，采取偽報(bào)貿(mào)易方式、低報(bào)價(jià)格等手段走私進(jìn)境，通過被告單位上海美某跨境電子商務(wù)有限公司購買盛某通公司生成的與歐某公司虛假訂單相匹配的虛假支付信息，向海關(guān)進(jìn)行申報(bào)，累計(jì)逃稅過千萬元。
該案中共涉及被告主體13名，其中單位3家，自然人10名。其中三家單位主體及其實(shí)際控制人或主管人員，均被認(rèn)定為主犯；貨主自然人被認(rèn)定為主犯；單位里的“其他直接責(zé)任人員”，如業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人則被認(rèn)定為從犯，詳情可見下表。
序號 |
名稱 |
地位 |
作用 |
刑罰 |
1 |
上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司 |
主犯 |
跨境電商平臺企業(yè)，利用跨境貿(mào)易電子商務(wù)零售進(jìn)口渠道，將境內(nèi)外其他客戶已成交的貨物或物品，采取偽報(bào)貿(mào)易方式、低報(bào)價(jià)格等手段走私進(jìn)境 |
罰金人民幣600萬元 |
2 |
鄭某某 |
主犯 |
上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司實(shí)際控制人、股東兼監(jiān)事 |
有期徒刑十一年 |
3 |
黃某某 |
主犯 |
上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司股東、法定代表人 |
有期徒刑十年零六個(gè)月 |
4 |
陳某某 |
從犯 |
上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司市場部經(jīng)理，負(fù)責(zé)根據(jù)公司客戶的《貨物信息確認(rèn)單》，確定向海關(guān)備案申報(bào)的商品價(jià)格 |
有期徒刑四年 |
5 |
余某某 |
從犯 |
上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司客服操作部經(jīng)理，安排公司業(yè)務(wù)員利用本公司訂單系統(tǒng)中原有的公民身份信息及聯(lián)系方式，編造虛假訂單。 |
有期徒刑三年零八個(gè)月 |
6 |
鄭某某 |
從犯 |
上海歐某供應(yīng)鏈管理有限公司財(cái)務(wù)部經(jīng)理，負(fù)責(zé)安排財(cái)務(wù)人員向客戶發(fā)送對賬單并收取費(fèi)用 |
有期徒刑三年，緩刑四年 |
7 |
上海美某跨境電子商務(wù)有限公司 |
主犯 |
負(fù)責(zé)生成與虛假訂單相匹配的虛假支付信息 |
罰金人民幣500萬元 |
8 |
田某 |
主犯 |
上海美某跨境電子商務(wù)有限公司的主管和直接責(zé)任人，屬于走私犯罪活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者 |
有期徒刑三年零六個(gè)月 |
9 |
王某某 |
主犯 |
有期徒刑四年 |
|
10 |
河南航某科技有限公司 |
主犯 |
跨境電商平臺企業(yè)，接受多家公司及個(gè)人進(jìn)口貨物委托，利用跨境電子商務(wù)零售進(jìn)口渠道，將境內(nèi)外其他客戶已成交的貨物或物品，采取偽報(bào)貿(mào)易方式、低報(bào)價(jià)格等手段走私進(jìn)境 |
罰金人民幣200萬元 |
11 |
戴某 |
主犯 |
河南航某科技有限公司總經(jīng)理 |
有期徒刑三年零六個(gè)月 |
12 |
胡某某 |
主犯 |
河南航某科技有限公司副總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司進(jìn)口業(yè)務(wù) |
三年零六個(gè)月 |
9 |
屠某某 |
主犯 |
貨主，伙同河南航某科技有限公司走私進(jìn)口奶粉、紅酒 |
有期徒刑二年，并處罰金人民幣三十萬元 |
從本案的判決可見，同一案件中各主犯的判罰結(jié)果亦不盡相同，隸屬不同單位的自然人主、從犯之間，其所受刑罰亦不具有可比性。影響最終量刑的因素除了犯罪地位及作用外，還有很多其他因素，筆者將另文研究。
三、 律師提醒
跨境電商零售進(jìn)口行業(yè)受監(jiān)管政策所限，主要通過平臺企業(yè)、支付企業(yè)、物流企業(yè)等法人主體開展經(jīng)營。企業(yè)的法定代表人、實(shí)際控制人、主要負(fù)責(zé)人、股東及主要業(yè)務(wù)參與人員均應(yīng)提高守法合規(guī)意識，了解“單位犯罪”、“共同犯罪”等相關(guān)法律規(guī)定及違法后果，防止因工作行為被卷入走私犯罪案件。
如果已經(jīng)了解自己所在企業(yè)可能涉及走私犯罪，或已經(jīng)收到偵查機(jī)關(guān)調(diào)查傳訊，則應(yīng)盡早取得海關(guān)法領(lǐng)域律師的專業(yè)支持，不僅可以在“黃金37天”（從偵查機(jī)關(guān)對涉案人員刑事拘留到檢察院批準(zhǔn)逮捕，有最多37天的羈押期限）內(nèi)，采取最佳行動(dòng)配合緝私部門調(diào)查，并結(jié)合案情以及當(dāng)事人的實(shí)際情況，積極爭取解除刑事強(qiáng)制措施，更可以在與偵查、檢察、審判機(jī)關(guān)的溝通過程中，結(jié)合海關(guān)業(yè)務(wù)專業(yè)知識提出更有針對性、更容易被采納的辯護(hù)意見。
[1] 《<最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋>理解與適用》，中國法制出版社，p424
[1] https://baike.baidu.com/item/%E6%B3%95%E4%BA%BA/60843?fr=aladdin
[2] https://baike.baidu.com/item/%E5%8D%95%E4%BD%8D/32292?fr=aladdin
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
