網上投稿
案件介紹
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：某區人民政府。
王某申請再審稱：一、涉案房屋征收決定已被確認違法，因此某區政府作出的征收補償決定違法。二、涉案房屋的評估程序違反法律規定，評估機構不是由被征收人協商確定，也不是隨機產生。三、涉案房屋價值的評估錯誤，被訴補償決定作出時房屋評估報告使用期限已經屆滿，且未依法向申請人送達。四、申請人的房屋用于出租經營，應當按照經營性用房進行評估和補償。請求撤銷一、二審判決，依法再審。
法院在審查階段查明，王某于2020年3月19日與某區政府房屋征收辦公室就涉案房屋征收補償問題達成協議，且該協議已經實際履行。
裁判觀點
法院經審查認為，王某不服某區政府作出的被訴補償決定提起本案訴訟。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十六條規定，房屋征收部門與被征收人在征收補償方案確定的簽約期限內達不成補償協議，或者被征收房屋所有權人不明確的，由房屋征收部門報請作出房屋征收決定的市、縣級人民政府作出補償決定。據此，房屋征收部門與被征收人已經達成補償協議的，市、縣級人民政府無需再作出補償決定。同理，如市、縣級人民政府已經作出補償決定的，原則上房屋征收部門不能再與被征收人簽訂補償協議。如果在補償決定作出后，房屋征收部門與被征收人又簽訂補償協議的，應當視為雙方經過再次協商，同意以補償協議取代補償決定，即通過履行補償協議的方式實現對被征收人的補償，而不再執行補償決定。根據本院在再審審查階段查明的事實，王某就涉案房屋征收補償事宜已經于2020年3月與征收人達成房屋征收補償安置協議，且該協議已經實際履行。因此，被訴房屋征收補償決定已被該補償安置協議所替代，王某就被訴補償決定提出的再審審查請求，不予支持。
綜上，王某的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定，裁定如下：
駁回王某的再審申請。
案例分析
在補償決定作出后，房屋征收部門與被征收人又簽訂補償協議的，應認定補償協議取代了原補償決定，補償決定不再具有法律效力，且不得再作為執行依據。根據《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十五條、第二十六條之規定，房屋征收部門與被征收人應在簽約期限內達成補償協議，若未達成協議，方可由房屋征收部門報請市、縣級人民政府作出補償決定。補償協議訂立后，補償決定不應再作為執行依據，否則將導致補償決定與補償協議并存，損害被征收人合法權益。
例如在（2020）皖10行初31號案件中，法院明確指出，補償協議訂立后，原補償決定已不再具有法律效力，征收機關撤銷補償決定具有法律依據。（2023）滬行終370號案件中，法院亦指出，被征收人撤回上訴后，原審判決即發生法律效力，行政征收補償決定的法律效力不受影響，表明補償協議的達成可使原補償決定失去效力。
此外，在（2020）最高法行申6143號案件中，法院進一步強調，在補償協議已達成的情況下，補償決定不應再作為獨立行政行為存在，否則將導致法律效力的沖突。（2019）蘇行終785號案件中，法院亦指出，補償協議及補充協議已取代原補償決定，不再具有法律效力，被征收人再次主張履行原補償決定，缺乏事實與法律依據。
補償協議的簽訂具有優先效力，在補償決定作出后，若征收部門與被征收人達成補償協議，補償決定即失去法律效力，不得再行執行，且被征收人亦不得再以補償決定為依據主張權利。
律師評析
房屋征收部門與被征收人已經達成補償協議的，市、縣級人民政府無需再作出補償決定。
同理，如市、縣級人民政府已經作出補償決定的，原則上房屋征收部門不能再與被征收人簽訂補償協議。
如果在補償決定作出后，房屋征收部門與被征收人又簽訂補償協議的，應當視為雙方經過再次協商，同意以補償協議取代補償決定，即通過履行補償協議的方式實現對被征收人的補償，而不再執行補償決定。
【免責聲明】文中所述內容僅為作者個人觀點，不代表本網、律師協會以及任何官方或組織的立場，本網對文中陳述、觀點不作價值判斷，不對所包含內容的準確性、完整性或可靠性提供任何明示或暗示的保證。本文觀點僅供讀者參考，不作為訴訟證據或依據，不構成法律建議或承諾。
滬公網安備 31010402007129號
