網上投稿
法治時評
長江日報：文本明確的法律不宜另作解讀
來源：長江日報 日期：2011-05-12 閱讀：4,333次
伴隨汽車時代的到來，醉酒駕駛成為比較突出的社會問題，也引起法律上的大量爭議。今年2月通過的《刑法修正案(八)》，明確了“醉駕入刑”。本月1日起，各地公安機關陸續查獲了一批醉駕犯罪嫌疑人。醉駕問題在法律層面看似已無疑問。
但最高法院副院長張軍前日的表態，使得爭議再起。張軍在全國法院刑事審判工作座談會上指出，要正確把握危險駕駛罪構成條件，不應僅從文意理解《刑法修正案(八)》的規定。他認為，雖然《刑法修正案(八)》規定追究醉酒駕駛機動車的刑事責任，沒有明確規定情節嚴重或情節惡劣的前提條件，但根據刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。因此，對在道路上醉酒駕駛機動車的行為需要追究刑事責任的，要注意與行政處罰的銜接，防止可依據道路交通安全法處罰的行為，直接訴至法院追究刑事責任。
張軍副院長的表態，雖然不是司法解釋，也不能僅僅作為個人意見理解，但勢必會對各地法院在審理醉駕案件時的裁量帶來影響，當然也會造成社會認識上的困惑，一些門戶網站的跟帖討論，已達數萬條。人們難以明白：法律條文如果不從文意理解，豈不是可以任意解讀？醉駕入刑依然要視情節而論，刑法修正案中相關規定的必要性何在？
法律本身以文本呈現，公眾對法律的尊重來自法律的權威，而權威的樹立源于文本內容明確清晰，不可任意變更。就法律文本而言，確實存在理解問題，諸如文意解釋、法意解釋、目的解釋等解釋方法的存在都是為了更好地解讀文本內涵。但任何解釋均不得超出文本范疇。解釋只有在法律文本不夠明確，不利于司法實踐的情形下出現，并且任何解釋都應審慎作出，避免解釋對法律的歪曲和僭越。
《刑法修正案(八)》對于“醉駕入刑”具體是這樣表述的：“在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”應該說，這個表述是清楚明確的，也很容易理解，沒有產生歧義和另行解讀的空間。按照規定的文意，醉酒駕駛本身就是比較嚴重的危害社會的行為，構成犯罪，可以適用于刑法。事實上從各地5月1日的行動來看，也的確是如此理解的。
可以看到，自5月1日對醉酒駕車予以刑事處罰的規定施行以來，全國因醉酒駕車被以“危險駕駛罪”提起起訴的人數不斷上升，刑法適用的過于頻繁又會引發一系列后續問題，比如按規定被刑事外罰者不得擔任公職，而醉駕者人數又過多。這些問題在立法之初未能充分預見，卻在實際執行中逐漸顯露出來。最高法院的相關意見可能正是基于這一背景而提出。
應當承認，刑法制定要力求總體罪刑的衡平，罪責刑相適應，把握罪與非罪間，此罪與彼罪間的適當尺度。予以某一行為嚴刑峻法或某一行為的寬容大度都可能在現實中出現問題。醉酒駕車定罪上出現的刑法適用頻繁的問題，在之前的討論中，就有人認為可能存在立法激進，不夠審慎的因素。
但法律自身的問題并不能用意見或其他解釋等彈性方式掩蓋。在法律重新修訂之前，不得有超越法律文本的闡釋，法律只能在重新修訂中完善。即便現有法律呈現出問題，亦是對未來審慎立法的警醒。這是法律的理性，法律因此而具有威嚴。付小為
滬公網安備 31010402007129號
