網(wǎng)上投稿
（本論文由上海律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)業(yè)務(wù)研究委員會上傳并推薦）
一、文交所相關(guān)政策法規(guī)
到目前為止，我國出臺了6部與文交所有關(guān)的政策法規(guī)，分別是
（1）《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的通知》（國發(fā)〔2009〕30號）；
（2）《中央宣傳部、中國人民銀行、財政部等關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2010〕94號）；
（3）２０１１年１０月１８日中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第六次全體會議通過
《中共中央關(guān)于深化文化體制改革_推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》；
（4）國務(wù)院出臺的 《國務(wù)院關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》 （國發(fā) 〔2011〕38號）；
（5）《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院決定加強文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》（中宣發(fā)〔 2011 〕49 號）；
（6）《文化部關(guān)于加強藝術(shù)品市場管理工作的通知》文市發(fā)〔2011〕55號。
二、政策法規(guī)解讀與梳理
（一）文交所發(fā)展歷程
把產(chǎn)權(quán)市場與文化市場結(jié)合起來，促進文化產(chǎn)品和生產(chǎn)要素的合理流動，是2009年國務(wù)院正式發(fā)布的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》中的核心指導(dǎo)思想。正是在這種指導(dǎo)思想下，經(jīng)過兩年的醞釀，2009年，國務(wù)院核批兩塊拍照，深圳和上海的文化產(chǎn)權(quán)交易所相繼掛牌。
2010年3月19日由中宣部、中國人民銀行、財政部、文化部、廣電總局、新聞出版總署、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等九部委共同簽發(fā)了一個重要文件——《中央宣傳部、中國人民銀行、財政部等關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》 （銀發(fā)〔2010〕94號）。文件指出：對于運作比較成熟、未來現(xiàn)金流比較穩(wěn)定的文化產(chǎn)業(yè)項目，可以以優(yōu)質(zhì)文化資產(chǎn)的未來現(xiàn)金流、收益權(quán)等為基礎(chǔ)，探索開展文化產(chǎn)業(yè)項目的資產(chǎn)證券化試點。文件同時指出：積極培育流轉(zhuǎn)市場，充分發(fā)揮上海文化產(chǎn)權(quán)交易所、深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所等交易平臺的作用，為文化企業(yè)的著作權(quán)交易、商標權(quán)交易和專利技術(shù)交易等文化產(chǎn)權(quán)交易提供專業(yè)化服務(wù)。進一步加強對文化市場的有效監(jiān)管和知識產(chǎn)權(quán)保護力度，完善各類無形資產(chǎn)二級交易市場，切實保障投資者、債權(quán)人和消費者的權(quán)益。
另外，２０１１年１０月１８日《中共中央關(guān)于深化文化體制改革_推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定》出臺，文件指出：加快培育產(chǎn)權(quán)、版權(quán)、技術(shù)、信息等要素市場，辦好重點文化產(chǎn)權(quán)交易所，規(guī)范文化資產(chǎn)和藝術(shù)品交易。加強行業(yè)組織建設(shè)，健全中介機構(gòu)。 這也為文交所的發(fā)展提供了政策依據(jù)。
正是上述三點讓中國各地的文交所如雨后春筍迅速崛起，發(fā)展至今全國正式注冊成立的文交所有30多家。 這其中由深圳文交所在2010年率先推出的藝術(shù)品份額交易更是令各地文化產(chǎn)權(quán)交易風(fēng)起云涌。作為一種新的投資方式，藝術(shù)品份額交易成為2011年國內(nèi)最熱門、也最具爭議的話題之一。但是文交所也正是在這種飛速增長的同時陷入了一種“野蠻生長”狀態(tài)。
（二）交易所亂象
近年來，一些地區(qū)為推進權(quán)益（如股權(quán)、產(chǎn)權(quán)等）和商品市場發(fā)展，陸續(xù)批準設(shè)立了一些從事產(chǎn)權(quán)交易、文化藝術(shù)品交易和大宗商品中遠期交易等各種類型的交易場所。據(jù)不完全統(tǒng)計，我國目前非經(jīng)中央政府批準設(shè)立的各種交易場所達300多家，交易標的涉及稀貴金屬、藝術(shù)品、股權(quán)、碳排放權(quán)，以及農(nóng)副產(chǎn)品、醫(yī)藥產(chǎn)品等。這些交易所質(zhì)量參差不齊，存在嚴重影響社會穩(wěn)定的風(fēng)險。
在同濟大學(xué)舉辦的“交易所規(guī)范發(fā)展法律問題研討會”上，吳弘教授指出了目前國內(nèi)各類交易所存在的四大“亂象”：
一是交易場所組織者放棄管理，或交易規(guī)則設(shè)計不合理，或擅自頻繁變更規(guī)則，運營模式混亂、交易信息不透明，致使投機分子出沒，違規(guī)炒作、價格操縱等風(fēng)險事件頻發(fā)，行情波動劇烈，完全背離規(guī)避風(fēng)險、發(fā)現(xiàn)價格的初衷，淪為投機賭博者的舞臺，組織者亦牟取暴利，給市場和投資者者帶來了嚴重損失。
二是片面追求交易量，盲目擴大市場規(guī)模，通過各種手段吸引投資公眾參與。一些未經(jīng)正規(guī)合法注冊的交易場所四處誘騙投資者開戶交易；一些大宗商品電子交易平臺吸收自然人參加交易，直接埋下社會不穩(wěn)定的隱患。某交易場所試營業(yè)一年內(nèi)，客戶數(shù)量已經(jīng)超過了1萬戶；某交易所的投資者為達到金卡開戶門檻，不惜舉債辦卡，日開戶量曾一度達到300人，平均每天吸收資金1.5億元。
三是一些交易場所未經(jīng)批準，違法開展變相證券期貨交易活動，將股權(quán)、文化藝術(shù)品等權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行和轉(zhuǎn)讓，采取集中競價、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進行標準化合約交易；或采用期貨方式交易大宗現(xiàn)貨商品。如個別文化藝術(shù)品交易所將不能分割的品種，份額化后集中競價交易。
四是個別交易場所股東直接參與買賣，甚至發(fā)生管理人員侵吞客戶資金、經(jīng)營者卷款逃跑等問題，如2008年華夏交易所數(shù)億元保證金被卷款潛逃，遺留問題至今尚未解決。
（三）政策法規(guī)規(guī)制
正是在此背景下，國務(wù)院緊急出臺了國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類交易場所切實防范金融風(fēng)險的決定》（國發(fā)〔2011〕38號），文件規(guī)定：“除依法設(shè)立的證券交易所或國務(wù)院批準的從事金融產(chǎn)品交易的交易場所外，任何交易場所均不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權(quán)益按照標準化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不得少于5個交易日；除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，權(quán)益持有人累計不得超過200人。”該文件重點在于整頓全國各地包括文交所在內(nèi)的各類交易所的混亂發(fā)展狀態(tài)。
緊接國務(wù)院38號文而來的是中宣發(fā)〔 2011 〕 49 號（《關(guān)于貫徹落實國務(wù)院決定加強文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見》）和文市發(fā)〔2011〕55號（《文化部關(guān)于加強藝術(shù)品市場管理工作的通知》）具體針對文交所進行了整頓。其中中宣發(fā)〔 2011 〕 49 號文對文交所做出了具體而系統(tǒng)的規(guī)定。文件界定了文化產(chǎn)權(quán)交易的概念，規(guī)定了文化產(chǎn)權(quán)交易所的職能，明確了設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所的基本條件，完善了審批設(shè)立程序。另外，文件規(guī)定：根據(jù)文化體制改革和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實際，原則上只允許在省一級設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所。清理整頓期間，不得設(shè)立新的文化產(chǎn)權(quán)交易所。文件同時規(guī)定：設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所，必須由省級人民政府批準。批準前應(yīng)征求文化部、廣電總局、新聞出版總署意見，并經(jīng)中央文化體制改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和清理整頓各類交易場所部際聯(lián)席會議認可。
該文件并非一味的限制文交所的發(fā)展，只是為了使正處于“野蠻增長”狀態(tài)的全國各地文交所走向規(guī)范的發(fā)展道路。文件規(guī)定：國家重點支持上海和深圳兩個資本市場成熟、產(chǎn)權(quán)交易基礎(chǔ)好的城市設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所作為試點，經(jīng)批準可以進行文化產(chǎn)權(quán)交易方式探索，積累經(jīng)驗，發(fā)揮示范引導(dǎo)作用。中央文化企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓須在上海和深圳兩個文化產(chǎn)權(quán)交易所掛牌交易；鼓勵各地文化企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)進入上海和深圳兩個文化產(chǎn)權(quán)交易所交易。按照國務(wù)院文件要求，上海文化產(chǎn)權(quán)交易所和深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所經(jīng)批準可探索采取非公開發(fā)行或其他方式進行藝術(shù)品交易。從該規(guī)定可以看出，國家希望以上海和深圳作為示范點，對文化產(chǎn)權(quán)交易進行探索。但是在國家對于這種探索進行了必要的限制，文件第六條規(guī)定：文化產(chǎn)權(quán)交易所不得將任何權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將權(quán)益按照標準化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品種的時間間隔不得少于5 個交易日。對從事違法證券期貨交易活動的文化產(chǎn)權(quán)交易所，嚴禁以任何方式擴大業(yè)務(wù)范圍，嚴禁新增交易品種，嚴禁新增投資者，并限期取消或結(jié)束交易活動。 該條規(guī)定可以解讀為國家并不希望文化產(chǎn)權(quán)交易向證券化方向發(fā)展，而是希望上海和深圳兩家文交所在依托各自的平臺探索出新型的交易模式。
文市發(fā)〔2011〕55號文則對藝術(shù)品份額交易作出了規(guī)定：禁止藝術(shù)品經(jīng)營單位將藝術(shù)品權(quán)益拆分為均等份額公開發(fā)行，不得采取集中競價、做市商等集中交易方式進行交易；不得將藝術(shù)品按照標準化交易單位持續(xù)掛牌交易，任何投資者買入后賣出或賣出后買入同一交易品 種的時間間隔不得少于5個交易日；經(jīng)批準的文化產(chǎn)權(quán)交易所可探索采取非公開發(fā)行或其他方式進行藝術(shù)品交易，但權(quán)益持有人累計不得超過200人。該規(guī)定可以解讀為，國家直接對藝術(shù)品拆分份額公開掛牌交易持否定態(tài)度，但是并不反對非公開發(fā)行的方式進行交易。
總得來說，國家針對目前各地“野蠻增長”的文交所進行了大刀闊斧的整頓，但其整頓的目的并不是要扼殺文化交易這一新生事物，而是將其引導(dǎo)入規(guī)范有序合理的發(fā)展道路。為此國家挑選了上海和深圳這兩個資本市場成熟、產(chǎn)權(quán)交易基礎(chǔ)好的城市設(shè)立文化產(chǎn)權(quán)交易所作為試點，探索文交所的發(fā)展模式。
三、藝術(shù)品份額交易之評析
證券交易所發(fā)行股票、債券等進行交易其具有為資金需求者籌集資金的融資功能、資源配置的功能、資本定價功能。期貨交易是一種集中交易標準化遠期合約的交易形式，期貨交易的最終目的并不是商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而是通過買賣期貨合約、回避現(xiàn)貨價格風(fēng)險充分發(fā)揮交易所的市場定價、價值發(fā)現(xiàn)功能。文交所發(fā)行藝術(shù)品份額進行交易將多余資金疏導(dǎo)到文化產(chǎn)業(yè)這個蓄水池里，具有一定的資源配置和融資的功能。藝術(shù)品份額化交易增加了藝術(shù)品的流動性，同一件藝術(shù)品在“上市”以后，可以給出更高的估值，因此藝術(shù)品份額化交易具有一定的價值發(fā)現(xiàn)功能。
但是，目前的文化產(chǎn)權(quán)交易所都沒有統(tǒng)一穩(wěn)定的定價機制，藝術(shù)品的估值缺乏客觀依據(jù)，沒有客觀衡量標準的估值體現(xiàn)決定了其漲跌無度的情勢。這為為市場操縱和投機行為提供了溫床，很容易被用來誤導(dǎo)和誘惑大眾進入陷阱，加大普通投資者的風(fēng)險。另外，藝術(shù)品份額化與證券有著本質(zhì)的區(qū)別。藝術(shù)品份額發(fā)售人與投資者之間是買賣關(guān)系，藝術(shù)品份額發(fā)售完成后，買賣雙方的關(guān)系即告結(jié)束，發(fā)售人不再享有對藝術(shù)品的權(quán)利，也不需要履行任何義務(wù)，與藝術(shù)品財產(chǎn)權(quán)相關(guān)的收益和安全養(yǎng)護、損毀滅失風(fēng)險隨交易而轉(zhuǎn)移給投資者，投資者與發(fā)售人之間不存在收益共享、風(fēng)險共擔(dān)的關(guān)系。這中間有許多問題需要進一步探討。其他諸如藝術(shù)品真?zhèn)螁栴}、文交所定位問題、藝術(shù)品投資者權(quán)益保護問題等等都需要我們進行探究。總之，目前的藝術(shù)品份額交易尚不成熟，我們對其的認識也不深入。
當(dāng)然，我們不能否認藝術(shù)品份額化在推動文化產(chǎn)業(yè)與金融資本融合，促進藝術(shù)品市場繁榮發(fā)展，推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新等方面所做的積極探索。但是，要清醒地看到當(dāng)前藝術(shù)品份額交易中存在的突出問題。這些問題應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)方面的高度重視，充分認識并有效防范潛在的風(fēng)險問題，加快完善發(fā)行、交易機制，細化監(jiān)管措施，完善法制建設(shè)，加強投資者教育，著力培育良好的市場文化，將風(fēng)險控制在可測、可控、可承受的范圍之內(nèi)，正確引導(dǎo)藝術(shù)品市場良性發(fā)展，促進我國文化產(chǎn)業(yè)繁榮興旺。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
