国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

【案情簡介】

李某某聲稱，2016年10月其通過信息公開得知上海市閔行區政府作出閔府土（2003）325號《關于批準上海井亭實業公司新建工業廠房等劃撥國有土地的通知》（以下簡稱325號《通知》）。

李某某認為工業用地并不在劃撥范圍內，上海市閔行區政府作出該行政行為違法。由于上海市閔行區政府作出325號《通知》使建設單位取得了房屋拆遷許可證，導致李某某房屋被拆遷。

李某某遂向法院提起訴訟，請求判令上海市閔行區政府作出的325號《通知》違法。

【代理意見】

本案系確認具體行政行為違法之訴，主要爭議焦點為李某某與本案被訴行政行為是否具有利害關系以及李某某起訴是否超過法定起訴期限。

一、李某某與本案被訴行政行為不具有利害關系，起訴不符合起訴條件，依法應予駁回起訴。

姚某某，原系閔行區虹橋鎮井亭村東楊更生產隊村民，原告李某某系姚某某妻子，其戶口于1991年4月23日遷入井亭村東楊更59號。1993年，上海市閔行區政府核發了閔府土（93）490號《關于批準A公司新建井亭居住小區征地和撤銷生產隊建制的通知》（以下簡稱490號文），批準A公司新建井亭居住小區征用虹橋鎮井亭村所屬生產隊（包括李某某戶所在東楊更生產隊）土地共計512704平方米（折769.056畝）。征地后虹橋鎮井亭村包括李某某戶所在東楊更生產隊在內的四個生產隊無土地，按規定撤銷了生產隊建制。2013年6月5日，李某某戶姚某某與拆遷人上海井亭實業公司簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，第十二條約定內容顯示安置人員共有包括原告李某某及姚某某在內的五人，事后李某某戶得到了補償且已到位。因此，在李某某戶得到征地補償后就已喪失了對其原集體土地的合法使用權，與本案被訴行政行為不具有利害關系。

根據行政訴訟法第二十五條的規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。本案李某某與被訴行政行為沒有利害關系，依法不具有原告訴訟主體資格，無權就涉案行政行為提起行政訴訟，不符合行政訴訟法第四十九條第一項的規定，依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第（一）項的規定，本案應予駁回起訴。

二、李某某起訴超過法定起訴期限，依法也應予駁回起訴。

本案被訴行政行為系上海市閔行區政府于2003年6月27日作出。2012年8月30日，李某某戶姚某某向上海市閔行區政府提出“要求確認閔府土（93）490號文與閔府土（2003）325號文哪一個為有效文件”的信訪事項，該信訪事項由閔行區規劃和土地管理局于2012年11月21日作出答復，答復中告知了李某某戶姚某某325號文的具體名稱，以及主要內容：490號文批準征用虹橋鎮井亭村土地46211平方米作為安置村辦企業用地，后經上海市閔行區政府以325號文批準供地，由B公司新建工業廠房。該書面答復于2012年11月22日郵寄給李某某戶姚某某。因此，李某某稱其2016年10月底通過向上海市閔行區申請政府信息公開的方式始得知325號文的作出時間及主要內容，這與上述事實不符。

因此，李某某最晚于2012年11月底知曉本案被訴325號文的作出時間及主要內容，距李某某起訴之日2017年2月10日已逾4年3個月，明顯超過行政訴訟法第四十六條規定的“應當自知道作出行政行為之日起六個月”的法定起訴期限；退一步講，即便李某某不知道325號文的作出時間，其起訴也超過五年的最長起訴期限（2003年6月至2017年2月），故依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第（二）項的規定，本案依法也應予駁回起訴。

三、上海市閔行區政府作出被訴行政行為認定事實清楚，適用法律正確。

經490號文批準，虹橋鎮井亭村包括李某某戶所在東楊更生產隊在內的512704平方米土地被征用，其中46211平方米土地作為安置村辦企業用地。因當時村辦企業未及時辦理有關供地手續，且B公司新建生產廠房及輔房工程，故A公司向原閔行區土地局申請劃撥該46211平方米土地。B公司新建生產廠房及輔房工程的項目經原閔行區計委以閔基審發（2003）38、123、133、148、163號文批復，工程由原閔行區規劃局以閔規建（2003）626號文規劃許可，故上海市閔行區政府依據《中華人民共和國土地管理法》第五十三條的規定，于2003年6月27日作出本案被訴行政行為。因此，上海市閔行區政府作出本案被訴行政行為認定事實清楚，適用法律正確，程序合法。

綜上，李某某與被訴行政行為沒有利害關系，依法不具有原告訴訟主體資格，且明顯超過法定起訴期限，依法應予駁回起訴。另外，上海市閔行區政府作出被訴行政行為事實清楚，適用法律正確。

【判決結果】

一審法院裁定，駁回李某某的起訴。

【裁判文書】

一審法院認為， 《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規定，行政行為的相對人以及其他與行政行為具有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（一）項規定，提起訴訟應當符合下列條件：原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織。本案中，原告李某某起訴判令被告閔行區政府作出的325號《通知》違法。根據查明事實，被訴325號《通知》系被告閔行區政府向相關鎮人民政府作出的批準，B公司興建工業廠房等劃撥國有土地的通知，原告與該被訴行為不具有利害關系，原告李某某提起的訴訟不符合《中華人民共和國行政訴訟法》所規定的起訴條件。

綜上所述，一審法院依法裁定駁回李某某的起訴。

【案例評析】

一、關于認定本案原告李某某是否符合《中華人民共和國行政訴訟法》規定的行政訴訟法起訴條件？

《行政訴訟法》第二十五條第一款規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟。第四十九規定：提起訴訟應當符合下列條件：(1)原告是符合本法第二十五條規定的公民、法人或者其他組織;(2)有明確的被告;(3)有具體的訴訟請求和事實根據;(4)屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條規定，有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴： （一）不符合行政訴訟法第四十九條規定的……

在本案中，2013年6月5日，李某某戶姚某某與拆遷人B公司簽訂了《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協議》，第十二條約定內容顯示安置人員共有包括原告李某某及姚某某在內的五人，事后李某某戶得到了補償且已到位。因此，在李某某戶得到征地補償后就已喪失了對其原集體土地的合法使用權。

此外，被訴325號《通知》系被告閔行區政府向相關鎮人民政府作出的批準，B公司興建工業廠房等劃撥國有土地的通知。

因此，李某某與該被訴行為不具有利害關系。

【結語和建議】