網上投稿
2018年3月召開的十三屆全國人大一次會議上，審議通過了國務院機構改革方案，其中明確“將國家質量監督檢驗檢疫總局的出入境檢驗檢疫管理職責和隊伍劃入海關總署”，自此拉開了“關檢融合”的序幕。
2018年4月20日起，原出入境檢驗檢疫系統統一以海關名義對外開展工作， 海關總署層面設衛生檢疫司、動植物檢疫司、 進出口食品安全局、商品檢驗司分管原“出入境檢驗檢疫系統”相關職能，口岸一線旅檢、查驗和窗口崗位實現統一上崗、統一著海關制服、統一佩戴關銜。
2018年8月1日起，海關進出口貨物將實行整合申報，報關單、報檢單合并為一張報關單。此次整合申報項目是關檢業務融合標志性的改革舉措，將改變企業原有報關流程和作業模式，實現報關報檢“一張大表”貨物申報。
“關檢融合”給企業帶來的好處是顯而易見的，例如優化了申報流程，減少了申報作業環節，實現“一次報關、一次查驗、一次放行”，有效提高企業通關效率，減少企業代理申報費用，節省企業人力成本,也有利于優化營商環境，提升新海關把關服務能力，維護進出口企業良好通關秩序。
“關檢融合”后，海關職能范圍進一步擴大, 例如疫情中強化口岸衛生檢疫，把好境外疫情輸入第一關；落實進口冷鏈食品疫情防控機制，呵護人民群眾“舌尖上的安全”；不斷提升疫病疫情、有害生物檢出率，防范外來物種入侵，保護生物多樣性，守衛“國門生物安全”；充分發揮進出口商品質量安全風險預警和快速反應監管體系作用，嚴格進出口商品和食品檢驗。這些職能的有效履行，一方面體現了海關踐行“守護國門”承諾的決心與能力，另一方面也對進出口企業合規管理水平提出了更高的要求。
僅以上海海關為例，2021年共作出檢驗檢疫行政處罰決定書450余份，處罰原因涉及“應法檢商品未報檢、報檢貨物不符、未按要求至口岸指定地點實施檢疫”等。
例如：上海申冠農業科技有限公司于2021年9月4日向海關申報出口一般貿易項下15%炔草酯水乳劑15000千克，申報價格CIF111300美元，申報商品編號3808931990，需提供《農藥出口登記管理放行通知單》，報關單號223120210003488736。經查，上述貨物屬于《危險化學品目錄》（2015版）列明的化學品，需實施出口商品檢驗。 上述事實業已構成違反進出口商品檢驗法規定的行為，洋山海關依照《中華人民共和國進出口商品檢驗法》第三十三條的規定，對當事人科處罰款人民幣64000元。
這是一個出口逃避商檢的案例，再舉一個進口的案例，重慶飛萌寵物有限責任公司向海關申報進口一批貨物（海關編號：221020211000148711），品名：維倍思犬用植物驅蟲家庭噴劑，HS編碼3307900000，關稅稅率3%，原產地美國，申報價格人民幣14萬余元，已繳稅款人民幣23000余元。經查，當事人存在以下違法行為：該批貨物歸類申報不實，經海關歸類認定應歸入稅則號列3808911990，關稅稅率10%，應繳納稅款人民幣28201.71元，該批貨物申報時需提供農藥進出口登記管理放行通知單并辦理入境檢驗，當事人均未辦理。當事人上述行為已構成違反海關規定之行為。由上海浦東海關根據《中華人民共和國進出口商品檢驗法實施條例》第四十六條第一款的規定，決定對當事人科處罰款人民幣21200元整
四十六條第一款內容為：“進出口商品的收貨人、發貨人、代理報檢企業或者出入境快件運營企業、報檢人員不如實提供進出口商品的真實情況，取得出入境檢驗檢疫機構的有關證單，或者對法定檢驗的進出口商品不予報檢，逃避進出口商品檢驗的，由出入境檢驗檢疫機構沒收違法所得，并處商品貨值金額5%以上20%以下罰款。”
除了逃避商檢之外，還有企業因“報檢貨物不符”被處罰，例如浙江花園進出口有限公司于2021年11月15日以一般貿易的方式向海關申報進口貨物，申報品名為丹摘亞蘇木板材，數量為232.417立方米，貨值為C&F 74373.448美元，申報商品編號為4407299099，進口報關單編號為222520211000293971。經查，品名應為紅鐵木，應歸入商品編號為4407299099，品名與申報不符且與進口申報時提供的植物檢疫證書不符。當事人的行為構成了《中華人民共和國進出境動植物檢疫法實施條例》第五十九條第一款第（二）項的違法行為，即“報檢的動植物、動植物產品和其他檢疫物與實際不符”，被上海外高橋港區海關科處罰款人民幣3000元整。
還有報關公司因與承運單位之間出現工作疏忽，導致承運司機未將貨物運至海關指定地點進行檢疫查驗，造成了該批貨物未實施貨物檢疫已擅自運抵，被海關科處罰款人民幣5000元整。在座的都是報關協會的成員，就不說具體企業名稱了
雖此類處罰的數量較海關走私違規行政處罰案件、海關知識產權行政處罰案件仍相對較少，但往往處于企業的管理盲區，需在制度設計、流程管控上提高重視，方能有效防范。
此外，需要特別提醒的是，除了“檢驗檢疫行政處罰”之外，“逃避商檢罪”的刑事案件數量自“關檢融合”以來，也有明顯上升趨勢。
2018年之前，以“逃避商檢罪”罪名判決的案例，不僅數量少，且多為查發其他案件過程中牽連出來的案件從犯；2018年以后，每年都有此類案件發生，且均為單純通過偽報貿易性質、偽報品名、偽造通關單等方式逃避商檢的單一案件。
給大家舉一個最近上海市第一中級人民法院的判例：
2017年11月初，被告人徐某某、桑某某、汪某某為從境外采購進口飼料杏仁果皮，經他人介紹與被告人劉某某、郭某某及境外供應商美國普雷西迪奧貿易集團（以下簡稱普雷西迪奧）見面，經共同商議，在明知杏仁果皮未列入我國農業部《飼料原料目錄》、美國杏仁果皮未完成飼料檢疫準入程序、境外生產加工企業未在中國境內注冊登記的情形下，決定以廈門建發公司作為國內進口商，通過謊報商品用途，向普雷西迪奧進口飼料用途的美國杏仁果皮，再由徐某某、桑某某、汪某某實際經營控制的上海仁牛公司等分銷給境內牧場用于奶牛喂食，上述三方簽訂《產品購銷合同》、《戰略合作框架協議》等。2017年12月至2018年7月，劉某某、郭某某按照約定，違反進出口商品檢驗的規定，多次采用向海關等監管部門謊報商品用途為牛棚墊床的方法，將屬于法定檢驗商品的植物性飼料謊報為非法定檢驗商品的其他植物產品，以此逃避商檢并騙取海關通關文件，再由徐某某等人負責在境內銷售使用。期間，為配合逃避商檢部門對商品流向和用途的核查，桑某某、徐某某等人提供境內指定的牧場名稱。經審計，廈門建發公司先后從美國進口6批飼料用途的美國杏仁果皮共計1000余噸，合計金額194，498.16美元。最終各被告人均被判處有期徒刑、罰金并對違法所得應予追繳，已經查封扣押的物品均依法予以沒收。
此案當事人不服提出上訴，但二審維持了一審判決。
通過上述案例，我們可以看出在“關檢融合”后，海關除了盡可能簡化流程、為進出口企業提供便利外，也沒有放送“守護國門”的管理要求，加大了對涉檢驗檢疫案件的查處力度。
因此，我們建議進出口企業在享受“關檢融合”便利的同時，應配合海關履行守護國門職責、合規經營、規范申報，申報前核實清楚進出口貨物是否需要檢驗檢疫、申報后及時查詢海關指令、按照海關要求實施檢驗檢疫，防范與檢驗檢疫相關的行政、刑事法律風險。
滬公網安備 31010402007129號
