網(wǎng)上投稿
我國(guó)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法（2023修正）》（以下簡(jiǎn)稱“《民事訴訟法》”）以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋（2022修正）》（以下簡(jiǎn)稱“《民訴法司法解釋》”）對(duì)涉外離婚訴訟的級(jí)別管轄和地域管轄的部分問(wèn)題有較為明確的規(guī)定，但是地域管轄的規(guī)定僅限于雙方均為中國(guó)國(guó)籍，對(duì)于雙方均為外籍或者一方為外籍的情形并未作出明確的管轄規(guī)定，所以實(shí)務(wù)中也產(chǎn)生了不同的裁判思路。此外，由于涉外離婚訴訟可能同時(shí)涉及我國(guó)法院與外國(guó)法院的管轄權(quán)，在實(shí)踐中很容易出現(xiàn)中外管轄權(quán)的沖突問(wèn)題。基于此，本文主要分析涉外離婚訴訟的人民法院管轄權(quán)問(wèn)題以及國(guó)內(nèi)外管轄權(quán)的沖突問(wèn)題。
一、級(jí)別管轄
根據(jù)《民事訴訟法》第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知（2015）》第四條及《民訴法司法解釋》第一條的規(guī)定可知，一般情況下，涉外離婚案件的一審由基層人民法院管轄。例外情況下，若屬于重大涉外案件，則由中級(jí)人民法院管轄。
司法實(shí)踐中，因?qū)儆谥卮笊嫱獍讣?/span>中級(jí)人民法院管轄的一審涉外離婚案件比例很小，但也存在因個(gè)別案件的當(dāng)事人社會(huì)影響力大、爭(zhēng)議標(biāo)的額巨大、案情極其復(fù)雜而由中級(jí)人民法院管轄的一審涉外離婚案件，如（2014）三中民初字第01685號(hào)案件。
另，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》（下稱“《承認(rèn)外國(guó)離婚判決程序規(guī)定》”）第五條的規(guī)定，中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決的，由中級(jí)人民法院管轄。
二、地域管轄
（一）雙方均為中國(guó)國(guó)籍
對(duì)于雙方均為中國(guó)國(guó)籍的離婚訴訟地域管轄，我國(guó)《民事訴訟法》及《民訴法司法解釋》中有較為明確的規(guī)定，故此處對(duì)于相關(guān)規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)的梳理，并明晰其中的重要概念，詳見(jiàn)表一：
（表一）
| 法律依據(jù) |
適用前提 |
雙方身份 |
婚姻締結(jié)地 |
定居/居住 |
管轄法院 |
| 《民訴法司法解釋》第十三條 |
定居國(guó)法院不予受理 |
華僑 |
中國(guó) |
定居國(guó)外 |
1.婚姻締結(jié)地法院 或者 2.一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地法院 |
| 《民訴法司法解釋》第十四條 |
定居國(guó)法院不予受理 |
華僑 |
國(guó)外 |
定居國(guó)外 |
1.一方原住所地法院 或者 2.一方在國(guó)內(nèi)的最后居住地法院 |
| 《民訴法司法解釋》第十五條 |
/ |
中國(guó)公民 |
/ |
一方居住在中國(guó)，一方居住在國(guó)外 |
國(guó)內(nèi)一方住所地法院 |
| 《民訴法司法解釋》第十六條 |
/ |
中國(guó)公民 |
/ |
雙方均在國(guó)外，但未定居 |
1.原告原住所地法院 或者 2.被告原住所地法院 |
以上表格中“華僑”的定義是確定涉外離婚訴訟管轄的關(guān)鍵。根據(jù)《關(guān)于界定華僑外籍華人歸僑僑眷身份的規(guī)定》第一條的規(guī)定可知，華僑是指定居在國(guó)外的中國(guó)公民。(一)“定居”是指中國(guó)公民已取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)，并已在住在國(guó)連續(xù)居留兩年，兩年內(nèi)累計(jì)居留不少于18個(gè)月。(二)中國(guó)公民雖未取得住在國(guó)長(zhǎng)期或者永久居留權(quán)，但已取得住在國(guó)連續(xù)5年以上(含5年)合法居留資格，5年內(nèi)在住在國(guó)累計(jì)居留不少于30個(gè)月，視為華僑。(三)中國(guó)公民出國(guó)留學(xué)(包括公派和自費(fèi))在外學(xué)習(xí)期間，或因公務(wù)出國(guó)(包括外派勞務(wù)人員)在外工作期間，均不視為華僑。
除了上述表格中所列的管轄規(guī)則外，《民訴法司法解釋》第十七條還規(guī)定，已經(jīng)離婚的中國(guó)公民，雙方均定居國(guó)外，僅就國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割提起訴訟的，由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄。離婚后財(cái)產(chǎn)分割糾紛，不涉及離婚等身份事項(xiàng)，是純粹的財(cái)產(chǎn)分割糾紛，本條規(guī)定由主要財(cái)產(chǎn)所在地人民法院管轄，是一種特殊的地域管轄。本條規(guī)定的主要財(cái)產(chǎn)所在地，是指當(dāng)事人請(qǐng)求分割的財(cái)產(chǎn)中價(jià)值最大財(cái)產(chǎn)的所在地。如果有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，分別處于不同人民法院的管轄區(qū)域時(shí)，則應(yīng)當(dāng)按照各法院管轄區(qū)域內(nèi)全部財(cái)產(chǎn)的價(jià)值總額大小來(lái)確定主要財(cái)產(chǎn)，并確定主要財(cái)產(chǎn)所在地。本條所規(guī)定的主要財(cái)產(chǎn)所在地，包括不動(dòng)產(chǎn)所在地，也包括其他財(cái)產(chǎn)所在地。
除此以外，審判實(shí)踐中，對(duì)于已經(jīng)離婚的中國(guó)公民，雙方均定居國(guó)外，如果提起訴訟不限于國(guó)內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割，還涉及國(guó)內(nèi)子女撫養(yǎng)、撫育費(fèi)等問(wèn)題的，則應(yīng)從兩便原則出發(fā)，在原告或者被告的原住所地、被撫養(yǎng)人住所地或者經(jīng)常居住地、主要財(cái)產(chǎn)所在地之間確定一個(gè)合理的管轄連結(jié)點(diǎn)。
（二）雙方或者一方非中國(guó)國(guó)籍
如前所述，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)雙方或一方為外籍人士的情形未作出明確規(guī)定，僅在《民事訴訟法》第二十三條第一款規(guī)定了涉外情形下“被告就原告”的特殊管轄規(guī)則。因此，不同地區(qū)對(duì)于該種情形下，我國(guó)法院是否具有管轄權(quán)的問(wèn)題存在不同理解，例如：
（1）根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干疑難問(wèn)題的參考意見(jiàn)》第四十九條規(guī)定，對(duì)于在中國(guó)有經(jīng)常居住地的外國(guó)人間離婚案件，一方或雙方在我國(guó)有經(jīng)常居住地的外國(guó)人在中國(guó)法院起訴離婚的，應(yīng)予管轄。
（2）根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)<立案問(wèn)題解答>的通知》，其中提到“涉外婚姻案件主要涉及兩個(gè)因素：一是婚姻雙方國(guó)籍；二是婚姻締結(jié)地。其中只要有一個(gè)因素不涉外，我國(guó)法院即有管轄權(quán)，并應(yīng)按《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定確定管轄法院。如兩個(gè)因素均涉外，即原、被告均為外籍且婚姻關(guān)系在國(guó)外締結(jié)，則只有原、被告雙方共同選擇接受我國(guó)法院管轄且確需由我國(guó)法院處理時(shí)，人民法院才能受理”。
除了上述不同地區(qū)的規(guī)定外，司法實(shí)踐中，針對(duì)一方為外籍，另一方為中國(guó)籍/港澳臺(tái)地區(qū)的情況，法院一般會(huì)參照《民事訴訟法》第二十三條“被告就原告”的特殊管轄規(guī)則以及《民訴法司法解釋》第十三條之規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的國(guó)籍、當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地、婚姻締結(jié)地等與當(dāng)事人具有密切聯(lián)系的因素確定管轄權(quán)。若均不滿足上述要求，則法院不予受理。具體司法判例，詳見(jiàn)表二：
（表二）
| 案號(hào) |
審理法院 |
案件情況 |
裁判結(jié)果 |
| (2021)滬02民轄終416號(hào) |
上海市第二中級(jí)人民法院 |
案由：離婚糾紛
夫妻雙方一方為中國(guó)人，一方為外國(guó)人。其中原告（中國(guó)人）在國(guó)內(nèi)有住所地，被告（外國(guó)人）在我國(guó)無(wú)經(jīng)常居住地。 |
參考《民事訴訟法》第二十三條，對(duì)不在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟，由原告住所地人民法院管轄。 |
| (2020)粵03民轄終2863號(hào) |
深圳市中級(jí)人民法院 |
案由：離婚糾紛
雙方當(dāng)事人均為香港特別行政區(qū)居民。一方在大陸居住，一方在香港居住。 |
參考《民事訴訟法》第二十三條，對(duì)于一方當(dāng)事人不在我國(guó)境內(nèi)居住的涉外離婚案件，如果另一方在我國(guó)境內(nèi)有住所或居所，可由國(guó)內(nèi)一方當(dāng)事人住所地或經(jīng)常居住地人民法院管轄。 |
| (2020)蘇02民終2234號(hào) |
江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院 |
案由：離婚糾紛
原告為外國(guó)人，被告為中國(guó)人。婚姻締結(jié)地不在無(wú)錫而在南京，目前雙方均不在國(guó)內(nèi)居住。 |
參照《民訴法司法解釋》第十三條的規(guī)定，由被告在國(guó)內(nèi)的最后居住地人民法院管轄。 |
| (2015)汕尾中法立民終字第10號(hào) |
廣東省汕尾市中級(jí)人民法院 |
案由：離婚糾紛
原被告均為香港居民，現(xiàn)均居住在香港，但婚姻締結(jié)地為國(guó)內(nèi)。 |
參照適用《民訴法司法解釋》第十三條之規(guī)定，認(rèn)為本案雙方當(dāng)事人在汕尾市登記結(jié)婚，且現(xiàn)在雙方當(dāng)事人住所地均在香港，在香港法院沒(méi)有以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理的情況下，本案當(dāng)事人應(yīng)先向香港地方法院提起離婚訴訟。 |
三、涉外離婚訴訟中的管轄權(quán)沖突
在涉外離婚訴訟中，存在管轄權(quán)沖突的問(wèn)題，根據(jù)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的不同，具體情況有兩種:其一，已有外國(guó)法院的生效判決，又向我國(guó)法院起訴；其二，無(wú)在先的生效判決，雙方既向我國(guó)法院起訴又向外國(guó)法院起訴。
（一）已有外國(guó)法院的生效判決，又向我國(guó)法院起訴
針對(duì)第一種情況，我國(guó)已有較為明確的法律規(guī)定，分別梳理如下：
（1）依照《最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》第二十條，當(dāng)事人之間的婚姻雖經(jīng)外國(guó)法院判決，但未向人民法院申請(qǐng)承認(rèn)的，不妨礙當(dāng)事人一方另行向人民法院提出離婚訴訟。
（2）依照《最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》第十八條、《民訴法司法解釋》第五百三十一條第一款可知，人民法院受理離婚訴訟后，原告一方變更請(qǐng)求申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決，或者被告一方另提出承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決申請(qǐng)的，其申請(qǐng)均不受理；判決后，外國(guó)法院申請(qǐng)或者當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院對(duì)本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同締結(jié)或者參加的國(guó)際條約另有規(guī)定的除外。
（3）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于中國(guó)公民申請(qǐng)承認(rèn)外國(guó)法院離婚判決程序問(wèn)題的規(guī)定（2020修正）》第十九條、《民訴法司法解釋》第五百三十一條第二款可知，如果就同一爭(zhēng)議，居住國(guó)法院已經(jīng)做出了判決，且該判決已經(jīng)被我國(guó)法院承認(rèn)，居住在國(guó)內(nèi)的一方當(dāng)事人向其居住地人民法院就同一離婚糾紛再次起訴的，我國(guó)人民法院不予受理。
（二）無(wú)在先的生效判決，雙方既向我國(guó)法院起訴又向外國(guó)法院起訴
針對(duì)第二種情況，可以參考國(guó)際民事訴訟中，解決管轄權(quán)沖突的幾個(gè)主要途徑，包含“協(xié)議管轄”、“應(yīng)訴管轄”、“禁訴令”、“先受理法院原則”和“不方便法院原則”。其中，我國(guó)已明文規(guī)定了“協(xié)議管轄”、“應(yīng)訴管轄”、“先受理法院原則”及“不方便法院原則”。
（1）協(xié)議管轄，是指雙方合意選擇同一法院管轄。若雙方存在管轄協(xié)議，自然應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意思自治。我國(guó)目前僅承認(rèn)“書(shū)面協(xié)議”選擇的管轄法院。
（2）應(yīng)訴管轄，是指雙方?jīng)]有管轄協(xié)議，一方當(dāng)事人在法院起訴，另一方當(dāng)事人對(duì)該法院行使管轄權(quán)不提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為承認(rèn)受訴人民法院為有管轄權(quán)的法院。應(yīng)訴管轄亦是國(guó)際上的通行規(guī)則，2019年的《海牙判決公約》第5條第1款規(guī)定，“如果滿足以下條件之一，判決可以獲得承認(rèn)和執(zhí)行：......(f) 被告到原判法院對(duì)實(shí)體問(wèn)題提出抗辯，而未在原判國(guó)法律規(guī)定的期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議……”。
（3）禁訴令，是指在特定條件下由一國(guó)法院簽發(fā)的，禁止當(dāng)事人在他國(guó)另行提起或繼續(xù)相關(guān)訴訟的禁令。禁訴令是英美法系的一項(xiàng)訴訟制度，但我國(guó)對(duì)此暫無(wú)明確的法律規(guī)定。
（4）先受理法院原則，是指在一事多訴的情況下，后受案國(guó)應(yīng)承認(rèn)先受案國(guó)的管轄權(quán)，終止當(dāng)事人在本國(guó)的訴訟的原則。該原則最早起源于大陸法系國(guó)家，接連在德國(guó)、法國(guó)、日本、瑞士等國(guó)家的民事程序法中得以體現(xiàn)。
（5）不方便法院原則，是指受案法院對(duì)該涉外案件具有管轄權(quán)，但該管轄權(quán)的實(shí)際行使，將給當(dāng)事人和受案法院的工作帶來(lái)很大不便，無(wú)法保障司法公正，也不能使?fàn)幾h得到迅速有效的解決，當(dāng)其他國(guó)家、地區(qū)法院對(duì)這一案件同樣享有管轄權(quán)時(shí)，考慮案件審理中諸多不方便因素，由其他國(guó)家、地區(qū)法院審理更加方便，受案法院可以自身屬不方便法院為由，拒絕行使管轄權(quán)。
較之于《民訴法司法解釋》第五百三十條，2023年新修訂的《民事訴訟法》第二百八十二條，對(duì)“不方便法院原則”的適用標(biāo)準(zhǔn)更為細(xì)化及嚴(yán)格，如要求以被告提出管轄權(quán)異議作為適用前提，需同時(shí)滿足人民法院審理案件和當(dāng)事人參加訴訟均明顯不方便。另外，即使中國(guó)法院適用“不方便法院原則”駁回起訴，如發(fā)生外國(guó)法院拒絕行使管轄權(quán)、未能審理/審結(jié)案件等情形，當(dāng)事人仍可要求中國(guó)法院行使管轄權(quán)，且中國(guó)法院應(yīng)當(dāng)受理，這無(wú)疑是立法對(duì)《民訴法司法解釋》第五百三十條的突破。
由于在司法實(shí)踐中，適用不方便法院原則必須考量是否同時(shí)滿足該原則的各項(xiàng)審查標(biāo)準(zhǔn)，欠缺任何一個(gè)要件即不可適用。所以，適用該原則的案件并不多，離婚糾紛案件更是少之又少。經(jīng)過(guò)檢索，僅有以下案例適用了不方便法院原則來(lái)確定管轄，詳見(jiàn)表三：
（表三）
| 案號(hào) |
審理法院 |
案件情況 |
裁判結(jié)果 |
| (2016)京0105民初40959號(hào) |
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 |
案由：離婚糾紛
原被告現(xiàn)均非中國(guó)籍，二人在加拿大登記結(jié)婚，原告起訴要求離婚、獲得子女撫養(yǎng)權(quán)以及分割境內(nèi)外夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 |
本院認(rèn)為，原、被告均系加拿大國(guó)籍，在加拿大登記結(jié)婚，雙方婚生子女也均系加拿大國(guó)籍，雙方主要共同財(cái)產(chǎn)亦位于加拿大，故案件爭(zhēng)議的主要事實(shí)均不發(fā)生在我國(guó)境內(nèi)，此案由加拿大法院管轄更為適宜，原告可向更方便的加拿大法院提起訴訟。 |
| (2013)中區(qū)法民初字第09448號(hào) |
重慶市渝中區(qū)人民法院 |
案由：離婚糾紛
原告為英國(guó)籍，被告為加拿大籍，雙方于2007年6月5日在重慶市渝中區(qū)民政局登記結(jié)婚。原告起訴請(qǐng)求法院判決解除原、被告之間的婚姻關(guān)系。 |
本院認(rèn)為，原被告雙方均不是中國(guó)公民，雙方之間不存在選擇中華人民共和國(guó)法院管轄的協(xié)議，本案也不屬于中華人民共和國(guó)專屬管轄，案件爭(zhēng)議的主要事實(shí)亦不是發(fā)生在中華人民共和國(guó)境內(nèi)，符合《民訴法司法解釋》第五百三十二條規(guī)定。故，駁回原告的起訴。 |
四、涉港離婚判決在內(nèi)地申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的管轄
在《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認(rèn)可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》（2022年2月15日實(shí)施，下稱“《安排》”）出臺(tái)以前，當(dāng)事人在內(nèi)地申請(qǐng)認(rèn)可香港法院所作出的離婚判令的，根據(jù)《民訴法司法解釋》第五百四十二條、第五百四十九條及《承認(rèn)外國(guó)離婚判決程序規(guī)定》第五條的規(guī)定可知：
（1）管轄：申請(qǐng)人在國(guó)內(nèi)的，申請(qǐng)由申請(qǐng)人住所地中級(jí)人民法院受理。申請(qǐng)人住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地中級(jí)人民法院受理；申請(qǐng)人不在國(guó)內(nèi)的，由申請(qǐng)人原國(guó)內(nèi)住所地中級(jí)人民法院受理；
（2）承認(rèn)與執(zhí)行的范圍：僅涉及婚姻關(guān)系方面的判決，不包括夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)方面判決的承認(rèn)執(zhí)行。
在《安排》出臺(tái)后，當(dāng)事人在內(nèi)地申請(qǐng)認(rèn)可香港法院所作出的離婚判令的，根據(jù)《安排》第三條、第四條的規(guī)定可知：
（1）管轄：申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者被申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地、財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院。
（2）承認(rèn)與執(zhí)行的范圍：相比《承認(rèn)外國(guó)離婚判決程序規(guī)定》，《安排》擴(kuò)大了承認(rèn)與執(zhí)行的范圍，涵蓋非常廣泛，包括婚姻關(guān)系、夫妻財(cái)產(chǎn)分割、生活費(fèi)負(fù)擔(dān)、子女撫養(yǎng)、探望權(quán)、親子關(guān)系確認(rèn)、收養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)權(quán)等方面的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的承認(rèn)執(zhí)行。
五、總結(jié)
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，涉外離婚訴訟在級(jí)別管轄方面，以基層法院管轄為原則；在地域管轄方面，我國(guó)法律對(duì)雙方均為中國(guó)國(guó)籍的離婚案件有明確的管轄規(guī)定，而對(duì)于雙方或者一方為非中國(guó)國(guó)籍的情況，各地法院大多會(huì)參考《民事訴訟法》以及《民訴法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定，綜合考慮當(dāng)事人的國(guó)籍、當(dāng)事人的住所地或經(jīng)常居住地、婚姻締結(jié)地等與當(dāng)事人具有密切聯(lián)系的因素來(lái)確定管轄。在管轄權(quán)沖突中，國(guó)際民事訴訟中的幾個(gè)主要途徑提供了解決思路，我國(guó)法律目前已吸納了“協(xié)議管轄”、“應(yīng)訴管轄”、“先受理法院原則”以及“不方便法院原則”來(lái)確定管轄權(quán)。關(guān)于涉港離婚判決在內(nèi)陸申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的管轄方面，從《承認(rèn)外國(guó)離婚判決程序規(guī)定》到《安排》，擴(kuò)大了申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行的申請(qǐng)人及案件范圍，為實(shí)踐中涉港婚姻家事案件的開(kāi)展帶來(lái)了極大的便利。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
