国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

電商平臺打假的請求權(quán)基礎(chǔ)與法律路徑 電商平臺打假第一案辦案紀(jì)實(shí)

2017年第10期    作者:劉春泉    閱讀 12,792 次

案例回顧：2017年7月20日，上海市奉賢區(qū)人民法院對淘寶起訴平臺售假店鋪案進(jìn)行一審公開宣判，認(rèn)定被告的售假行為對淘寶商譽(yù)造成損害，要求被告向淘寶賠償人民幣12萬元。這是全國首例電商打假案，也成了全國首例公開宣判的電商平臺訴售假店鋪案。

一、問題的提出

電子商務(wù)如今已經(jīng)廣泛深入城市甚至鄉(xiāng)村人民日常生活。在電子商務(wù)領(lǐng)域，中國的普及程度和商業(yè)創(chuàng)新已經(jīng)不亞于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)源地美國，原本就線下就存在的假貨問題也與時(shí)俱進(jìn)，轉(zhuǎn)移到線上借助電商渠道牟取暴利，不僅給買到假貨的消費(fèi)者，給相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人帶來損害和困擾，而且社會公眾和傳媒出于對假貨的不滿轉(zhuǎn)而對電商行業(yè)施加了很大的壓力，作為電商行業(yè)翹楚阿里巴巴集團(tuán)和全球C2C最大平臺的淘寶網(wǎng)責(zé)無旁貸必須擔(dān)負(fù)起打假和凈化電商環(huán)境的責(zé)任。

二、電商平臺的性質(zhì)與法律責(zé)任1

電子商務(wù)企業(yè)經(jīng)營模式與法律責(zé)任密切相關(guān)。按照現(xiàn)行產(chǎn)品質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任主要分兩種，一種生產(chǎn)商的責(zé)任，一種是銷售商的責(zé)任。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在此基礎(chǔ)上增加了展覽會、展銷會組織者在展會結(jié)束后找不到銷售方時(shí)對消費(fèi)者承擔(dān)責(zé)任，是傳統(tǒng)商務(wù)中除生產(chǎn)、銷售外的責(zé)任類型。對于直接銷售的電商企業(yè)（B2C），發(fā)生售假時(shí)電商賣家作為銷售商與線下銷售商的銷售責(zé)任相同，茲不贅述。對于電商平臺（C2C，B2B或者B2C均可）來說，則適用現(xiàn)行有效的法律為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第44條，如果電子商務(wù)法未來通過有專門規(guī)定的，未來可能要按照特別法優(yōu)于普通法，適用電商法關(guān)于平臺責(zé)任的特別規(guī)定。

電商售假發(fā)生后，目前成熟的法律救濟(jì)路徑是，購買到假貨的消費(fèi)者可以依照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定起訴賣家，其中以主張欺詐“退一賠三”和食藥不合標(biāo)準(zhǔn)主張“退一賠十”影響最大；品牌商、生產(chǎn)商等知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人可以以侵犯知識產(chǎn)權(quán)為由起訴賣家售假的侵權(quán)行為，這些都是比較成熟的，一般不太會有爭議。

目前每年會發(fā)生大約數(shù)千個(gè)消費(fèi)者或者所謂“職業(yè)打假人”將電商平臺列為共同被告的案件，但一般法院都會依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第44條規(guī)定，判決平臺不承擔(dān)責(zé)任或者經(jīng)釋明后原告撤回對平臺企業(yè)的起訴。

三、電商平臺打假的請求權(quán)基礎(chǔ)

電商平臺企業(yè)在電商售假行為中是不是利害關(guān)系人？有沒有損害事實(shí)和請求權(quán)法理基礎(chǔ)可以向法院起訴維權(quán)？這是我們研究案件時(shí)首先思考的問題。從公知常識來看，電商平臺企業(yè)設(shè)立平臺撮合交易，是提供信息技術(shù)服務(wù)供商家從事商業(yè)經(jīng)營，若假貨泛濫則損害平臺企業(yè)商譽(yù)，削弱平臺對買家的吸引力，減少流量和流量變現(xiàn)能力。從實(shí)際情況來看，假貨泛濫也的確迫使平臺企業(yè)不得不安排大量人力物力用于解決投訴、糾紛調(diào)解等客服工作，以及主動打假，配合公安及其他行政機(jī)關(guān)執(zhí)法調(diào)查，法院應(yīng)訴，對公眾的宣傳，對權(quán)利人的解釋等工作，售假的輿論壓力也導(dǎo)致社會公眾對于電商平臺的評價(jià)降低，電商平臺提供平臺信息技術(shù)服務(wù)是供企業(yè)正常經(jīng)營的，若不打假對其他正常誠信經(jīng)營的商家也不公平。因此，售假商家是濫用了平臺服務(wù)，平臺企業(yè)承擔(dān)了這種濫用服務(wù)帶來的商譽(yù)損害等后果，因而是售假行為的利害關(guān)系人，售假行為造成的損害后果也是確鑿無疑的。

從訴訟策略角度來看，我們研究過程中考慮過幾種思路，第一是起訴商家違反淘寶用戶協(xié)議和淘寶規(guī)則，這個(gè)前提是淘寶法務(wù)部歷經(jīng)多年的互聯(lián)網(wǎng)法務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)成熟度較高，已經(jīng)在網(wǎng)規(guī)研究和協(xié)議文本上有了比較好的基礎(chǔ)；第二是起訴商家侵犯商譽(yù)，這方面經(jīng)我們檢索，找到北京法院多年前曾經(jīng)判決過殺毒軟件錯(cuò)報(bào)導(dǎo)致判定損害商譽(yù)的案例，但電商平臺起訴售假則經(jīng)全球檢索也沒有發(fā)現(xiàn)先例。由于我本人有過新型案例長達(dá)三個(gè)月才立案的經(jīng)驗(yàn)，我們擔(dān)心立案可能久拖不決，所以沒有作為第一選擇；第三是起訴賣家違反《反不正當(dāng)競爭法》第2條，用誠實(shí)信用等原則性條款予以打擊，這是很多知識產(chǎn)權(quán)爭議找不到具體法律條文時(shí)的兜底辦法，但這個(gè)可能面臨一個(gè)如何論證平臺企業(yè)與賣家企業(yè)之間競爭關(guān)系問題，在有別的選項(xiàng)情況下應(yīng)慎用或者不用。所以考慮再三，還是覺得違約之訴作為首選最為穩(wěn)妥。

四、電商平臺打假的法律路徑

確定以違約之訴作為起訴的案由情況下，剩下的就是如何組織證據(jù)。這方面不得不說作為電商領(lǐng)頭羊阿里巴巴的法務(wù)部在法律工作實(shí)力雄厚。本案首先提交法院的淘寶的用戶協(xié)議和淘寶規(guī)則等都是公布在網(wǎng)站上的，如果沒有這些未雨綢繆的法務(wù)前期研究和準(zhǔn)備工作，這個(gè)違約之訴肯定沒有這么順利。雖然我本人認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)于保護(hù)商標(biāo)專利等知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定應(yīng)當(dāng)視為合同的默示條款，就算電商企業(yè)沒有淘寶這么完善的合同，類似的官司也一樣能打，但我也不能事后諸葛亮，在判決沒公布之前，誰敢說有能力一定能說服法官接受自己的意見？

本案固定購買到假貨的關(guān)鍵證據(jù)是通過淘寶的“神秘買家”購買的。淘寶在志愿者協(xié)助下，會通過正常買家購買的方式購買商品，收到后經(jīng)錄像固定證據(jù)，原封不動快遞給相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人鑒定，本案證據(jù)經(jīng)瑪氏集團(tuán)鑒定為假貨。本案起訴之前，上海市寶山區(qū)公安分局已經(jīng)對被告網(wǎng)店售假行為涉嫌犯罪立案偵查，我們幾次到辦案機(jī)關(guān)調(diào)查，向法院申請調(diào)查令，獲得了被告在偵查機(jī)關(guān)所做供述作為證據(jù)提交法院，其他案件證據(jù)因涉及偵察機(jī)密，雖未作為民事訴訟證據(jù)使用，但對于法院了解被告具體摻雜售假具體情況是很有幫助的。從庭審情況來看，被告對于我們購買到的貓糧為假貨沒有異議，辯稱只有一袋不能證明所有的都是假貨，電商經(jīng)營成本已經(jīng)很高，所以不售假賺不到多少錢。這些當(dāng)然無法獲得法庭的認(rèn)可。

本案法律上分歧最大的還在于損害賠償該如何確定，由于是沒有先例可循，我們準(zhǔn)備了四種損害賠償?shù)挠?jì)算方法，第一種是上年度每一買家對零售平臺年度貢獻(xiàn)收入與店鋪內(nèi)購買過瑪氏皇家貓糧的買家數(shù)之積；第二種是借鑒知識產(chǎn)權(quán)案件，以銷售侵權(quán)貨物的貨值；第三種是品牌價(jià)值損失；第四種是美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)張凱夫教授關(guān)于假貨的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的專家意見。我們主張是綜合考慮四種計(jì)算方式后按照慎重偏低確定請求金額。 

本案是合同之訴，實(shí)質(zhì)包含商譽(yù)侵權(quán)，而商譽(yù)具有人身屬性。淘寶在訴訟請求中提出了在一定渠道刊登聲明，消除售假行為對原告的影響。

      結(jié)論與展望

本案經(jīng)奉賢區(qū)人民法院精心審理，法院在現(xiàn)有法律框架內(nèi)作出了最大的努力，支持了淘寶關(guān)于賠償損失的10萬元的訴訟請求，支持淘寶全部關(guān)于律師費(fèi)的賠償請求。雙方均未上訴，判決已經(jīng)生效并自動履行完畢。這個(gè)案件應(yīng)該說圓滿解決，是中國也可能是全世界電商打假的一次有益新嘗試。未來電商企業(yè)和平臺企業(yè)一定會有更多的從違約和侵權(quán)角度進(jìn)行打假的新嘗試，隨著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)社會共識的提高，總有一天最終會讓假貨這顆毒瘤下降到社會軀體可控的水平之下。