網(wǎng)上投稿
自十八屆三中全會閉幕以來，國資國企改革再度成為熱議的話題。其中，十八屆三中全會報告中提出的要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，更是在國有企業(yè)、民營企業(yè)和外資企業(yè)等各種類型企業(yè)間引起了極大反響。此后，各級政府配套改革措施也緊鑼密鼓地出臺。以上海為例，2013年12月17日，上海市出臺了《關(guān)于進(jìn)一步深化上海國資改革促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的意見》（即上海國資國企改革20條）。2014年4月11日，上海市國資委在召開的系統(tǒng)企業(yè)負(fù)責(zé)人工作會議上，明確提出要重點聚焦五個方面的改革，其中第一個方面即為“以打造公眾公司為導(dǎo)向，積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。本文將以國有企業(yè)所進(jìn)行的混合所有制改革為切入點，分析所應(yīng)著重面對和解決的幾個基礎(chǔ)性的認(rèn)知問題，以期為即將推行的改革有所借鑒。
積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作為國有企業(yè)改革的一劑良藥，如果沒有按“醫(yī)囑”進(jìn)行服藥治療，恐怕療效要大打折扣，不可能“藥到病除”。因此，國有企業(yè)在進(jìn)行混合所有制改革中，有幾個關(guān)鍵的問題需要特別關(guān)注，否則難以達(dá)到改革的預(yù)期目的。
一、完善法人治理結(jié)構(gòu)的問題
國有企業(yè)要完善法人治理結(jié)構(gòu)早已不是一個新的命題，在此提及，甚至有老生常談之嫌。然而，從黨的十四屆三中全會《決定》“把現(xiàn)代企業(yè)制度的基礎(chǔ)特征概括為‘產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)’”，到日后政府、國企、學(xué)界等各領(lǐng)域頻繁地探討不斷完善國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，恰恰從另外一個方面說明了目前國有企業(yè)尚未真正建立起較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)。雖然，現(xiàn)在大多數(shù)國有企業(yè)從企業(yè)名稱、組織形式、企業(yè)架構(gòu)等表面形式上，已具備了法律意義上的企業(yè)法人特征，但在國有企業(yè)的實際經(jīng)營運作中，或多或少都能流露出行政化管理的痕跡，很難完全做到真正意義上的具有獨立人格的企業(yè)法人所應(yīng)有的管理模式。
據(jù)了解，曾有國有企業(yè)嘗試進(jìn)行混合所有制改革，其中對市場化程度較高的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，擬采取引進(jìn)社會資本和部分職工持股的方式。然而卻鮮有員工愿意出資認(rèn)購股份。其中可能會有員工缺少參與市場競爭、勇當(dāng)老板的自信與魄力，但也不乏是因為員工已經(jīng)熟知了國有企業(yè)在實際經(jīng)營管理中，并未按現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行企業(yè)管理，而擔(dān)心自己雖有股東之名，難得“老板”之實的憂慮。因此，在國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時，若不能真正做到按照法律規(guī)定建立和運作法人治理結(jié)構(gòu)，恐怕很難看到改革成功的一天。這其中的關(guān)鍵，就是要明確和認(rèn)可企業(yè)的法律人格獨立，這是現(xiàn)代公司法律制度中的一項重要的基本內(nèi)容，應(yīng)嚴(yán)格遵循和確保該制度的執(zhí)行。同時，應(yīng)建立健全以董事會為核心的企業(yè)管理制度，完善董事對公司的義務(wù)和責(zé)任制度，并進(jìn)一步理順董事會與經(jīng)理層之間的關(guān)系。
二、用人和激勵機(jī)制的問題
國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，不可避免地涉及到人的問題。之前的改革多談及政企分開、去行政化。但現(xiàn)實問題是，不少國有企業(yè)尤其是大型國有企業(yè)的高管，都是帶有行政級別的黨的干部，即所謂的黨管干部。其任命或委派多由行政命令決定。其在企業(yè)的工作業(yè)績，也往往與其能否在政治仕途上獲得升遷機(jī)會有著千絲萬縷的聯(lián)系。在這樣的選人用人機(jī)制下，國有企業(yè)所進(jìn)行的混合所有制改革中，如何確保代表國有資本的企業(yè)高管，能以一個市場機(jī)制下的企業(yè)家的職業(yè)操守管理企業(yè)，而不受絲毫行政化的干擾，這也成為國有企業(yè)在進(jìn)行混合所有制改革中，不同類型的資本之間能否互信互賴、長期有效合作的基礎(chǔ)。因此，如果能夠采取市場化的選人用人機(jī)制，引進(jìn)職業(yè)經(jīng)理人，培育真正意義上的企業(yè)家，配合以市場化的考核機(jī)制，則將為國有企業(yè)的混合所有制改革筑牢基礎(chǔ)。
既然采用了市場機(jī)制進(jìn)行選人用人，那么就不能不考慮到市場化的激勵機(jī)制，這也是國有企業(yè)所必須認(rèn)識并認(rèn)真思考和面對的問題。國有企業(yè)與其他類型資本的合作已經(jīng)變得非常普遍。然而，在同一合資公司工作的相同職位的人員，由于分別是由國有企業(yè)和外資方委派，他們的薪酬卻有著極大的差異。據(jù)筆者了解到，在國有企業(yè)與外資方成立的合資公司中，國有企業(yè)委派的管理人員，其薪酬一般是這樣發(fā)放的：比如，按照中外合資規(guī)定，總經(jīng)理的年薪為100萬元人民幣，但由于該總經(jīng)理系由國有企業(yè)方委派，其在體制內(nèi)的收入應(yīng)為30萬元人民幣，那么，合資公司每年為該總經(jīng)理支付的薪酬為100萬元人民幣，只不過該總經(jīng)理個人只能獲得30萬元人民幣，剩余的70萬元則上繳給委派該總經(jīng)理的國有企業(yè)。筆者認(rèn)為，這樣的激勵機(jī)制，很難發(fā)揮經(jīng)營管理者的積極性，也不利于培育真正的企業(yè)家。國有企業(yè)進(jìn)行的混合所有制改革，就是為了把國有企業(yè)推向市場，對該企業(yè)的考核也應(yīng)該是以“業(yè)績”為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就應(yīng)該通過市場化的激勵機(jī)制和考核退出機(jī)制，充分調(diào)動經(jīng)營者的積極性。想要進(jìn)行混合所有制改革的國有企業(yè)，應(yīng)該用開發(fā)性的思維和胸襟，看待市場化的用人激勵問題。具體地說，除對由國有企業(yè)委派的人員和其他人員實行真正的“同工同酬”外，還可以探索實施股權(quán)激勵、設(shè)置獎勵基金等措施加以激勵。
三、企業(yè)文化融合的問題
任何企業(yè)的經(jīng)營活動都必須在特定的文化環(huán)境中進(jìn)行,并在此形成企業(yè)特定的文化價值觀。國有企業(yè)的企業(yè)文化和民營資本的企業(yè)文化，以及外資企業(yè)的企業(yè)文化，存在諸多差異。混合所有制改革中，必然伴隨著不同企業(yè)文化之間的相遇、交匯甚至沖突。例如，與民營企業(yè)相比，國有企業(yè)中黨、工、團(tuán)等組織非常健全，有著或?qū)Ｂ毣蚣媛毜穆毼慌鋫洌⒍ㄆ陂_展相應(yīng)的活動，其對員工的關(guān)愛要更顯得人性化。再如，外資企業(yè)的部門職責(zé)權(quán)限、問責(zé)機(jī)制的設(shè)置有著非常清晰的界限，各部門在自己的專業(yè)領(lǐng)域各司其職，出了問題也按部門的職責(zé)權(quán)限追究相應(yīng)的責(zé)任。而國有企業(yè)更強(qiáng)調(diào)各部門之間“不要拆臺、相互補(bǔ)臺”，而且這種“補(bǔ)臺”往往超越了各自的職責(zé)范圍和專業(yè)能力，有時會為了領(lǐng)導(dǎo)的意圖，讓其他部門為責(zé)任部門的過失進(jìn)行補(bǔ)救，從而掩飾責(zé)任部門的過錯，責(zé)任追究也會淡而化之。
為此，國有企業(yè)在進(jìn)行混合所有制改革時，一定要重視企業(yè)文化融合的問題,提高改革的成功率。試想，國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革時，能促使各方走到一起、互相合作的推力，是在于各方有一個共同的目標(biāo)，即希望通過各方的合作，發(fā)揮各自的優(yōu)勢，達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)，合作共贏的目的。有了共同的目標(biāo)，就有了企業(yè)文化融合的可能。這其中，關(guān)鍵是要在堅持按照現(xiàn)代企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行市場化運作的前提下，謹(jǐn)記各方合作的共同目標(biāo)，通過各方的共同努力和互相磨合，在實踐中尋找出最佳契合點，建立起既融合合作各方企業(yè)文化特征，又有合資公司企業(yè)文化個性的企業(yè)文化制度，方能使改革之路走得順暢、走得久遠(yuǎn)。套用時下娛樂圈的一句時髦話，不知是否妥當(dāng)：“戀愛容易婚姻不易，且行且珍惜”。
四、完善法治環(huán)境的問題
法治環(huán)境的完善，是整個中國改革的一個重要方面。這一環(huán)節(jié)，對國有企業(yè)所要進(jìn)行的混合所有制改革也至關(guān)重要。近日，筆者從媒體上讀到，不少民營企業(yè)對國家提出的“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”表現(xiàn)出了濃厚的興趣，認(rèn)為這對國有企業(yè)和民營企業(yè)都意味著良好的發(fā)展機(jī)遇，但也表示了一定的擔(dān)憂，其中就有司法體系公正性的問題。即，當(dāng)國有企業(yè)和民營企業(yè)因合作問題發(fā)生糾紛而訴至法院時，人民法院能否公平公正地加以裁判，而不偏向于自己的“近親”國有企業(yè)。這是一個艱難但又不得不面對的命題。沒有一個優(yōu)良的法治環(huán)境，沒有一個獨立、公正的司法裁判體系，何以為改革保駕護(hù)航，何以為改革提振信心。筆者自知，并非自己的三言兩語和一朝一夕即可使得中國的法治環(huán)境得以完全改觀。作為一名法律工作者，也是希望中國法治環(huán)境不斷改善，司法體制不斷健全，通過司法改革不斷促進(jìn)和保障其他改革所取得的成果。
正如李克強(qiáng)總理在十二屆全國人大一次會議舉行的記者會上，曾用“壯士斷腕的決心”去轉(zhuǎn)變政府職能來回答記者的提問，本文所論述的幾個關(guān)鍵問題，也許并非全新的話題和論點，但筆者認(rèn)為，國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革想要取得成功，缺的不是途徑和措施，而是要有徹底改革的決心和勇氣。只要國有企業(yè)有決心真正面對和解決這些關(guān)鍵問題，相信混合所有制經(jīng)濟(jì)定能走出一片艷陽天。●
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號
