網(wǎng)上投稿
我國作為世界第一造船大國，出口船舶占總量的90%以上，造船三大指標(biāo)以載重噸計(jì)國際市場(chǎng)份額均超40%。新冠疫情以及防控措施，為造船業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)帶來一定影響。如何應(yīng)對(duì)疫情帶來的建造延期，成為船廠最為關(guān)心的問題。
1、審查合同中的“不可抗力”條款
一方面，
船企在考慮某一事件是否能夠滿足造船合同中的“不可抗力”條款或“延期”條款時(shí)，應(yīng)優(yōu)先考慮該類事件是否已經(jīng)列明于條款中。昨天的相關(guān)文章中所對(duì)比的不同國際造船合同格式條款中均將“epidemic”或“quarantine”等事件列入“延誤原因”。
另一方面，
如在“不可抗力”條款外，另行約定判斷標(biāo)準(zhǔn)(如Norwegian格式)或約定“一般用語(general words)”，則建造方也可依賴這類條款主張如流行病或防疫隔離措施構(gòu)成了合同約定的“不可抗力”。
最后，也是非常重要的一點(diǎn)，建造方不應(yīng)忽略可延長(zhǎng)的期限是合約中的“不可抗力”事件所導(dǎo)致船舶建造或交付船舶的延誤時(shí)間，故建造方僅主張不可抗力事件本身的持續(xù)期間不足以援引這類條款下的權(quán)利，還須證明由此導(dǎo)致“船舶建造或交付船舶”的延誤時(shí)間。
2、依據(jù)合同要求發(fā)送通知
前幾天相關(guān)文章所列舉的多份國際造船合同格式均對(duì)“不可抗力”條款約定了通知的要求。雖部分合同格式并未明確規(guī)定發(fā)出“不可抗力”事件的通知是援引條款的前提，但一般認(rèn)為，“不可抗力”通知的發(fā)出是建造方可依賴“可允許延誤”延長(zhǎng)交船期限的前提條件。因?yàn)檫@類要求是為使買方能夠有機(jī)會(huì)及時(shí)調(diào)查相關(guān)延誤情況，并在必要時(shí)質(zhì)疑建造方的主張。而通知的期限也尤為重要，因?yàn)檫@可以使當(dāng)事人能夠準(zhǔn)確計(jì)算出建造方所主張的對(duì)交船日期的延長(zhǎng)時(shí)間，以便能使買方準(zhǔn)確計(jì)算可取消合約的日期。英國法院在有關(guān)案件中認(rèn)為，這類通知期限的條文對(duì)于不可抗力條款是一種條件(condition)，且“主張‘不可抗力’延期一般應(yīng)以建造方及時(shí)發(fā)出有關(guān)其所依賴的事件的通知為條件(the right to claim ‘force majeure’ extensions should normally be held conditional upon the builder giving timely notices of the events on which he seeks to rely)”。Newbuildcon 2007、Norwegian 2000等合同格式則更是明確了按約定發(fā)送不可抗力通知是援引“不可抗力”條款的前提條件。
實(shí)踐中，造船企業(yè)因受種種因素影響，常出現(xiàn)未按合同要求發(fā)出通知的情況，這將會(huì)影響建造方援引不可抗力事件以延長(zhǎng)交船期的權(quán)利，會(huì)使建造方在后續(xù)爭(zhēng)議解決過程中處于非常被動(dòng)的地位。
3、搜集并保存疫情及防控措施影響的相關(guān)證據(jù)
作為主張“可允許延誤”存在的一方，建造方需要承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，需要證明不可抗力事件的存在以及帶來的延誤事實(shí)。
在新冠病毒疫情發(fā)生后，近日中國貿(mào)促會(huì)及各地分會(huì)也已經(jīng)簽發(fā)了相關(guān)的“不可抗力證明”。從法律角度，該證明在個(gè)案中的證明力需具體分析。如合同條款中明確約定主張不可抗力的一方需要提供此類證明，則主張方就有義務(wù)將此類證明作為證據(jù)。
不過，值得注意的是，本文所比較的國際船舶建造合同格式的條款均未對(duì)建造方用以證明不可抗力事件的證據(jù)做出具體規(guī)定，也未約定以特定機(jī)構(gòu)簽發(fā)的“不可抗力證明”作為發(fā)送“不可抗力通知”的前提條件。因此，建造方若主張?jiān)安豢煽沽l款”，則在向買方按合同約定要求發(fā)出通知外，還需要準(zhǔn)備相關(guān)證據(jù)，尤其證明不可抗力事由所造成的延誤。
一般來說，這類證據(jù)可以包括：
(1)權(quán)威性新聞媒體對(duì)相關(guān)事件的報(bào)道；
(2)政府當(dāng)局因不可抗力事件(如疫情發(fā)生)而采取的措施(如封閉交通、隔離等)；
(3)合同的相關(guān)履行受到影響的證據(jù)(如分包商無法供貨、供應(yīng)商無法提供物料用于生產(chǎn)等)；
(4)因?yàn)椴豢煽沽κ录挠绊懰鶐韺?shí)際的延誤時(shí)間；
(5)其他能夠證明相關(guān)事實(shí)的證據(jù)。
上述第(4)項(xiàng)對(duì)于船舶建造行業(yè)以及其他建設(shè)、工程行業(yè)來說尤其重要。在很多情況下，由于工程計(jì)劃本身的復(fù)雜性，需要通過“關(guān)鍵路徑分析(critical path analysis)”來證明某一個(gè)不可抗力事件會(huì)最終影響到船舶的整個(gè)建造時(shí)間或交船的時(shí)間。一般情況下，如果建造方?jīng)]有對(duì)建造工程的路徑進(jìn)行詳細(xì)記錄和管理并保留相關(guān)工程時(shí)間因不可抗力事件的發(fā)生和影響而帶來的延誤，那么，在事后重新開始分析的難度將會(huì)比較大，且對(duì)于復(fù)雜、時(shí)間跨度大的項(xiàng)目尤為如此。因此，建造方主張“不可抗力”條款后將承擔(dān)的舉證責(zé)任是不能忽視的，務(wù)必應(yīng)充分準(zhǔn)備。
4、關(guān)注買方是否存在履約延誤
國際造船合同中的“不可抗力”條款(或“延誤條款”)一般僅針對(duì)建造方的交船時(shí)間的延長(zhǎng)，而其中所約定的“不可抗力”事件在合約條文中并不針對(duì)買方(船東)履行合同的延期。因此，從邏輯上，建造方援引“不可抗力”事件未必可以產(chǎn)生延長(zhǎng)合同相對(duì)方履行期限的效果。
如果沒有特別約定，買方在合同履行中也可能存在延誤，如提供供應(yīng)品(Buyers’ Supplies)、延遲審圖等，這類延誤發(fā)生也會(huì)給建造方帶來相應(yīng)的保護(hù)性權(quán)利 。但根據(jù)造船合同“不可抗力”條款，一般買方并不能依賴“不可抗力”為買方履行的延誤主張合同下的抗辯。因此，建造方在尋求依據(jù)造船合同“不可抗力”條款延長(zhǎng)交船時(shí)間的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注買方是否存在履行延誤，并根據(jù)合同條款合理主張權(quán)利。
5、結(jié)論
目前新冠病毒疫情對(duì)很多行業(yè)的影響明顯，雖然“流行病”和“檢疫隔離”一般情況下屬于國際造船合同中“不可抗力延誤”的事由，但國內(nèi)船舶建造企業(yè)仍不能對(duì)交船期限延長(zhǎng)問題掉以輕心，務(wù)必對(duì)可能導(dǎo)致的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)做好事實(shí)、技術(shù)和法律方面的應(yīng)對(duì)，并應(yīng)注意國際造船合同中的“不可抗力(Force Majeure)”條款與《合同法》下“不可抗力”規(guī)則存在的明顯差異。造船企業(yè)在疫情期間若欲援引造船合同中的“Force Majeure”條款主張延期，應(yīng)遵循所訂立條款的延期理由和程序提出，避免以中國法下的“不可抗力”觀點(diǎn)去“錯(cuò)誤”理解造船合同中的條文，并建議造船企業(yè)在主張“不可抗力延期”的同時(shí)應(yīng)積極搜集和保存相關(guān)證據(jù)，同時(shí)不應(yīng)忽視“不可抗力”給合同相對(duì)方的影響。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
