網(wǎng)上投稿
2011年6月4日至5日，房地產(chǎn)涉稅法律問題國際高峰論壇在華東政法大學(xué)長(zhǎng)寧校區(qū)召開。來自中國、美國、韓國、以色列、臺(tái)灣等國家和地區(qū)共100余位專家、學(xué)者及實(shí)務(wù)界人士參加了本次論壇。本次論壇由華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法律研究院、大成律師事務(wù)所上海分所主辦，上海市法學(xué)會(huì)財(cái)稅法研究會(huì)、華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、華東政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心承辦。
在主題發(fā)言階段，國家稅務(wù)總局稅科所所長(zhǎng)、中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉佐研究員，美國加州大學(xué)洛杉磯分校法學(xué)院教授、副院長(zhǎng)KirkJ.Stark教授，臺(tái)灣中正大學(xué)財(cái)經(jīng)法律系教授、財(cái)經(jīng)法律研究中心主任黃俊杰教授分別作了“中國房地產(chǎn)稅收法律制度”、“美國地方房產(chǎn)稅概述—兼論其四個(gè)顯著特點(diǎn)”、“臺(tái)灣房地產(chǎn)稅制最新動(dòng)態(tài)”的主題發(fā)言。
劉佐研究員回顧了新中國60年來房地產(chǎn)稅收制度發(fā)展的情況，指出我國現(xiàn)行的房地產(chǎn)稅收中所存在的房地產(chǎn)稅立法權(quán)集中，稅制陳舊，稅基、稅負(fù)、稅率不合理等主要問題。KirkJ.Stark教授對(duì)美國房地產(chǎn)稅收進(jìn)行了簡(jiǎn)要概述，同時(shí)對(duì)我國正在進(jìn)行的房產(chǎn)稅改革提供了一些基本性的建議。黃俊杰教授通過對(duì)臺(tái)灣2011年5月4日公布的《奢侈稅條例》來探討臺(tái)灣的規(guī)定與實(shí)質(zhì)憲政國家要求的相符性。湯貢亮教授在最后的點(diǎn)評(píng)中，建議盡快修訂國務(wù)院暫行條例，制定地方實(shí)施細(xì)則，同時(shí)推進(jìn)稅收基本法的立法工作，合并房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅。上述專家的發(fā)言，指出了我國房產(chǎn)稅中很多現(xiàn)實(shí)問題，得到了與會(huì)其他專家、學(xué)者的響應(yīng)。
現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng) 良性碰撞
此后，開始第一階段的專題發(fā)言與討論。華東政法大學(xué)教授、經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘主持了第一階段專題發(fā)言。遼寧稅務(wù)?？茖W(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事涂龍力，大成律師事務(wù)所上海分所公司與并購部主任王光明，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授鄭琳分別進(jìn)行了主題為“房產(chǎn)稅制改革試點(diǎn)與立法若干問題研究—從渝滬兩市試點(diǎn)方案合法性質(zhì)質(zhì)疑談起”、“房產(chǎn)稅應(yīng)該流淌什么樣的血液—房產(chǎn)稅出臺(tái)的迷思與反思”、“房產(chǎn)稅法正效應(yīng)的制度環(huán)境分析”的專題發(fā)言。
涂龍力教授就渝滬兩地的房產(chǎn)稅提出了關(guān)于稅收改革和稅收立法的兩點(diǎn)思考，并就安慶峰教授提出的怎樣解決渝滬兩地房產(chǎn)稅實(shí)行中可能出現(xiàn)的對(duì)物稅和累進(jìn)稅率間沖突等問題進(jìn)行了回應(yīng)。王光明主任從法律實(shí)證角度考察房產(chǎn)稅，認(rèn)為渝滬兩地開征房產(chǎn)稅的法律依據(jù)是不足的，房產(chǎn)稅的開征破壞了政府的公信力和法律的嚴(yán)肅性。鄭琳副教授介紹了房產(chǎn)稅的正效應(yīng)，在總結(jié)了其他國家房產(chǎn)稅執(zhí)行過程中存在的問題，經(jīng)過辯證分析，對(duì)房產(chǎn)稅正效應(yīng)產(chǎn)生需要的制度環(huán)境進(jìn)行了闡述。
渝滬兩地試行的房產(chǎn)稅的納稅人區(qū)分、稅率沖突等問題，引起了與會(huì)者的廣泛討論與思考。此階段的討論中，各專家、學(xué)者紛紛就試行的房產(chǎn)稅的合法性及發(fā)展方向等問題提出了自己的觀點(diǎn)，各種思想產(chǎn)生了很好的碰撞，現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)交流的氣氛十分熱烈。
多個(gè)角度 實(shí)踐探討
第二階段的專題發(fā)言與討論由中國稅務(wù)出版社研究員、中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)賈紹華主持，北京市華稅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉天永、大成律師事務(wù)所上海分所建筑房地產(chǎn)部主任吳晨堯及大成律師事務(wù)所上海分所高級(jí)合伙人莫非分別就房地產(chǎn)項(xiàng)目公司、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、大宗商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)交易等實(shí)務(wù)中的熱點(diǎn)問題發(fā)言。上海左券律師事務(wù)所高級(jí)合伙人嚴(yán)錫忠及上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人宋一欣進(jìn)行評(píng)議。
劉天永律師從實(shí)務(wù)角度出發(fā)，介紹了房地產(chǎn)開發(fā)行業(yè)中普遍采用設(shè)立項(xiàng)目公司做法的原因，設(shè)立的房地產(chǎn)項(xiàng)目公司的法律性質(zhì)、稅務(wù)問題及對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目公司的監(jiān)管方式。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓模式普遍使用的背景下，吳晨堯律師講述了房地產(chǎn)公司項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中稅收風(fēng)險(xiǎn)防范的幾個(gè)具體問題，同時(shí)指出財(cái)務(wù)、法律、房地產(chǎn)行業(yè)三者聯(lián)動(dòng)才能更好地解決房地產(chǎn)稅收風(fēng)險(xiǎn)問題。莫非律師的“大宗商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)交易稅負(fù)規(guī)劃分析”主題發(fā)言，介紹了大宗商業(yè)不動(dòng)產(chǎn)交易中涉及的稅收、風(fēng)險(xiǎn)及主要的避稅方法。在評(píng)論環(huán)節(jié)，嚴(yán)錫忠律師分別就上述三位律師的發(fā)言進(jìn)行了回應(yīng)，并就此提出了在理論上深層研究節(jié)稅和避稅界限的建議。宋一欣律師在總結(jié)了前面的幾段討論后，指出現(xiàn)在房產(chǎn)稅的問題不僅僅是在交易環(huán)節(jié)，很大程度上是在建設(shè)開發(fā)環(huán)節(jié)，其認(rèn)為可以通過減稅的辦法去解決房地產(chǎn)開發(fā)過程中的法律問題，并最終解決房產(chǎn)稅的問題。此階段的發(fā)言人均為稅法方面的資深律師，他們將稅法理論知識(shí)應(yīng)用到實(shí)務(wù)中去，從實(shí)務(wù)不同方面對(duì)房地產(chǎn)涉稅問題進(jìn)行探討，有很強(qiáng)的實(shí)踐性，獲得了論壇參加者的一致認(rèn)同。
融洽交流 成果豐碩
第三階段的專題發(fā)言分兩場(chǎng)舉行。先由浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院教授、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院院長(zhǎng)韓靈麗擔(dān)任主持人，日本青山大學(xué)法學(xué)院教授中村芳昭，韓國梨花女子大學(xué)法學(xué)院教授、韓國國際租稅協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)、韓國稅法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)玉武錫及中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授、財(cái)稅金融法研究所所長(zhǎng)施正文，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院講師楊勤法分別就韓國、日本、中國的房地產(chǎn)涉稅問題進(jìn)行了交流發(fā)言。
中村芳昭教授從房地產(chǎn)的取得、持有和轉(zhuǎn)讓三個(gè)方面梳理了日本的房地產(chǎn)稅體系框架，后就日本的房地產(chǎn)涉稅的具體制度建設(shè)和存在的問題與其他專家、學(xué)者進(jìn)行了探討。玉武錫教授和他的助手就韓國的稅制和稅收政策進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，包括獲取不動(dòng)產(chǎn)中的獲取稅、額外附加稅，轉(zhuǎn)讓中的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓稅及包括綜合房地產(chǎn)稅在內(nèi)的持有稅等主要內(nèi)容。在兩位國外學(xué)者的發(fā)言后，施正文教授和楊勤法博士從中國房產(chǎn)稅角度予以了回應(yīng)。施正文教授對(duì)比了試行的房產(chǎn)稅的立法過程與個(gè)稅的立法過程，指出了房產(chǎn)稅改革中應(yīng)該注意的四個(gè)問題，并就房產(chǎn)稅改革的意義進(jìn)行了論述。楊勤法博士就今年“國八條”規(guī)定的解決1000萬套保障房和增加保障房面積土地供應(yīng)量至70%這兩項(xiàng)措施提出了自己獨(dú)到的見解，強(qiáng)調(diào)加稅不是解決房?jī)r(jià)問題的最終手段。
作為韓日稅制的借鑒，郭維真博士指出了我國房產(chǎn)稅中存在的缺乏自治性、公共服務(wù)不到位等問題，并就房產(chǎn)稅出臺(tái)的目的和計(jì)征提出了質(zhì)疑。余敏副教授在總結(jié)國內(nèi)外的房產(chǎn)稅制后，提出中國可以借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)在房產(chǎn)中實(shí)行流轉(zhuǎn)稅制。此階段的探討中，國內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)自己國家的房產(chǎn)稅情況、特點(diǎn)作了介紹，一方面讓參加者對(duì)世界各國的房產(chǎn)稅有更好的認(rèn)識(shí)，另一方面也為中國房產(chǎn)稅制度的構(gòu)建提供了一定借鑒的新思路。
后一場(chǎng)的發(fā)言由天津財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)財(cái)稅法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事李煒光主持，美國佛羅里達(dá)州李縣財(cái)產(chǎn)估值官Kenneth M. Wilkinson，大成律師事務(wù)所上海分所高級(jí)合伙人Amit Ben-Yehoshua及山東財(cái)政學(xué)院教授、財(cái)稅與公共管理學(xué)院書記潘明星分別發(fā)言。
Mr. Kenneth M. Wilkinson從物業(yè)稅中的財(cái)產(chǎn)估值、定價(jià)、減免等方面就佛羅里達(dá)州的物業(yè)稅系統(tǒng)進(jìn)行了全面的介紹，其中很多的制度規(guī)定值得中國在未來的房地產(chǎn)稅收構(gòu)建中學(xué)習(xí)，其強(qiáng)調(diào)中國只有在公正的估值工作基礎(chǔ)上才能建立成熟的房產(chǎn)稅體系。Amit律師在以視頻的方式介紹了以色列的基本狀況后，就以色列的物業(yè)稅制和外商投資涉稅問題進(jìn)行了詳細(xì)的說明。潘明星教授從稅收學(xué)的角度說明試行的房產(chǎn)稅已經(jīng)脫離了財(cái)產(chǎn)稅的本質(zhì)，沒有發(fā)揮房產(chǎn)稅的實(shí)質(zhì)功能，并對(duì)房產(chǎn)稅的改革方向提出兩點(diǎn)思路，還原財(cái)產(chǎn)稅或改為消費(fèi)稅。許多奇副教授在最后的評(píng)議中就這一階段的發(fā)言作了總結(jié)，認(rèn)為美國和以色列稅制中很多設(shè)計(jì)上非常先進(jìn)，但基于中國國情，這些制度在我國的稅制中將不能得到實(shí)現(xiàn)。這一場(chǎng)的發(fā)言討論中三個(gè)不同國家、不同職業(yè)的專家從不同的角度對(duì)房產(chǎn)涉稅問題進(jìn)行闡述，不同國籍、不同職業(yè)間思想間融洽的交流互動(dòng)，給論壇的發(fā)言階段畫上了圓滿的句號(hào)。
此次論壇促進(jìn)了國內(nèi)外財(cái)稅法學(xué)者的交流，也促進(jìn)了理論界和實(shí)務(wù)界的交流。兩天的時(shí)間里各專家、學(xué)者就房產(chǎn)稅進(jìn)行了充分的探討。論壇在熱烈地討論中獲得了圓滿的成功，取得了豐碩的成果。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
