網上投稿
國內律師
立據籌款通關系 牽線押車紛爭起
日期：2011-09-01 作者：季 閭 閱讀：4,245次
投 訴
投訴人李某向上海市律師協會投訴上海市J律師事務所Y律師在代理其舉報游某詐騙一案過程中存在書面訂立協議約定巨款用于疏通關系、侵占其寶馬車、代收抵押還款后又挑撥其顧問單位訴訟追討等一系列違規行為。
調查與處理
本案歷經立案調查、聽證、復查一系列行業處分程序，認定相關事實如下：
李某因與游某的民事案件敗訴，欲以游某涉嫌刑事詐騙為由向公安機關控告。經洽，J所接受委托指派Y律師承辦此項業務，Y律師稱可通過疏通關系達到對游某的刑事立案。雙方遂訂立聘請律師合同一份。后李某又與Y律師手書訂立《協議書》一份，約定：甲方確認乙方有能力疏通關系，建立舉報渠道等；甲方支付乙方舉報保證金27.2萬元，用于疏通關系、渠道的必要費用，如果能受理舉報，在立案之日，該保證金轉為支付乙方代理舉報疏通關系和渠道的必要費用和開銷，乙方不需要提供任何開銷憑證等。《協議書》簽訂后，因李某無款支付保證金，Y律師又牽線搭橋以李某兒子的寶馬轎車向某房產公司（系Y律師的顧問單位）抵押借款，李某將借款交給了Y律師。Y律師監管、使用李某的寶馬轎車，并將自己的馬自達汽車給李某使用。
李某報案，公安機關作出不予立案決定。又經復議，上級公安機關作出維持決定。后雙方又訂立了兩份補充協議，內容涉及為疏通關系支付不可撤銷費用及關于李某抵押借款的還款和雙方車輛歸還事宜。同月，Y律師將30萬元本票交付房產公司，用途為還款。之后，李某見控告未有效進展，遂找Y律師辦理撤銷寶馬轎車抵押手續，因遭Y律師拒絕而引起不滿。期間，李某開寶馬轎車遭原客戶跟蹤索債而被扣車。在警方處理中，Y律師出資贖回寶馬轎車，但李某否認欠該客戶錢款。同年11月，房產公司起訴李某追索借款及利息違約金，法院判決支持了房產公司的訴請。
Y律師辯稱：訂立《協議書》的行為非執業行為而是一般的民事行為，需要開支費用是正常的執業活動，一些用途不能詳說。花錢贖車是因為自己系車輛監管人，李某未還清房產公司的借款，還有律師費未收取，只有李某與他結清賬目，車輛才能歸還，自認不存在違紀、違規行為。
市律協根據上述事實，根據《律師協會會員違規行為處分規則(試行)》第十一條第九、十一、二十八項的規定，決定對Y律師給予公開譴責的紀律處分。值得注意的是，本案是公開譴責的紀律處分，分別有總計14名業內外人員參與聽證與復查程序的表決，均一致維持市律協紀律委員會的處分決定。
評 析
公民控告他人涉嫌刑事犯罪系法定權利，律師接受該類業務的委托，工作內容應是代書控告書，收集、整理與控告事項相關的證據材料，提供法律咨詢等專業服務，可以就相關法律問題有咨詢性的評價或判斷，但無權對涉及公權力的刑事案件作肯定性的結論和承諾。同時在該類業務中不存在也不應該有代委托人去花錢疏通關節的開銷和用途等等的法律服務。Y律師誤導當事人通過違法手段主張正常的司法救濟損害了委托人的利益，有損律師的職業聲譽，更對國家機關的廉潔性和正常的司法秩序都造成了不良影響，玷污了公正、公平的司法形象。
Y律師在執業活動中，主動為委托人落實借款用于疏通關系，并參與了一系列手續，后還指派事務所其他律師代理房產公司參與訴訟的行為，已經遠離了作為一名執業律師應當遵守的最基本的職業操守與律師執業的底線，同時J所亦涉嫌違反了律師執業的利益沖突規范。當事人在困境中常常焦急、無助，容易信任律師，產生依賴心理，律師本應依法盡職代理，Y律師卻乘機謀利，不僅嚴重違反行業規范，而且也是一般的社會公共道德所不齒的，嚴重損害了律師在社會公眾中的形象。
（評析人：市律協紀律委員會）
滬公網安備 31010402007129號
