網(wǎng)上投稿
作為本系列的開篇之作，本文將對(duì)企業(yè)舞弊行為進(jìn)行立體化多位解構(gòu)，系統(tǒng)剖析各類舞弊行為的特征圖譜與演化規(guī)律。以合規(guī)調(diào)查方法論為戰(zhàn)略錨點(diǎn)，我們將為企業(yè)搭建一套完整的反舞弊防御體系，助力企業(yè)獲得穿透舞弊迷霧的“定盤星”——既能精準(zhǔn)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，又能快速啟動(dòng)調(diào)查程序，更能有效固定關(guān)鍵證據(jù)。在合規(guī)經(jīng)營(yíng)與風(fēng)險(xiǎn)防控的動(dòng)態(tài)博弈中，這套體系將幫助企業(yè)把握主動(dòng)權(quán)，實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)應(yīng)對(duì)到主動(dòng)防御的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。
一、 剖解機(jī)理：舞弊行為的底層邏輯
(一) 舞弊行為的基本概念
“舞弊”通常指組織內(nèi)外人員利用職務(wù)、權(quán)力或信息優(yōu)勢(shì)，通過欺騙、隱瞞、操縱等不正當(dāng)手段謀取非法利益或造成不公結(jié)果的行為。具體而言，舞弊行為可以分為三大類：資產(chǎn)侵占、貪污腐敗和財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊。這些舞弊行為均具有職務(wù)關(guān)聯(lián)性、手段欺詐性和結(jié)果危害性三大特征。職務(wù)關(guān)聯(lián)性是指舞弊行為多發(fā)生于“職務(wù)行為”或“受托關(guān)系”中，常見主體包括企業(yè)管理人員/員工，國(guó)家機(jī)關(guān)/國(guó)企工作人員，證券從業(yè)人員、審計(jì)師等專業(yè)服務(wù)人員。手段欺詐性是指舞弊行為的典型手段往往具有欺詐性質(zhì)，包括：1. 虛假陳述，如偽造憑證、篡改數(shù)據(jù)、隱瞞真相；2. 權(quán)力濫用，如操縱招投標(biāo)、違規(guī)審批、利益輸送；3. 程序違規(guī)，如串通勾結(jié)、規(guī)避監(jiān)管、重大遺漏等。結(jié)果危害性是指舞弊行為會(huì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)、管理秩序、市場(chǎng)誠(chéng)信等客體，不僅直接侵害企業(yè)、股東及員工的合法權(quán)益，更從根本上侵蝕市場(chǎng)誠(chéng)信與公平交易的基石，并可能引發(fā)一系列嚴(yán)重的法律后果。據(jù)《2024年ACFE全球舞弊調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2022年1月至2023年9月，138個(gè)國(guó)家和地區(qū)的22個(gè)行業(yè)被調(diào)查的1,921個(gè)舞弊案件中，總經(jīng)濟(jì)損失多達(dá)31億美元，各組織每年因舞弊遭受經(jīng)濟(jì)損失約占收入的5%。
(二) 舞弊行為的法律規(guī)制
近年來，出于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等考慮，國(guó)家越來越重視民營(yíng)企業(yè)反舞弊的立法。2025年5月20日實(shí)施的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》指出“國(guó)家推動(dòng)構(gòu)建民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織源頭防范和治理腐敗的體制機(jī)制”，2024年3月1日施行的《刑法修正案（十二）》也將非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)罪等多個(gè)罪名的適用范圍擴(kuò)大到了非國(guó)有企業(yè)，加強(qiáng)打擊民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部背信類犯罪。
目前我國(guó)已經(jīng)建立了較為完整的反舞弊法律體系。開展反舞弊合規(guī)調(diào)查有必要對(duì)基本的法律框架有所了解，一方面員工舞弊行為可能讓企業(yè)面臨單位犯罪、行政處罰（包括商業(yè)賄賂、財(cái)稅違規(guī)、證券市場(chǎng)違規(guī)等違法犯罪行為）或巨額民事賠償?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)，另一方面企業(yè)可以利用法律武器追究舞弊者法律責(zé)任捍衛(wèi)自身權(quán)益，包括刑事或行政報(bào)案（如職務(wù)侵占、挪用資金、非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)等）、民事追償（例如公司法下董監(jiān)高違反忠實(shí)勤勉義務(wù)的賠償責(zé)任）、基于勞動(dòng)合同法和公司規(guī)章制度的紀(jì)律處分等。
二、 錨定基石：合規(guī)調(diào)查的核心認(rèn)知
(一) 合規(guī)調(diào)查的概念
合規(guī)調(diào)查是指企業(yè)通過內(nèi)部人員或委托的外部人員依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)、企業(yè)規(guī)章制度，針對(duì)包括舞弊在內(nèi)的違反合規(guī)義務(wù)的行為，通過系統(tǒng)化、程序化的證據(jù)收集、事實(shí)核查與責(zé)任認(rèn)定，形成應(yīng)對(duì)方案的過程。合規(guī)調(diào)查是合規(guī)管理體系的重要一環(huán)，“徒法不足以自行”，由于舞弊行為具有極具隱蔽性，僅有良好的制度和流程，并不足以杜絕舞弊行為，更需要通過全面深入的合規(guī)調(diào)查及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置實(shí)際發(fā)生的舞弊行為，最終形成自上而下的合規(guī)文化。
(二) 合規(guī)調(diào)查的作用
1. 識(shí)別和糾正舞弊行為
合規(guī)調(diào)查有助于企業(yè)及時(shí)識(shí)別并糾正舞弊行為，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化，通過法律手段維護(hù)企業(yè)自身權(quán)益，最大限度減少甚至挽回因舞弊行為帶來的經(jīng)濟(jì)損失，以及因舞弊行為曝光帶來的商譽(yù)和聲譽(yù)損失、合作終止、股價(jià)暴跌等次生危害。
2. 厘清單位責(zé)任與個(gè)人責(zé)任
合規(guī)調(diào)查有助于查明舞弊行為系員工個(gè)人行為，而非單位意志的體現(xiàn)，從而在可能面臨的外部調(diào)查中，幫助企業(yè)合理劃分單位與個(gè)人責(zé)任，降低整體合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。此外，在潛在的或已啟動(dòng)的監(jiān)管調(diào)查中，主動(dòng)提交合規(guī)調(diào)查制度及調(diào)查報(bào)告，能夠證明企業(yè)已建立行之有效的合規(guī)管理體系，并已對(duì)違規(guī)行為作出及時(shí)處理，有助于爭(zhēng)取從輕或減輕的處罰結(jié)果。
3. 管理利益相關(guān)方預(yù)期
對(duì)于股東、投資者等利益相關(guān)方，企業(yè)有責(zé)任及時(shí)披露相關(guān)信息。通過合規(guī)調(diào)查主動(dòng)核實(shí)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)信息，并主動(dòng)公布合規(guī)調(diào)查結(jié)論及整改方案，有助于企業(yè)防范因信息滯后披露引發(fā)的涉訴風(fēng)險(xiǎn)。
4. 提高整體合規(guī)管理水平
合規(guī)調(diào)查有助于企業(yè)發(fā)現(xiàn)管理漏洞和制度缺陷，深入排查當(dāng)前管理中的薄弱環(huán)節(jié)，從而采取針對(duì)性的改進(jìn)措施，響應(yīng)監(jiān)管部門“以案促改”的治理導(dǎo)向。這不僅能夠提高企業(yè)的整體合規(guī)管理水平，適應(yīng)日益嚴(yán)格的監(jiān)管需求，也能有效防控法律風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)員工、第三方以及其他商業(yè)合作伙伴依法依規(guī)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
(三) 合規(guī)調(diào)查的基本原則
合規(guī)調(diào)查案件千變?nèi)f化，但萬變不離其宗，只要掌握了合規(guī)調(diào)查的基本原則，就可以幫助我們?cè)诓煌陌讣唧w情況下，作出恰當(dāng)?shù)臎Q策和判斷。根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)以及與同行的交流，我們認(rèn)為合規(guī)調(diào)查應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、完整、適當(dāng)、效率五大原則。
合法性原則（Legality）：合規(guī)調(diào)查的全過程必須嚴(yán)格符合法律法規(guī)的要求，不能以“合規(guī)”為名侵害他人的合法權(quán)益。調(diào)查過程中涉及的員工訪談、資料收集、電子數(shù)據(jù)審閱等行為，應(yīng)在法律允許的范圍內(nèi)展開，特別注意不得侵犯員工的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)益。所有調(diào)查程序和手段應(yīng)有明確的合法依據(jù)，調(diào)查人員應(yīng)熟悉適用的勞動(dòng)法、數(shù)據(jù)保護(hù)法、刑法等相關(guān)法律規(guī)定，確保調(diào)查行為本身不產(chǎn)生新的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。
正當(dāng)性原則（Integrity）：合規(guī)調(diào)查應(yīng)基于維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、加強(qiáng)合規(guī)治理、發(fā)現(xiàn)并糾正不當(dāng)行為的正當(dāng)目的，而非出于打擊報(bào)復(fù)、排除異己或掩蓋其他問題等不當(dāng)動(dòng)機(jī)。調(diào)查工作應(yīng)由具備合理獨(dú)立性和專業(yè)能力的團(tuán)隊(duì)實(shí)施，確保調(diào)查目的清晰、動(dòng)機(jī)正當(dāng)，防止合規(guī)調(diào)查淪為“內(nèi)部政治工具”。
完整性原則（Comprehensiveness）：完整性原則要求調(diào)查工作具備三個(gè)層次的“完整”：首先，舉報(bào)線索管理完整，即對(duì)涉及的舉報(bào)案件線索等實(shí)行全生命周期管理，避免遺漏重要信息并錯(cuò)失整改時(shí)機(jī)；其次，調(diào)查過程覆蓋完整，即調(diào)查過程應(yīng)覆蓋相關(guān)事項(xiàng)的各關(guān)鍵環(huán)節(jié)，避免選擇性調(diào)查或遺漏關(guān)鍵證據(jù)，確保調(diào)查工作全面開展；最后，調(diào)查結(jié)論表達(dá)完整，即調(diào)查結(jié)論應(yīng)以證據(jù)為支撐，真實(shí)、全面、客觀反映案件情況，既不能片面放大問題，也不得回避應(yīng)當(dāng)披露的風(fēng)險(xiǎn)，以保障管理層對(duì)案件性質(zhì)和影響的準(zhǔn)確判斷。
適當(dāng)性原則（Appropriateness）：合規(guī)調(diào)查應(yīng)與企業(yè)實(shí)際情況及案件具體情形相匹配，避免過度用力或調(diào)查不足。在調(diào)查過程中，調(diào)查重點(diǎn)、力度和方法、資源投入等應(yīng)與企業(yè)規(guī)模、業(yè)務(wù)敏感度、案件嚴(yán)重性等要素相適應(yīng)，不能“打腫臉撐胖子”或“小題大做”，干擾企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)。在處理結(jié)果上，也應(yīng)適度適當(dāng)，既不過度懲戒、也不能姑息縱容，確保結(jié)果的公正性與可接受性。
效率性原則（Efficiency）：合規(guī)調(diào)查應(yīng)具備高度的時(shí)效性，快速響應(yīng)、合理推進(jìn)，防止“拖字當(dāng)頭”影響調(diào)查質(zhì)量和整改進(jìn)度。首先，在時(shí)間效率上，合規(guī)調(diào)查應(yīng)在接到舉報(bào)或發(fā)現(xiàn)問題后及時(shí)啟動(dòng)、快速推進(jìn)，避免時(shí)間推移導(dǎo)致證據(jù)滅失、相關(guān)人員記憶模糊。其次，在資源配置上，面對(duì)多起調(diào)查線索，應(yīng)合理劃分調(diào)查事項(xiàng)的優(yōu)先級(jí)，科學(xué)整合資源，提升整體調(diào)查效率。最后，在過程上，應(yīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)調(diào)查進(jìn)展的動(dòng)態(tài)管理與高效溝通，推動(dòng)各環(huán)節(jié)銜接有序、流程高效閉環(huán)。
三、 謀定后動(dòng)：合規(guī)調(diào)查的啟動(dòng)與規(guī)劃
(一) 獲取調(diào)查線索
正如前文所述，舞弊行為通常具備高度隱蔽性，涉案人員易結(jié)成攻守同盟，導(dǎo)致違規(guī)事實(shí)處于“信息閉環(huán)”狀態(tài)，此系反舞弊治理的核心難點(diǎn)。然而，這并不意味著企業(yè)就束手無策，通過舉報(bào)熱線、監(jiān)控審計(jì)、積極配合政府詢問調(diào)查等方法，可以有效發(fā)現(xiàn)舞弊線索并啟動(dòng)正式的調(diào)查，早發(fā)現(xiàn)早治療，讓舞弊害蟲無處遁形。
1. 設(shè)立舉報(bào)熱線
《2024年ACFE全球舞弊調(diào)查報(bào)告》顯示，企業(yè)舞弊案件中43%的案件是通過舉報(bào)發(fā)現(xiàn)的，其中一半以上的舉報(bào)來自員工，近三分之一來自供應(yīng)商和客戶，因此，建議企業(yè)建立完善的舉報(bào)收集、登記立案、調(diào)查核實(shí)和處理關(guān)閉機(jī)制，避免忽視、掩蓋舉報(bào)線索。
實(shí)踐中很多企業(yè)擔(dān)心，設(shè)立舉報(bào)制度是否會(huì)演變成員工間斗爭(zhēng)的工具，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)停擺。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，很多大型企業(yè)建立了舉報(bào)制度之后并未變成人人互相攻擊的“黑暗森林”，相反為企業(yè)盡早發(fā)現(xiàn)合規(guī)隱患提供了渠道。事實(shí)上，即使公司阻礙員工舉報(bào)，員工走投無路之下很可能向監(jiān)管部門甚至媒體曝光相關(guān)違規(guī)行為，到時(shí)候公司就會(huì)陷入極大的被動(dòng)。當(dāng)然，從效率的角度，有必要對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行一定的篩選，而不是被舉報(bào)人牽著鼻子走。
對(duì)于舉報(bào)的篩選，很多人認(rèn)為，匿名舉報(bào)、惡意舉報(bào)、發(fā)泄型舉報(bào)沒有調(diào)查的必要。對(duì)此，我們認(rèn)為不能一概而論。舉報(bào)人可能出于自我保護(hù)不愿意透露真實(shí)身份，而現(xiàn)實(shí)中大量的舉報(bào)往往是因?yàn)?/span>“小團(tuán)體”內(nèi)部“分贓不公”，舉報(bào)中自然帶有惡意和謾罵，但這并不影響舉報(bào)內(nèi)容本身是否值得調(diào)查。真正值得關(guān)注的是，舉報(bào)內(nèi)容本身是否違法違規(guī)，舉報(bào)人提供的線索和證據(jù)是否具有明確的指向性。舉例來說，一個(gè)實(shí)名舉報(bào)說全公司都是賊窩，一個(gè)匿名舉報(bào)說張三某天舉辦的業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)際上是虛假活動(dòng)，顯然后者更具有調(diào)查的必要。
此外，為了建立暢通的舉報(bào)通道，企業(yè)可以設(shè)置電話、郵箱等私密性的舉報(bào)渠道并在員工手冊(cè)等規(guī)章制度中予以公布，不應(yīng)當(dāng)將舉報(bào)信箱放在人流密集處或監(jiān)控?cái)z像頭下，否則舉報(bào)系統(tǒng)將形同虛設(shè)。為進(jìn)一步打消舉報(bào)人的顧慮，建議企業(yè)明確規(guī)定禁止打擊報(bào)復(fù)的制度，對(duì)于舉報(bào)人身份予以保密，例如在調(diào)查訪談中出示舉報(bào)人提供的證據(jù)時(shí)，可以考慮對(duì)于部分信息進(jìn)行脫敏，避免被調(diào)查人識(shí)別出舉報(bào)人的身份。
2. 強(qiáng)化監(jiān)控審計(jì)
企業(yè)應(yīng)建立完整的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別制度和流程，通過常規(guī)的合規(guī)審計(jì)、合規(guī)監(jiān)督、財(cái)務(wù)審核拒付等手段，持續(xù)識(shí)別潛在風(fēng)險(xiǎn)并及時(shí)發(fā)現(xiàn)違規(guī)事件。在這個(gè)過程中，日常業(yè)務(wù)所暴露出的異常情況，往往成為啟動(dòng)合規(guī)調(diào)查的重要依據(jù)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，主動(dòng)識(shí)別型調(diào)查與舉報(bào)觸發(fā)型調(diào)查的案件數(shù)量大致相當(dāng)，說明企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控上的主動(dòng)性與被動(dòng)接收線索同樣重要。
在實(shí)踐中，企業(yè)可以根據(jù)其自身管理體系的特點(diǎn)，靈活采用多種監(jiān)控工具，如“講者管理系統(tǒng)”、“會(huì)議飛檢系統(tǒng)”、“財(cái)務(wù)報(bào)銷系統(tǒng)”等，更精準(zhǔn)、更高效地捕捉到潛在的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，從而及時(shí)啟動(dòng)合規(guī)調(diào)查。除傳統(tǒng)工具外，企業(yè)還可依托由AI驅(qū)動(dòng)的數(shù)據(jù)分析技術(shù)，構(gòu)建智能化的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警體系。通過AI工具，可以對(duì)業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的海量數(shù)據(jù)（如報(bào)銷、會(huì)議、講者活動(dòng)記錄等）進(jìn)行實(shí)時(shí)清洗、關(guān)聯(lián)分析和模式識(shí)別，從而自動(dòng)捕捉人工難以察覺的異常信號(hào)——例如高頻次超標(biāo)準(zhǔn)報(bào)銷、非常規(guī)時(shí)段會(huì)議活動(dòng)、同一講者重復(fù)覆蓋區(qū)域等隱蔽風(fēng)險(xiǎn)。AI工具不僅能夠大幅減少人工篩查成本，更能從龐雜信息中主動(dòng)挖掘潛在違規(guī)線索，使合規(guī)調(diào)查從“事后響應(yīng)”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)測(cè)”。根據(jù)《2024年全球誠(chéng)信合規(guī)調(diào)研報(bào)告》，目前全球多家企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部及法務(wù)部已開始使用或計(jì)劃在未來兩年逐步開始使用AI工具。這些企業(yè)認(rèn)為，過程監(jiān)控是尤其適合AI工具運(yùn)用的工作場(chǎng)景，具體表現(xiàn)在可以集中分析關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、主動(dòng)開展風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控以及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)等。
3. 配合外部執(zhí)法
外部政府機(jī)關(guān)的執(zhí)法或調(diào)查，也是企業(yè)獲得調(diào)查線索的重要途徑。此類線索既可能來自政府部門發(fā)起的非正式溝通，如約談、詢問、座談會(huì)、調(diào)研、研討會(huì)等，也可能源于有關(guān)部門正式立案的針對(duì)企業(yè)或第三方的調(diào)查。在這些互動(dòng)中，政府機(jī)關(guān)可能指出企業(yè)內(nèi)部存在舞弊風(fēng)險(xiǎn)，或者直接要求企業(yè)開展自查自糾工作。
對(duì)于外部執(zhí)法相關(guān)的線索，企業(yè)應(yīng)當(dāng)尤為重視，并意識(shí)到這些互動(dòng)可能預(yù)示著或伴隨著更深入的官方調(diào)查。在此類情形下，若政府部門已正式啟動(dòng)調(diào)查程序，企業(yè)在積極配合外部調(diào)查的同時(shí)，應(yīng)結(jié)合外部調(diào)查的內(nèi)容、形式和潛在意圖，綜合判斷事件的性質(zhì)與嚴(yán)重程度，同時(shí)盡快啟動(dòng)內(nèi)部調(diào)查機(jī)制。若政府暫未啟動(dòng)正式調(diào)查程序，但企業(yè)已有較強(qiáng)預(yù)判其將啟動(dòng)調(diào)查或問詢，內(nèi)部調(diào)查的啟動(dòng)亦可視作提前布局的準(zhǔn)備工作。
(二) 明確調(diào)查目標(biāo)
雖然合規(guī)調(diào)查總是為了查明事實(shí)、提升合規(guī)管理及文化、回答政府部門等相關(guān)方關(guān)切等宏觀的“目的”（Purpose），但回到具體的案件調(diào)查中，必須要明確具體的目標(biāo)（Target），才能確保合規(guī)調(diào)查團(tuán)隊(duì)統(tǒng)一思想，有的放矢，避免漫無目的的逡巡和游蕩。合規(guī)調(diào)查的目標(biāo)指的是具體調(diào)查案件中，需要獲得并最終向管理層匯報(bào)的各項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)和成果，例如各項(xiàng)舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)、是否應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)員工進(jìn)行紀(jì)律處分、是否應(yīng)當(dāng)開展/終止與供應(yīng)商的商業(yè)合作、是否要收購目標(biāo)公司等等。
此外，合規(guī)調(diào)查有時(shí)還需要結(jié)合調(diào)查的大背景將一些隱藏的“動(dòng)機(jī)”（Hidden Agenda/Incentive）考慮在內(nèi)，例如公司正面臨政府調(diào)查時(shí)可能需要將調(diào)查重心放在搜集抗辯證據(jù)上、公司正在進(jìn)行裁員優(yōu)化時(shí)需要考慮避免出現(xiàn)群體性事件等，這些隱藏的動(dòng)機(jī)無所謂好壞也無法避免，其對(duì)于調(diào)查的走向舉足輕重，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)理性對(duì)待。
當(dāng)然，無論是基于何種調(diào)查目的、目標(biāo)與動(dòng)機(jī)而開展合規(guī)調(diào)查，都應(yīng)當(dāng)遵循上述提及的合法、正當(dāng)、完整、適當(dāng)、效率的原則。
(三) 界定調(diào)查范圍與策略
合規(guī)調(diào)查范圍的劃定與調(diào)查策略的制定是確保調(diào)查工作精準(zhǔn)高效開展的關(guān)鍵。如果調(diào)查范圍太窄，則可能有放任違規(guī)之嫌，甚至可能在外部審計(jì)或調(diào)查中受到質(zhì)疑，而調(diào)查范圍太寬，則可能導(dǎo)致虛耗資源而收效甚微。
首先，需要根據(jù)案件線索歸納梳理調(diào)查涉及的事項(xiàng)（Issue），堅(jiān)持“終局思維”，以案件潛在走向及整改目標(biāo)為導(dǎo)向，關(guān)注案件突破口及隱藏的系統(tǒng)性合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。具體而言，需要根據(jù)法律法規(guī)及公司規(guī)章制度明確相關(guān)事項(xiàng)的構(gòu)成要件（即待查明的事實(shí)）以及對(duì)應(yīng)的后果。然后根據(jù)待查明事實(shí)的類型，確定需要采取的具體調(diào)查手段（接下來兩篇會(huì)具體介紹）。此外，在處理內(nèi)部舉報(bào)引發(fā)的調(diào)查時(shí)，需對(duì)龐雜的舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行甄別、篩選、分級(jí)和聚焦，調(diào)查線索可能既包括舞弊行為，也包括員工關(guān)系相關(guān)問題（例如職場(chǎng)霸凌、任人唯親、人身攻擊等，通常屬于員工關(guān)系團(tuán)隊(duì)調(diào)查的事項(xiàng)），并非所有問題都屬于合規(guī)調(diào)查的范疇。
其次，需要明確調(diào)查對(duì)象以及時(shí)間跨度。通常不宜擅自擴(kuò)大調(diào)查對(duì)象范圍，一般以舉報(bào)明確指向或數(shù)據(jù)分析等線索為限，但在調(diào)查過程中如發(fā)現(xiàn)新線索（如在核查虛假報(bào)銷時(shí)意外發(fā)現(xiàn)員工在外經(jīng)營(yíng)公司的線索），需及時(shí)進(jìn)行評(píng)估，以靈活調(diào)整調(diào)查范圍。又如，對(duì)于因政府調(diào)查而引發(fā)的合規(guī)調(diào)查，若政府調(diào)查涉及A省業(yè)務(wù)，而企業(yè)知曉同類模式亦在B省份、C省推行，則也應(yīng)及時(shí)評(píng)估是否需要同步擴(kuò)大內(nèi)部調(diào)查范圍。對(duì)于時(shí)間跨度則通常需要根據(jù)涉事員工職務(wù)演變、相關(guān)業(yè)務(wù)開展的時(shí)間區(qū)間等因素予以判斷，此外可能需要在線索指向的事件前后預(yù)留合理的時(shí)間跨度，確保能夠覆蓋違規(guī)行為策劃及“善后”的階段，同時(shí)也要考慮時(shí)間跨度過長(zhǎng)可能增加調(diào)查難度，例如調(diào)查十年前的虛假報(bào)銷案件，可能因?yàn)橄嚓P(guān)商家倒閉、系統(tǒng)更換等原因?qū)е聼o法繼續(xù)調(diào)查。
再次，調(diào)查策略的制定可兼具標(biāo)準(zhǔn)化與創(chuàng)造性。在遵循調(diào)查基本原則的基礎(chǔ)上，調(diào)查人員可依據(jù)案情和經(jīng)驗(yàn)，有創(chuàng)造性地制定調(diào)查策略，如：“敲山震虎”（先查次要問題，引出核心問題）、“步步為營(yíng)”（先查外圍人員，再查關(guān)鍵人員）、“調(diào)虎離山”（通過崗位調(diào)整或出差安排，創(chuàng)造調(diào)查空間）、“農(nóng)村包圍城市”（先查邊緣區(qū)域，再查核心區(qū)域）。
最后，合規(guī)調(diào)查范圍與策略也會(huì)受到企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的限制，包括合規(guī)環(huán)境、合規(guī)制度、內(nèi)外部壓力、領(lǐng)導(dǎo)或管理層重視程度、合規(guī)部門的話語權(quán)、避免影響業(yè)務(wù)開展等。需要調(diào)查人員靈活機(jī)動(dòng)，實(shí)時(shí)調(diào)整合規(guī)調(diào)查策略。
(四) 組建調(diào)查團(tuán)隊(duì)
合規(guī)調(diào)查團(tuán)隊(duì)的核心成員通常由企業(yè)的法律合規(guī)部門、律師、審計(jì)師等組成，此外根據(jù)需要也會(huì)委托數(shù)據(jù)公司、鑒定機(jī)構(gòu)、公證處等第三方機(jī)構(gòu)（僅參與調(diào)查的部分環(huán)節(jié)）協(xié)助調(diào)查。團(tuán)隊(duì)配置應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)和復(fù)雜程度靈活安排，兼顧專業(yè)能力、獨(dú)立性及利益沖突、保密性、律師保密特權(quán)、成本投入等因素。
合規(guī)調(diào)查團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)具有獨(dú)立性，與案件相關(guān)方不存在利益沖突。合規(guī)調(diào)查涉及企業(yè)內(nèi)外部多方主體，可能牽涉復(fù)雜的利益關(guān)系或人情關(guān)系。為確保調(diào)查的客觀性和公正性，調(diào)查團(tuán)隊(duì)應(yīng)保持高度獨(dú)立，避免調(diào)查行動(dòng)受到任何部門或個(gè)人的不當(dāng)干預(yù)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保調(diào)查團(tuán)隊(duì)成員與被調(diào)查事件、對(duì)象等不存在任何形式的利益交織，從源頭上防范利益沖突帶來的判斷偏差或程序瑕疵。在實(shí)踐中，鑒于企業(yè)內(nèi)部各部門之間通常存在業(yè)務(wù)往來，面對(duì)較為敏感的內(nèi)部調(diào)查或可能引發(fā)外部執(zhí)法的案件時(shí)，企業(yè)往往會(huì)選擇聘請(qǐng)第三方調(diào)查人員（如外部律師）來主導(dǎo)調(diào)查，以提高專業(yè)性、增強(qiáng)獨(dú)立性，并確保調(diào)查結(jié)果具備較強(qiáng)的可信度。
合規(guī)調(diào)查團(tuán)隊(duì)的建立需要確保保密性。調(diào)查團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)查相關(guān)信息嚴(yán)格保密，僅限在“知情必要”（Need-to-Know）的范圍內(nèi)傳遞信息。對(duì)于企業(yè)內(nèi)部調(diào)查人員而言，保密性要求通常會(huì)載于企業(yè)內(nèi)部的政策、流程和要求中。對(duì)于外部律師等第三方調(diào)查人員而言，嚴(yán)格保密不僅僅體現(xiàn)在客戶協(xié)議中的契約要求，更是法律規(guī)定的執(zhí)業(yè)義務(wù)，如有違反，甚至可能被吊銷執(zhí)照。例如根據(jù)《律師法》，即使面對(duì)司法機(jī)關(guān)的詢問，律師在履行辯護(hù)職責(zé)時(shí)仍有義務(wù)保守委托人的秘密，除非涉及準(zhǔn)備或正在實(shí)施的危害國(guó)家安全、公共安全或嚴(yán)重侵害他人人身安全的犯罪行為。
此外，合規(guī)調(diào)查產(chǎn)生的訪談?dòng)涗洝⒄{(diào)查報(bào)告、溝通討論等通常都屬于企業(yè)最敏感機(jī)密的文件，因此特別在外資企業(yè)的調(diào)查中尤為關(guān)注英美法系中“律師保密特權(quán)”（Attorney-Client Privilege）的適用。這是英美法下一個(gè)古老的概念，指的是律師和客戶之間為取得法律意見而進(jìn)行的溝通與通訊必須保密，在未經(jīng)客戶同意的情況下不得被公開，其核心價(jià)值在于鼓勵(lì)客戶向律師盡可能透露事實(shí)情況，不用擔(dān)心在未經(jīng)其同意的情況下，所披露的事實(shí)在訴訟或調(diào)查流程中被使用或公開。實(shí)踐中需要注意以下幾點(diǎn)：首先，調(diào)查需要符合法律咨詢的要件，由律師主導(dǎo)且主要目的包括獲取法律建議，而非單純以商業(yè)目的為導(dǎo)向。其次，在內(nèi)部訪談中需要明確告知對(duì)方談話內(nèi)容受特權(quán)保護(hù)，律師代表公司而不代表員工個(gè)人，公司有權(quán)保有或放棄律師保密特權(quán)（Upjohn警示）。還有，在與第三方共享信息時(shí)避免被視為放棄特權(quán)。最后，在整個(gè)調(diào)查過程中需要注意在郵件中標(biāo)注特權(quán)保護(hù)相關(guān)字樣。
(五) 確立工作機(jī)制
合規(guī)調(diào)查工作要有章法。許多企業(yè)已建立覆蓋發(fā)起、執(zhí)行、結(jié)案等環(huán)節(jié)的日常調(diào)查流程。然而，當(dāng)面臨案情復(fù)雜、影響廣泛、甚至涉及外部執(zhí)法機(jī)關(guān)介入的調(diào)查時(shí)，企業(yè)往往需要協(xié)調(diào)多方團(tuán)隊(duì)、整合內(nèi)外部資源，并面對(duì)信息量劇增、輿情公關(guān)、后勤保障及組織穩(wěn)定等多重壓力。若應(yīng)對(duì)失當(dāng)，可能引發(fā)嚴(yán)重后果。因此，企業(yè)需要充分評(píng)估案件的復(fù)雜性、敏感性及影響范圍等因素，制定專門的調(diào)查工作流程和運(yùn)行機(jī)制。
首先，合規(guī)調(diào)查應(yīng)獲取高層支持。可以設(shè)立臨時(shí)的專門機(jī)構(gòu)，由企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)層牽頭，下設(shè)辦公室作為日常執(zhí)行機(jī)構(gòu)。其優(yōu)勢(shì)在于：一方面，在政府調(diào)查或高關(guān)注度的案件中，由企業(yè)最高負(fù)責(zé)人親自掛帥，能夠體現(xiàn)企業(yè)對(duì)合規(guī)問題的高度重視和積極配合的態(tài)度；另一方面，有助于打通組織壁壘，便于調(diào)動(dòng)資源，增強(qiáng)調(diào)查權(quán)威性與執(zhí)行力。
其次，合規(guī)調(diào)查應(yīng)強(qiáng)化跨部門協(xié)作。在具體操作層面，可以在上述辦公室之下設(shè)若干專項(xiàng)工作小組，實(shí)行“專人專項(xiàng)、權(quán)責(zé)明晰”的原則。該等小組可包括合規(guī)調(diào)查小組（由外部律師、內(nèi)部合規(guī)團(tuán)隊(duì)等參與）、協(xié)調(diào)保障小組（由內(nèi)部業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì)、人事團(tuán)隊(duì)等參與）、對(duì)外關(guān)系小組（由內(nèi)部法務(wù)團(tuán)隊(duì)、政府事務(wù)關(guān)系團(tuán)隊(duì)、公共關(guān)系團(tuán)隊(duì)等參與）等。
最后，合規(guī)調(diào)查應(yīng)配套常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制。相關(guān)機(jī)制包括定期例會(huì)機(jī)制、違規(guī)線索收集和上報(bào)機(jī)制、信息數(shù)據(jù)共享機(jī)制、工作日志或簡(jiǎn)報(bào)等。此外，應(yīng)當(dāng)明確調(diào)查步驟和時(shí)間節(jié)點(diǎn)，特別是對(duì)于參與人數(shù)較多、工作量較大的調(diào)查工作，可以采用甘特圖、進(jìn)度表等項(xiàng)目管理工具，確保調(diào)查工作如期進(jìn)行。
(六) 強(qiáng)化后勤保障
完備的后勤保障是確保調(diào)查順利、高效、合規(guī)開展的重要支撐，尤其是面對(duì)敏感性強(qiáng)、技術(shù)要求高的案件時(shí)，其作用尤為關(guān)鍵。企業(yè)應(yīng)確保提供足夠經(jīng)費(fèi)和授權(quán)，以保證調(diào)查不因資源欠缺半途而廢。
在調(diào)查場(chǎng)所方面，對(duì)于特定敏感的調(diào)查，可能需要限制數(shù)據(jù)的接觸人員及范圍，一般通過設(shè)立專門的數(shù)據(jù)審閱室（Data Room）或者虛擬數(shù)據(jù)審閱室（Virtual Data Room）來實(shí)現(xiàn)，其原理在于最大限度防止數(shù)據(jù)外流，以確保合規(guī)調(diào)查的保密性。對(duì)于員工訪談工作，通常也需要安排在獨(dú)立、安全的會(huì)議室中進(jìn)行。
調(diào)查設(shè)備是調(diào)查工作的物質(zhì)基礎(chǔ)。例如，大規(guī)模的電子數(shù)據(jù)審閱需要專業(yè)的司法審閱設(shè)備，而現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證則需要錄音錄像設(shè)備、各類測(cè)量設(shè)備等。需要注意的是，在我國(guó)的司法程序中，提交錄音錄像證據(jù)時(shí)需要出示其原始載體，因此建議使用專用設(shè)備（如企業(yè)所有的專門用于調(diào)查取證的手機(jī)或攝像機(jī)）進(jìn)行證據(jù)采集與保存，避免因設(shè)備丟失、人員變動(dòng)等原因?qū)е碌脑甲C據(jù)毀損、滅失。
結(jié)語
在舞弊風(fēng)險(xiǎn)日益呈現(xiàn)隱蔽化、鏈條化的當(dāng)下，企業(yè)必須構(gòu)建系統(tǒng)、堅(jiān)實(shí)的反舞弊防線。本文解構(gòu)了舞弊的多重面相，更錨定合規(guī)調(diào)查這一樞紐，為企業(yè)鋪設(shè)了涵蓋線索、目標(biāo)、策略、流程的系統(tǒng)性防線藍(lán)圖。此框架作為反舞弊的“定盤星”，旨在幫助企業(yè)從被動(dòng)式應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)化為前瞻型治理，從而真正掌握識(shí)別、應(yīng)對(duì)與化解舞弊風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)。當(dāng)基礎(chǔ)架構(gòu)已然明晰，下一步需錘煉的是剖解舞弊的證據(jù)利刃。在下一篇《反舞合規(guī)調(diào)查的無影燈：文件審查和電子證據(jù)深潛術(shù)》中，我們將從實(shí)戰(zhàn)視角切入，揭秘如何從文檔和數(shù)據(jù)迷宮中精準(zhǔn)捕捉隱藏的證據(jù)和線索，讓舞弊行為在專業(yè)審查的“無影燈”下無處遁形。
滬公網(wǎng)安備 31010402007129號(hào)
