網上投稿
- “升龍”煙花秀破壞高原生態事件背景
2025年9月，安踏體育旗下戶外品牌始祖鳥聯合藝術家蔡國強，在喜馬拉雅山脈江孜縣熱龍地區（海拔約5500米）舉辦“升龍”煙花表演，品牌方本想通過藝術活動演繹“自然與藝術融合”的品牌理念，但引起了“破壞高原生態”的爭議和質疑。經核查，煙花燃放區域山體海拔4670米至5020米，影響草地面積30.06公頃，煙花燃放1050盆，燃放時長約52秒。2025年10月15日，西藏日喀則市發布調查處置通報，披露事件核心事實與處理結果。相關行政主管部門依法對北京蔡國強藝術工作室涉嫌違法行為立案查處，贊助商“始祖鳥”依法承擔相應的生態環境損害賠償和生態修復責任，江孜縣多名干部被追責。
事件引發社會關注后，品牌方發布了致歉聲明。2025年2月份在MSCI（明晟指數）最新評級結果顯示，兩年內其母公司安踏集團ESG連跳三級，從“B”躍升至行業領先的“A”級[1]。但“升龍”事件發生后，卻遭遇2025年9月22日開盤市值蒸發125億港元的危機[2]。從品牌致歉聲明及相關調查結果來看，項目形式上采取了相關評估措施，但問題在于這些評估偏離了ESG核心邏輯，還可能更因“治理失靈”淪為“目標先行”的工具，最終讓“環保宣稱”淪為空談，其暴露的風險偏差值得所有企業警惕。
- 只盯常規的環保合規要求，“遺漏”選址生態風險評估
近年來，減少污染的環境保護意識已成基本常識，但防范生態相關風險的意識還有待提升。“升龍”煙花秀選址喜馬拉雅山脈，看重的是該區域“世界屋脊”的全球影響力，但品牌評估時只聚焦“污染防治”維度的材料合規、是否劃為生態保護區等基礎合規要求，忽視了選址地相關生態風險的關鍵要素，未對高海拔生態敏感區的實質性風險進行科學評估，成為導致爭議風波的導火索。
品牌方道歉聲明中主辦方強調煙花使用“生物可降解材料”，還以北京冬奧會驗證為依據，看似合規，卻與高原脆弱的生態環境特性嚴重脫節。[3]多名生態專家指出：青藏高原草甸層僅10-15厘米厚，破壞后需數十年恢復；低溫、低生物活性環境下，“可降解材料”的降解周期缺乏科學數據支撐，可能從常規的幾個月拉長至幾年甚至幾十年；煙花燃放的高溫與噪音，會引發藏原羚、藏野驢等保護動物的應激反應，破壞其越冬覓食周期。而品牌后續提出的將采取“翻土修復”方案，可能對脆弱草地造成二次破壞。
可見，項目與ESG相關的風險評估僅圍繞環境影響的常規議題展開，未針對“高原生態敏感區”的選址做科學、系統的生態影響評估，導致預防措施與后續風險脫節，從源頭為危機埋下隱患。
二、利益相關方溝通與信任斷裂
ESG“社會維度”的核心是主動平衡各方利益，但“升龍”項目的ESG風險識別與評估行動還是圍繞“品牌傳播目標”展開，未考慮利益相關方的“多元參與”。從目前披露的信息看，項目前期未見有征求高原生態環境專家、當地牧民、環保組織，甚至品牌核心用戶的意見的記錄，閉門決策導致利益相關方缺席評估。通過這種形式作出的生態環境保護方案，讓項目忽視了選址地可能引發潛在的社會爭議點，等到輿論發酵才倉促應對。官方通報披露后，公眾發現品牌所謂“生態預案”未通過科學驗證，與實際生態擾動形成強烈反差，“漂綠”質疑持續發酵。
爭議發生后，品牌對公眾生態保護情緒預估不足，加劇了社會信任崩塌。品牌初期中文致歉聲明僅稱“藝術表達偏差”，英文聲明卻承認“與環保價值觀背道而馳”，雙重標準激化輿情。聲明責雖承諾“邀請第三方評估”“推進藏地環保計劃”，看起來是展現出完善ESG管理的意愿，但暫未明確任何關鍵執行細節，導致后續的風險應對環節停留在“紙面上”，信息披露有待完善。
三、戰略傳導與風險管控失靈
“升龍”項目的ESG風險評估出現偏差，本質是企業治理體系對ESG責任“懸空”的必然結果，這種失靈體現在全流程的邏輯斷裂中。從事件發生的結果和目前披露的信息來看，公司未將高原生態敏感區活動納入重點評估范圍，也未明確子品牌執行端的風險管控責任，導致風險識別從源頭便存在空白。
即便假設基礎流程存在，決策優先級的錯位仍會導致治理失效。當“在喜馬拉雅辦成煙花秀”的商業目標被前置，風險評估便從“識別風險的預警工具”異化為“服務目標落地的合規道具”，背離了ISO ESG IWA 48標準中“以誠信與獨立性開展評估”的核心要求。這種錯位在項目推進中尤為明顯：評估本應獨立于業務決策，當識別出高原生態脆弱性、《青藏高原生態保護法》的禁止性規定，以及潛在的社會爭議風險時，理應有權行使“否決權”暫停項目。但實際中，評估僅聚焦“生物可降解彩粉”等表層合規，對選址生態危害、修復方案可行性等核心風險避重就輕，實質是讓評估結論屈從于“必須落地”的業務訴求。
當出現業務決策目標凌駕于風險評估的治理失靈，比單純的評估技術偏差更危險，ESG風險管理的工具變成為形式合規道具，失去管理風險的價值。
這種“業務決策凌駕于風險評估”的治理失靈，遠比單純的技術偏差更具破壞性。它使得ESG風險管理工具徹底喪失預警價值，不僅犧牲了高原生態與品牌信任等生態社會價值，更暴露了相關ESG戰略的傳導斷層——集團層面的ESG承諾未轉化為執行端的剛性約束，最終陷入“MSCI A級評級與實質風險失控并存”的悖論。
四、先破“治理失靈”再補“技術偏差”
從“升龍”事件的案例可見，ESG風險評估的失效絕非單一環節的疏漏，其核心癥結往往始于“治理失靈”。當企業陷入“目標先行”的誤區——將ESG僅視為合規口號而非戰略核心，即便在風險識別環節投入再多資源，最終也只會淪為形式化操作。這也印證了ESG治理必須獲得最高決策層的重視與深度參與：唯有建立起評估獨立于業務決策的治理機制，以頂層設計筑牢基礎，再結合實際場景特性精準識別風險、聯合利益相關方完善解決方案、用可落地的細節支撐行動，才能讓ESG風險評估真正發揮價值，從根本上避免重蹈“升龍”覆轍。
在治理機制完善的前提下，需進一步彌補“技術偏差”，尤其針對跨界、聯名等復雜場景，構建“場景化”風險評估體系。一方面，要針對特定場景制定專項評估標準：例如生態敏感區相關活動需引入生態專家專項論證（如高原項目必須開展凍土、草甸保護專項評估），征地類項目需前置社保落實方案評估，全程參考GRI標準的“實質性議題識別”要求；另一方面，要建立“內外部結合”的數據驗證機制，依據《企業可持續披露準則》，將ESG風險評估全面嵌入“決策-執行-監督”全流程——前端建立重大項目ESG一票否決制，中端設立跨部門風險監控小組，后端構建輿情快速響應機制，通過全鏈條技術賦能，確保ESG風險評估的科學性與實效性。
-
來源：搜狐新聞：安踏集團ESG評級創新高，成為可持續發展的行業典范！ 網站地址：https://www.sohu.com/a/857945262_122066676 ↑
-
來源：新浪財經：安踏體育開盤大跌！市值蒸發125億港元，網站地址：https://finance.sina.com.cn/stock/relnews/hk/2025-09-22/doc-infrivcm4757953.shtml ↑
-
來源：新浪財經：始祖鳥成“炸山鳥”，致歉信被發現改措辭，安踏“長期主義”翻車，網站地址： https://finance.sina.com.cn/2025-09-21/doc-infrfseq2738146.shtml ↑
滬公網安備 31010402007129號
