国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

《著作權(quán)法》修改之錄音制作者權(quán)利擴張

2020年第12期    作者:祁筠    閱讀 11,301 次

2020年11月11日發(fā)布的《著作權(quán)法》對著作權(quán)相關(guān)權(quán)利（即鄰接權(quán)）做出了重大變更，其中亮點之一是增加了錄音制作者“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”的權(quán)利。這一變化使得錄音制作者在多場景下成為權(quán)利人，對于將來的審判實踐會產(chǎn)生重大影響；而中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（“音集協(xié)”）作為音像制品的集體管理組織，也將在今后的維權(quán)活動中發(fā)揮更大的作用。

一、新舊著作權(quán)法項下錄音錄像制作者的權(quán)利比對

相較于2010年2月26日發(fā)布的著作權(quán)法，2020年《著作權(quán)法》項下的錄音制作者權(quán)利有了擴展，新舊著作權(quán)法規(guī)定的錄音錄像制作者的權(quán)利如表一。

從下表可以看出，“以有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”的權(quán)利僅適用于錄音制品，并未包含錄像制品。可見，錄像制作者并不享有上述權(quán)利（電視臺播放錄像制品的情形除外）。歷次的修正案（草案）說明均未專門提及該項修改，亦未提及為何不賦予錄像制作者同樣的權(quán)利。我們猜測，一是相關(guān)各方博弈的結(jié)果；二是2020年《著作權(quán)法》引入了“視聽作品”的作品類型，大大擴展了原“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的覆蓋范圍，極大地壓縮了“錄像制品”的空間。

二、錄音制作者權(quán)利擴張的影響

錄音制作者擁有“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”的權(quán)利，將使錄音制作者的權(quán)利適用范圍大大擴展。

1.營業(yè)場所播放錄音制品構(gòu)成侵犯錄音制作者權(quán)

2020年《著作權(quán)法》頒布之前，錄音制作者權(quán)不包含“通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”的權(quán)利，因此，對于營業(yè)場所播放錄音制品的行為，作為音像制品集體管理組織的音集協(xié)難以行使其職能。而在此類案件中，通常是由中國音樂著作權(quán)協(xié)會（“音著協(xié)”）代表錄音制品所涉音樂作品的詞曲作者提起訴訟。例如，在音著協(xié)訴某購物中心侵害作品表演權(quán)糾紛案（案號：(2018)滬0110民初21415號）中，音著協(xié)以購物中心在未獲得涉案歌曲的詞曲作者和音著協(xié)許可、未交納著作權(quán)使用費的情況下，公開表演使用音著協(xié)管理的涉案歌曲作為其經(jīng)營場所的背景音樂為由提起訴訟。法院最終認(rèn)定購物中心侵害了涉案歌曲的表演權(quán)。

2020年《著作權(quán)法》實施以后，由于錄音制作者擁有通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送錄音制品的權(quán)利。因此，錄音制作者可以作為權(quán)利人，或由音集協(xié)作為代理人提起訴訟，要求使用者支付使用費。

2.網(wǎng)絡(luò)直播中使用錄音制品構(gòu)成侵犯錄音制作者權(quán)

2020年《著作權(quán)法》頒布之前，錄音制作者權(quán)不包含“以有線或者無線公開傳播”的權(quán)利。盡管2010年《著作權(quán)法》禁止他人未經(jīng)錄音制作者許可通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音制品，但根據(jù)我國司法實踐，上述權(quán)利僅包含以交互式的方式進行的網(wǎng)絡(luò)傳播，即類似于著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此，網(wǎng)絡(luò)直播過程中如果播放了錄音制品，錄音制作者無法主張權(quán)利。在此類案件中，通常是由錄音制品所涉音樂作品的權(quán)利人提起訴訟 。

2020年《著作權(quán)法》實施以后，錄音制作者權(quán)包含了“以有線或者無線公開傳播”的權(quán)利。隨著2020年《著作權(quán)法》對廣播權(quán)的修改，“以有線或者無線公開傳播”包含了互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的直播情形。采用與廣播權(quán)相同的解釋，錄音制作者亦有權(quán)作為權(quán)利人對網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)授權(quán)使用錄音制品的行為提起侵犯錄音制作者權(quán)之訴。

3.廣播組織播放錄音制品構(gòu)成侵犯錄音制作者權(quán)

根據(jù)2010年《著作權(quán)法》，廣播組織播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。從上述規(guī)定看，廣播組織播放已經(jīng)出版的錄音制品，并無向錄音制作者付費的義務(wù)，僅需要向著作權(quán)人即詞曲作者支付報酬。在音著協(xié)訴某廣播電視傳媒集團著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案（案號：（2020）浙03民初25號）中，音著協(xié)代表音樂作品的詞曲作者提起訴訟。法院認(rèn)為被告作為廣播電臺經(jīng)營者，在其廣播節(jié)目中使用涉案音樂作品，卻未向原告支付報酬，構(gòu)成對涉案音樂作品廣播權(quán)的侵害。

2020年《著作權(quán)法》實施以后，錄音制作者有權(quán)作為權(quán)利人對廣播組織播放錄音制品的行為提起侵犯錄音制作者權(quán)之訴。

三、使用錄音制品需要獲得的許可

使用錄音制品需要獲得哪些權(quán)利方的許可，根據(jù)行使的具體權(quán)項的不同存在不同要求。根據(jù)2020年《著作權(quán)法》的規(guī)定，我們總結(jié)了表二。

從下表可以看出，2020年《著作權(quán)法》并未規(guī)定，“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”是否需要獲得錄音制作者、著作權(quán)人和表演者的許可。

2010年《著作權(quán)法》規(guī)定，廣播組織播放已經(jīng)出版的錄音制品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)支付報酬。2020年《著作權(quán)法》刪除了該條規(guī)定，但保留了廣播組織播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬的規(guī)定。由于通過錄音制品出版進行作品發(fā)表也是發(fā)表的一種形式，因此我們理解廣播組織播放已出版的錄音制品無需獲得著作權(quán)人許可，但是廣播組織播放已出版的錄音制品否需要獲得錄音制作者和表演者許可，以及其他主體“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”是否需要獲得錄音制作者、著作權(quán)人、表演者許可尚不明晰。

從表演者權(quán)角度看，表演者有權(quán)許可他人從現(xiàn)場直播和公開傳送其現(xiàn)場表演，許可他人錄音錄像，許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租錄有其表演的錄音錄像制品，許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其表演，上述權(quán)利并未明確包含許可他人“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”，2020年《著作權(quán)法》在2010年《著作權(quán)法》基礎(chǔ)上，對表演者的權(quán)項僅增加了“出租”錄有其表演的錄音錄像制品的權(quán)利，對應(yīng)的，在錄音制作者出租權(quán)利項下，2020年《著作權(quán)法》也增加了“被許可人出租錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得表演者許可，并支付報酬”的規(guī)定。從該條款設(shè)計看，似乎“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”并不需要再單獨獲得表演者許可。

從2020年《著作權(quán)法》第53條罰則看，該條僅規(guī)定了“未經(jīng)錄音錄像制作者許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其制作的錄音錄像制品”的侵權(quán)行為，并未包含“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”的情形。該等條款設(shè)計是法條前后未保持一致，還是根據(jù)立法意圖，“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”僅需要支付費用而無需獲得錄音制作者同意，仍有待相關(guān)司法解釋或司法實踐進一步闡明。

四、我們的建議

就本次針對錄音制作者權(quán)的修改，我們有如下建議：

1.明確需要獲得許可的權(quán)利主體

從立法或司法解釋層面看，我們建議進一步明確“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”，使用人是否可以不經(jīng)錄音制作者、著作權(quán)人和表演者同意而使用錄音制品，僅需支付使用費？并進一步明確，該使用費是支付給錄音制作者還是亦需支付給著作權(quán)人和表演者？

2.簽署合同時由錄音制作者直接取得相關(guān)權(quán)利方許可

考慮到“將錄音制品用于有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送”是否需要獲得相關(guān)權(quán)利方許可的規(guī)定不明確，我們建議：（1）錄音制作者在與音樂作品著作權(quán)人簽署音樂作品授權(quán)合同時，應(yīng)明確約定錄音制作者獲得音樂作品的表演權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、放映權(quán)等相關(guān)權(quán)利，有權(quán)聘請表演者表演音樂作品并對該表演進行錄音錄像，并有權(quán)制作、復(fù)制、發(fā)行錄音制品，自行或許可第三方出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播、以有線或者無線公開傳播，或者通過傳送聲音的技術(shù)設(shè)備向公眾公開播送或以現(xiàn)行及將來發(fā)布的法律法規(guī)允許的其他方式使用錄音制品，且錄音制作者和錄音制作者許可的第三方行使上述權(quán)利無需另行取得著作權(quán)人許可和向著作權(quán)人支付費用；（2）錄音制作者在與表演者簽署表演合同時，應(yīng)明確約定表演者許可錄音制作者對其表演進行錄音，并許可錄音制作者或錄音制作者許可的第三方復(fù)制、發(fā)行、出租或以現(xiàn)行及將來發(fā)布的法律法規(guī)允許的其他方式使用錄有其表演的錄音制品，且錄音制作者和錄音制作者許可的第三方行使上述權(quán)利均無需另行取得表演者許可和向表演者支付費用。

反言之，作為錄音制品的被授權(quán)人，則需要在授權(quán)協(xié)議中明確錄音制作者已經(jīng)獲得音樂作品著作權(quán)人和表演者的合法授權(quán)，有權(quán)授權(quán)被授權(quán)人進行相關(guān)使用，且無需被授權(quán)人另行取得任何第三方的同意或向任何第三方支付費用。

3.已經(jīng)簽署的合同的處理根據(jù)2020年《著作權(quán)法》第66條，錄音制作者的權(quán)利，在本法施行之日尚未超過本法規(guī)定的保護期的，依照本法予以保護。本法施行前發(fā)生的侵權(quán)或者違約行為，依照侵權(quán)或者違約行為發(fā)生時的有關(guān)規(guī)定處理。由于錄音制作者的權(quán)利范圍發(fā)生擴展，權(quán)利行使的條件也發(fā)生變化（例如是否需要獲得著作權(quán)人、表演者許可），從而導(dǎo)致各權(quán)利方的權(quán)利界限存在一定的不確定性。我們建議盡可能簽署補充協(xié)議，進一步明確各相關(guān)方的權(quán)利及權(quán)利行使的條件，以避免爭議。

祁筠

君合律師事務(wù)所上海分所律師，上海律協(xié)文化傳媒業(yè)務(wù)研究委員會委員

業(yè)務(wù)方向：文化傳媒、知識產(chǎn)權(quán)、常年法律服務(wù)