国产视频一区三区_久久久精品性_在线精品一区_欧美在线视频二区_国产精品一区在线观看_精品不卡视频_欧美亚洲免费高清在线观看_欧美视频久久_国产精品一区毛片_国产日韩一区

仲裁庭秘書，你是誰? 商事仲裁案件小記

2017年第12期    作者:文│陳慶輝    閱讀 11,784 次

筆者熱衷于學習商事仲裁案件，也特別會留意一些在普通法國家關于仲裁法律和相關程序爭議的案例。最近，看了一個可以說是破天荒的英國仲裁的案例，想和上海的法律同仁分享。

眾所周知，在國內外的不同的仲裁機構中，都設有秘書處。在國外的仲裁庭的結構里，往往會見到有一位特別的人物，就是仲裁員或仲裁員們所委派的秘書。

根據筆者的經驗，這位仲裁庭秘書通常都是主席仲裁員所委聘的，有的是剛畢業的法律系學生，有的可能是見習律師或大律師學徒。他們都對仲裁的程序和法律很感興趣，想通過成為一位仲裁員秘書，作為一個途徑，去向有經驗和豐富案源的仲裁員學習觀摩和增加見識。這個入行的傳統捷徑，筆者相信，的確在香港和國外進行的仲裁案件中，培養了不少仲裁界的新生代和接班的人才。大家都明白，如果沒有人脈的話，一位年青的法律學院的畢業生是沒有法子參與仲裁案件的。在普通法系的國家和地區里，仲裁庭秘書就已經成為一個特別的人物。

仲裁庭秘書是有其神秘的色彩的。正如以上所說，他／她既不是仲裁員，也不是仲裁的任何一方，可是他／她卻對整個仲裁案件從提呈開始，扮演著舉足輕重的角色。

到底有沒有任何的規則和法規去監督這群在仲裁案中常常出現的人物呢？

普通法系最關鍵的一環，就是案例的指引。一個案例通常可以解剖為：

1.事實或相關法則的爭議；

2.適用和相關法則的提煉和推廣；

3.法庭或仲裁庭如何把剖析出來的法律原則套用在相關的事實上。

在以上的開場白后，現在是要隆重介紹這個英國的關于仲裁員秘書的權力，責任和對整個仲裁案件是否有巨大影響的案例。案子的名稱是P v. Q, (No. 2) 刊列在 [2017] 1 WLR 3823，主審法官是Popplewell大法官。

案情的簡要描述是這樣的：申請人和第一被告人公司合作做生意。雙方簽定了一份股東協議和一份合作開發協議。可惜，事與愿違，雙方發生了嚴重的分歧釀成不和。第一被告人率先發難，指控原告人曾對其作出了欺詐性的虛假陳述，欺騙了他，使其簽署了以上的股東協議和合作開發合同。

原告人也不甘示弱，反指第一被告人違反了雙方所簽定的協議。根據合同的條文，原告人開了“第一槍”把雙方爭持不下的爭議訴諸倫敦國際仲裁院審理。相關的適用法為英國法。程序走得非常快。第一被告人也從容應戰。雙方協議挑選了三位富有經驗的也是享有盛名的仲裁員組成仲裁庭。其中一位被推舉成為主席仲裁員。仲裁庭也迅速回應。在很短的時間里，分秒必爭，向仲裁雙方作出了三項程序命令，希望能快捷有效地把仲裁案件向前推進。這三項程序命令都只是集中在文件交換，存檔和證人供詞的準備等等。

一個月后，出事了。主席仲裁員給他的仲裁庭秘書發了一封電郵，可是，按下“發出”鍵時，不小心也發給了原告人的律師代表。這封電郵就引發了一系列的法律糾紛。簡單來說，拿著這封電郵，原告人就馬不停蹄地跑去了倫敦法院的原訟庭，提出了罷免整個仲裁庭的要求。原訴人提出了五大理由：

1.這份電郵披露了整個仲裁庭（主席和兩位成員)不當地把仲裁庭本身應當做的仲裁工作幾乎全部都委派了給仲裁庭秘書去做；

2.仲裁庭秘書既不是仲裁員也不是雙方當事人，沒有任何權限和資格去參與整個仲裁過程；

3.其他兩位仲裁員也因此嚴重失職，不能推卻責任；

4.整個事情令一個合理的觀察者會產生對仲裁庭的獨立性和客觀性產生揮之不去的懷疑和質疑；

5.主席仲裁員更加違反了仲裁過程應全面保密的責任。

在Popplewell大法庭席前，各方都委派了英國御用大律師代表原告人(也是罷免仲裁庭申請的申請人)，第一被告人和仲裁庭應訊。在聆訊前，仲裁庭的原主席請辭，由另外一個新的仲裁員代替成為新的主席仲裁員。可是，原告人仍然不滿意，堅稱整個仲裁庭必須被全部撤換和罷免。

整個一整天的唇槍舌戰，Popplewall大法官在五天后頒下書面的判決書，否決和駁回了原告人罷免仲裁庭的申請，并命令原告人支付第一被告人和仲裁庭的法律費用。

在其96段的判詞中，Popplewell大法官詳細說明了仲裁庭秘書由來的歷史，也對仲裁庭秘書的使用和作用提供了法律方面的判決。 簡單來說，以下是適用的原則：

1.最重要的考慮是仲裁庭的成員都曾經在作出三項程序指令以前各自單獨和審慎地考慮了原告人和第一被告人所存檔的詳細的陳詞和草擬程序指令；

2.仲裁庭秘書在該案擔當的具體角色，只是把仲裁庭三位成員的決議以書面的程序令起草出來給仲裁庭參考和批準；

3.仲裁庭秘書是完全可以合法地根據仲裁庭的具體意旨和指令先起草文件，交給仲裁庭考慮；

4.最關切的議題是仲裁庭在責成仲裁庭秘書草擬文件時是否已經親自詳細地考慮了仲裁雙方的陳詞和要求，作出了相應的決定或裁決。如答案為是時，縱然文件具體時起草過程是交給了仲裁庭秘書是并不影響仲裁過程的公平和合法性。

在判詞第68段，Popplewell大法官也語重心長地勸誡說在法律下，印象是很重要的。仲裁員要切記不要無意地或有意地把仲裁秘書升格為 “第四位仲裁員”。不然的話，仲裁各方都會感覺極為不公也會對仲裁的公信力有極壞的影響。

最后，他也寄語所有的仲裁庭要嚴謹遵行 “自己的事盡量自己做” 的大原則，把仲裁員秘書的工作適當處理和調整，局限在 “助手” 的適當的身份。他也再三強調仲裁員必須對仲裁員秘書作出嚴密的監督。

他明言，如果仲裁員是沒有法律背景的，那么過度任用和依賴仲裁庭秘書，喧賓奪主，以后對仲裁案件的完整性和客觀要求造成的危險性就更大。

筆者認為P v Q這個案例非常發人深省，也是對仲裁庭秘書的職責提出了明確的指引。故事的教訓就是說仲裁員本身要身體力行把工作做好，不要輕易假手于人，讓人越俎代庖。

陳慶輝

從1995年開始執業，現任大中華事務常委會副主席，執業專長為民商事訴訟和仲裁。